Nekromanti Jargiens armée ?

[Branmer]

Hej ! I min kampanj har RP Jargien som sin huvudmotståndare. Nu undrar jag hur deras militär fungerar. Man har ju fått? en tydlig bild att det är det gamla Rom med allt vad det tillhör i legionärisk tappning, dvs stora sköldar, lamellpansar, pilum etc.

Själv ser jag nog Jargien som det gamla Romarriket som blev kristet och aldrig föll. Det borde betyda att även om man är konservativ så borde vissa militäriska landvinningar ha kunnats genomföras även här. I EON nämns jargbilan? som något som ej känns så romerskt, men annars så hör man inte så mkt om nya vapen, truppslag osv. Jämför man med de andra nationerna runt havet som känns som mera sentida medeltid(1300-1400talet) så känns Jargien helt klart gammalmodiga iaf om de tex fortfarande använder pilum.

Som jag ser det är betoningen på tungt infanteri kvar som huvudtaktik och andra nymodigheter är anpassade till den idén. Det borde betyda att alla andra truppslag är där som understöd till infanteriet. Men vilka nya vapen/trupper har blivit integrerade ? Hur är det med armborst, bågar, kavalleri och specialtrupper??

Har ni några bra ideér på hur Jargierna tagit emot de nya militära teknologierna?

Mvh Peter

 

[Regmolar]

I modulen Krigsherren beskrivs Mundanas militärstyrkor, så spelar du en krigskampanj skulle jag nog rekommendera att du köper den. Vill du dock bara ha lite inspiration om Jargien ska jag dra vad jag kan fritt ur minnet...

Hej ! I min kampanj har RP Jargien som sin huvudmotståndare. Nu undrar jag hur deras militär fungerar. Man har ju fått? en tydlig bild att det är det gamla Rom med allt vad det tillhör i legionärisk tappning, dvs stora sköldar, lamellpansar, pilum etc.

I Vapenmästaren finns en utrustningslista för en jargisk legionär. Han bär en öppen hjälm, ett harnesk av lamellpansar, jargbila, kortsvärd och en metallskodd välvd sköld.

Själv ser jag nog Jargien som det gamla Romarriket som blev kristet och aldrig föll. Det borde betyda att även om man är konservativ så borde vissa militäriska landvinningar ha kunnats genomföras även här. I EON nämns jargbilan? som något som ej känns så romerskt, men annars så hör man inte så mkt om nya vapen, truppslag osv. Jämför man med de andra nationerna runt havet som känns som mera sentida medeltid(1300-1400talet) så känns Jargien helt klart gammalmodiga iaf om de tex fortfarande använder pilum.

Din grundsyn stämmer kanske gällande den jargiska känslan, men glöm inte att Rom var en stad med ett imperium, medan Jargien snarare är en federation av riken med mycket självstyre under en kejsare, à la Tysk-romerska riket. Deras militär är inte modern, men det har hellre aldrig behövts, då de har en stående armé som i ren numerär överträffar nästan allt någon annan nation på Mundana att uppbära. Den är dock ganska gammalmodig och bygger av ovan nämnda anledning samt frånvaron av större krig de senaste århundradena på utnumrering snarare än taktiskt överlägsenhet.

Som jag ser det är betoningen på tungt infanteri kvar som huvudtaktik och andra nymodigheter är anpassade till den idén. Det borde betyda att alla andra truppslag är där som understöd till infanteriet. Men vilka nya vapen/trupper har blivit integrerade ? Hur är det med armborst, bågar, kavalleri och specialtrupper??

Minns jag det rätt står det att ca en tredjedel av de jargiska styrkorna är bågskyttar, och en mycket liten del är (spanings)kavalleri. Till detta kan läggas de kyrkliga riddarordnarna som troligen kan bidra med såväl tungt rytteri som infanteri, men dessa ingår knappast i de reguljära styrkorna.

Har ni några bra ideér på hur Jargierna tagit emot de nya militära teknologierna?

Ganska så mycket inte alls, skulle jag säga; deras gränser består av öken, berg och hav, deras grannar är antingen någorlunda vänligt inställda eller chanslösa (Drunok skulle troligen kunna krossas av en legion. Jargien har 34.), och inte ens tillsammans kommer de upp i Jargiens rena numerär. Truppernas uppgift är att hålla samman riket och jaga upprorsmän, inte att strida. Byråkratin ställer nog också till med sina problem. Vissa ambitiösa militära ledare (som Rogerran Londstrim) kanske anammar nya vapen som armborst och starkt kavalleri, men det är troligen i liten skala och i rikets utkanter. Kyrkan lyckas säkert ställa till med problem någonstans, också.

Det viktiga att minnas är enligt mig att den jargiska armén inte är byggd för krig; huvuddelen är garnisoner för att hålla nere uppror eller för att försvara gränserna mot barbarer. Jargien har inga fiender som kan hota dem på stor skala, och armén är inåtriktad. Det fåtal för ändamålet avsedda krigslegioner som de har är dock tillräckligt för att kunna möta de flesta andra nationer på Mundana i strid.

Så, hoppas det var till någon hjälp och att jag inte klantat mig för mycket vad gäller faktan

 

[Branmer]

Har en vän som har krigsherren, skall se om jag kan få låna den. Nu när jag svarar på dig har jag fortfarande inte läst den, så det kan ju hända att en del redan är förklarat där, men ha lite tålamod med mig.

Jargiens legioner borde väl fortfarande vara uppbyggda för krigföring då landet förvisso är korrumperat, men upprorsrisken verkar ganska låg med stark kontroll över folket med hjälp av religionen och "svag" miltär förmåga hos bondebefolkningen? Något som känns konstigt är ju varför man har så stora permanenta styrkor om man inte är hotade från något geografiskt håll. Det måste ju vara dyrt med 34 legioner? Sedan så är den blotta mängden bågskyttar imponerande om de är en 3:e del av en legion som består av 4000 man? Minst 1000 bågskyttar!! Är det Långbågar ?

Lite intressant är det att kyrkans militära styrkor är de som anammat tungt kavalleri, varför är det så ?

Mvh Peter.............som gillar att diskutera Jargien och väntar på Modulen.......

 

[Craygh]

Jag vill inte låta tvärsäker, för det är jag inte, men med "Uppror" här menas nog snarare hela delar av landet än lokala bondeuppror, vilket skulle förklara behovet för legionerna lite bättre.

 

[Regmolar]

Jargiens legioner borde väl fortfarande vara uppbyggda för krigföring då landet förvisso är korrumperat, men upprorsrisken verkar ganska låg med stark kontroll över folket med hjälp av religionen och "svag" miltär förmåga hos bondebefolkningen? Något som känns konstigt är ju varför man har så stora permanenta styrkor om man inte är hotade från något geografiskt håll. Det måste ju vara dyrt med 34 legioner?

Precis som Craygh sade kan jag tänka mig att legionerna inte är placerade så mycket för att slå ned bondeuppror (som nog kan ställa till nog med problem för en armé byggd för slagfältet, märk väl), utan snarare för att hålla samman kejsardömet. Läser man GM har jag för mig att det står något i stil med "...hålls samman endast av kyrkan, byråkratin och legionerna", vilket tyder på att det kanske snarare är duxen än bönderna som ska ha legionerna där. Lägg även märke till att de "inre" garnisonerna alltid kommer från andra provinser för att undvika lojalitetskonflikter (gränsgarnisonerna kan ha en viss andel "lokala" trupper, har jag för mig). Det handlar alltså om territorium, och en stat är oftast beredd till nästan vad som helst för att behålla territorium (se Baskien och alla andra lokala kulturella minoriteter i världen, t.ex.).

Jag är inte helt säker på bågskyttesiffran och har ingen koll på hur realistiskt det är, men jag kan tänka mig att de helt enkelt är skyttetränat lätt infanteri (bila och välv sköld ersatt med kort-/långbåge och kanske en mindre sköld, ungefär). Bågtypen är jag osäker på.

Förklaringen är väl ganska enkel: tungt kavalleri är väl ungefär det dödligaste du möter i närstrid på ett medeltida slagfält, men det är bara den adel som utgör ordnarna som har råd med den typen av hästar och utrustning som behövs för att skapa tungt kavalleri. Därmed skaffar de sig stora hästar och tunga rustningar. Den jargiska armén har ingen tradition av kavalleri, och har aldrig haft ett behov av att anamma det tunga kavalleriet. Notera även att det här är riddarordnar under Daakkyrkan och inte reguljära styrkor, samt att det säkerligen finns flera ordnar vars medlemmar ägnar sig åt annat, åtminstone delvis (Kalds hand och Ignariosorden är troliga exempel).

Diskutera är alltid trevligt, åtminstone tills modulen kommer

Kanske borde lägga ut texten jag skrev om jargisk slum...

 

[Branmer]

Ok, det låter som om det skulle vara provinsen/regionen som gör uppror istället för en bonderesning mot exempelvis skatter/pålagor. Då känns ju inte Jargien så speciellt enat utan lite mer som militärdiktatur om det bara är legionerna som är klistret som håller ihop imperiet.

Har jämfört Daak rätt mkt med kristendomen i Europa. En Auktoritär/Konservativ/Maktfullkomlig religion känns ju som den skulle kunna lägga locket på rätt mycket osämja bland folket. Daak skall nog därmed inte jämföras med den senare medeltidens kristendom utan kanske mer den tidiga medeltiden där det fanns en del "avarter" från mainstream katolicismen.

Peter

 

[Craygh]

Rom, säger jag bara. Tillochmed militären är uppbyggd på i stort sett samma sätt.

 

[Regmolar]

Jag vill bara ge några (enligt mig) viktiga kommentarer som gäller Jargien; för det första lär garnisonerna primärt vara preventiva gällande uppror av ena provinser, för det andra förekommer det om jag inte missminner mig inte bara bondeuppror, utan dessutom framgångsrika sådana (leder till skattesänkningar; åtminstone temporärt). För det andra ska man komma ihåg att Jargien i praktiken nästan är det gamla Rom i kristen tappning, men att det bara är ett utanpåverk och de underliggande faktorerna saknar i stort sett likheter.

Sedan är militärdiktatur nog fel ord att använda; påtvingad union är nog det reella förhållandet, ungefär som unionen Sverige-Norge från 1800-någongång till 1905. Så länge provinserna/städerna/byarna/allt annat betalar sina skatter och inte gruffar med kejsaren/kyrkan får de göra lite vad de vill (åtminstone som jag tolkat texten). Militären håller de höga i schack, kyrkan sammantvinnar de låga och byråkratin ser till att allt på något sätt fungerar, även om det är ineffektivt och tar jäkligt mycket tid och resurser i anspråk. Fast de lär ju vara en av Mundanas ekonomiskt enormaste (men kanske inte starkaste) nationer.

Den stora yttre skillnaden mellan Jargien och Rom skulle jag säga är att Rom var en stad med ett imperium grundat på effektivitet och anpassningsbarhet, medan Jargien är en dekadent koloss som bara väntar på att falla sönder. Tänker man sig Rom som inkarnationen av Mars (som man säkert kan kalla det, lite metaforiskt) som krigade och erövrade för sakens skulle genom överlägsenhet i allt (som fåtts genom anpassning; flexibilitet är bra), är Jargien snarare en gigantisk, frossande Gluthoskoloss som vingligt klampar omkring och krossar sina fiender genom ren enormitet snarare än annan överlägsenhet.

Fast det är ju bara min syn på saken

Värst vad jag snackar mycket om det... beror väl på att jag spelar kampanj där nu och därför i egenskap av *host* erfarenhet anser mig ha rätt.... kritisera mig om jag har fel