Nekromanti Integrerade grundegenskaper

[Sodivra]

Hur integrerar man grundegenskaper i ett rollspel?
Hur gör man dom verkliga?

Som en del kanske minns så tänkte jag i mitt rollspelsprojekt basera grundegenskaperna på färdigheter, någon med mycket vighets-färdigheter har hög vighet osv..

Men det finns inte många färdigheter att basera på fysik, en massa att basera på vighet, inte så många att basera på finmotorik eller perception, en del till viljestyrka och karisma. Hur löses detta?

Att ta bort grundegenskaperna helt, och använda närliggande är ju ett alternativ.. Men det verkar väldigt svårt att få balanserat..

Hur integrerar man grundegenskaper? Hur ser man till att dom inte är oflexibla och distancerade från rollpersonen? Eller, hur ser alternativet till grundegenskaper ut?

 

[Tokugawa Ieyasu]

Traits

Jag minns att jag såg ett rollspel som någon hade knåpat ihop för ganska länge sedan. Det var baserat på WoT (och i mina ögon var det också bättre än D20-versionen), och det hade inga grundegenskaper. Det använde istället någonting som kallades Traits. Då tog man ett antal traits från en lista, som beskrev hur rollpersonen var, t.ex. Stark, Empatisk eller liknande. Sedan baserades alla färdigheter på ett antal Traits, och om man hade någon av dessa så blev färdigheten bättre. Jag tyckte det var jävligt enkelt, men funkade ändå väldigt bra.

 

[Mindgaps]

Västmark

Låter som systemet dom har i Västmark. Har själv inte spelat det så jag är inte helt hundra på hur det funkar. Så som jag har fattat det så har man vare sig grundegenskaper eller färdigheter utan bara en radda egenheter med ett värde som sträcker sig mellan -4 till +4. Tex Stark +4 eller Ful -4. Om man inte väljer en egenhet som har med tex styrka att göra så utgår man från att personen är "normal" stark. Som sagt jag har bara fått detta förklarat för mig kort så jag kan ha fel på detaljerna, men i det stora hela är det nog rätt.

 

[DanielSchenström]

Alltså hur är grundegenskaper distancerade från rollpersonen, de är ju rollpersonen i mångt och mycket. Jag menar STY är ett mått på hur stark en rollperson är, lika mycket en del av rollpersonens som hans favoritkrämsmak. Och vad gör en grundegenskap oflexibel?

OM jag får svar på det förstår jag din frågeställning bättre och kan kanske komma med förslag.

 

[Sodivra]

Ah, jag menar..

..Jag tycker att grundegenskaperna, I BRP-modellen, inte har något direkt sammanband med färdigheterna,
och dom är svåra att förändra i spel. Om jag nu skulle kunna balansera systemet som baserar grundegenskaper på färdigheter så skulle ju grundegenskaperna höjas iochmed att färdigheterna höjdes.. Men att alla grundegenskaper höjs hela tiden, blir inte det lite dumt? Å andra sidan är det ju ofta så med färdigheter.. Regler för att sänka färdigheter skulle kunna användas här, men är det kul? Är det enkelt?

Ett flexibelt och trovärdigt färdighets- och grundegenskapssystem är det jag försöker tänka fram.. Ett som känns trovärdigt och kan förändras under spel. (Inom rimliga gränser naturligtvis)

Ett alternativ är ju att använda Tokugawas idé som jag tyckte var rätt mysig.. Istället för att ge ett exakt värde på styrka så konstaterar man att rollpersonen är stark. Då spelar det inte så stor roll om han är så stark eller så stark, han kommer alltid vara rätt stark..

Västmarks system, som Fade tog upp, är ett av mina favoriter, och det har ju också en del av flexibiliteten i det system som Tokugawa beskrev.. Även om Styrka +3 fungerar som Styrka 13 (I DoD-style)
Å andra sidan, möjlighet att förändra grundegenskaper kanske inte behöver vara så komplicerat, det är ju trots allt ett undantagsfall.

 

[DanielSchenström]

Re: Ah, jag menar..

Men i BRP får man inte grunden i sina färdigheter från grundegenskaperna?

Och är det inte så i verkligheten att det mesta i ens kunskaper faktiskt är inlärning, inget annat? Om nu verkligheten är en bas för vad du försöker åstadkomma.

Då ska det vara stora skalor på grundegenskaperna i så fall. Om man använder styrkebaserade färdigheter mycket då borde det ge utslag på grundegenskapen men för att inte utslaget ska bli så stort så behövs nog en 1-100skala.

Regler för sänkning av färdigheter är verkligt men jobbigt, extra bokföring för ingen belöning annat än lite realism. Dessutom kan det bli så att spelarna över lite på allt för att inte förlora värdena och då har man ju ändå slängt realismen genom fönstret. Så kul - nej, enkelt - inte nog.

Det där med stark osv är en lösning som fungerar bättre i vissa spel än i andra, för mer lösa spel. Jag vill ju jämt att systemen ska matcha känslan i världen och så så det är ju upp till dig vad som fungerar. Felet med det är i mätningar om två starka personer möts, vem vinner. I det här systemet kan man antingen köra med det som SL tycker, det som är bäst för tillfället, ha nåt förutbestämt. Har man specifika värden är det snabbt tydligt.


Man kan ju göra grundegenskapsförbättring relativt simpel med nåt snabbt system liknande det för färdigheter, säg att 10 förbättrade steg i färdigheter baserade på sty ger ett mer i sty och så.

 

[Krille]

Re: Ah, jag menar..

"Men i BRP får man inte grunden i sina färdigheter från grundegenskaperna?"

I vissa färdigheter, jo. Kallas för "grundchans" och har hängt med i DoD ända sedan dess.

 

[Sodivra]

Ja..

Men i BRP får man inte grunden i sina färdigheter från grundegenskaperna?

Visst, men det tycker jag inte påverkar så mycket. Det påverkar ju inte alls regelmekaniken när spelet väl är igång.

Och är det inte så i verkligheten att det mesta i ens kunskaper faktiskt är inlärning, inget annat? Om nu verkligheten är en bas för vad du försöker åstadkomma.
Du menar att färdigheterna är mera "teknik" än "råstyrka"?
Tja, dom tränar ju alltid någon aspekt när man lär sig dom. Motion, vighet, kvickhet, "hjärnflexibilitet"..

Regler för sänkning av färdigheter är verkligt men jobbigt, extra bokföring för ingen belöning annat än lite realism. Dessutom kan det bli så att spelarna över lite på allt för att inte förlora värdena och då har man ju ändå slängt realismen genom fönstret. Så kul - nej, enkelt - inte nog.

Nä, tråkigt..

Man kan ju göra grundegenskapsförbättring relativt simpel med nåt snabbt system liknande det för färdigheter, säg att 10 förbättrade steg i färdigheter baserade på sty ger ett mer i sty och så.
Har provat det, men det är svårt att balansera.. Ville ha hjälp med det.. Hmmm nu måste jag runda av.. Återkommer!

 

[DanielSchenström]

Re: Ja..

"Har provat det, men det är svårt att balansera.. Ville ha hjälp med det.. Hmmm nu måste jag runda av.. Återkommer!"

Jo, det är ju cruxet. Jag skulle själv göra olika snabb ökning beroende på typen av kampanj, dess längd och känslan jag vill få fram. Dessutom beror det som sagt på grundegenskapernas skala och hur stor del de påverkar färdigheterna. Jag kan ju inte ge några exakta siffror eftersom jag anser att de ska skräddarsys efter det jag nämnt ovan.


För att återgå till det där med att förlora färdigheter om man inte använder dem, det skulle fungera om SL var den som hade färdighetsvärdena. Spelarnas formulär har de värden RP startar med medan SL håller i de faktiska värdena. Då blir det inte samma hysteri att träna i allt, om man inte har full koll.