Inte så allmän allmänbildning: insikt i spelsystem

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
14,800
Location
Göteborg
Här är väl det senaste försöket, tror jag:

 
Joined
20 Oct 2023
Messages
193
Problemet med att ta ett "samlat grepp" om de olika termerna, och orsaken till att det inte inte gjorts, är att ett sådant samlat grepp inte är möjligt.

Det finns ingen enighet om vad olika begrepp och termer betyder inom rollspel, för människor från olika delar av hobbyn och kulturen använder samma ord och termer för att beskriva olika saker. Ju större avstånden mellan de olika kretsarna är (geografiskt, generationsmässigt, spelkulturellt, språkligt, plattformsmässigt mm), ju mer skiljer sig begreppsanvändningen åt.

Det som kanske skulle vara möjligt är att ha någon sorts konsensus-lista över hur begrepp oftast används på rollspel.nu, men då bör det också framgå att det är vad som menas med begreppet specifikt här, och att det inte nödvändigtvis är så de används annorstädes.
 

clarence redd

FrostByte Books
Joined
23 May 2014
Messages
1,538
Location
Göteborg
Det borde finnas en wiki för allt sånt.

Kanske separat från svenskarollspel-wikin som vi ju har folk som vill ta över; den känns mer som en renodlad produktinfo-wiki.

Borde det finnas en wiki.rollspel.nu, kanske? Nån enkel dokuwiki eller nåt borde räcka…
Men alla begrepp blir enklare att använda i spelbeskrivningar med en samlad wiki. Om man vill kunna använda ordet fisktank, så känns en intern länk säkrast, eftersom den inte försvinner eller ändras.

Att enas om grundläggande definitioner av vanliga begrepp borde väl funka. Och det kanske kan vara en nyttig process för rollspelsmakare att hitta en minsta gemensam nämnare. Som en slags professionalisering av TTRPG-design. Och om inte Rollspel.nu ska göra det här, vem annars?

För trots alla kul bidrag om Rollspelsverket, så är väl egentligen Rollspel.nu det närmaste vi kommer ett faktiskt Rollspelsverk? Eller är vi mer som Svenska Rollspelsakademin, med avhoppade medlemmar, tomma stolar, sexskandaler och ålderdomliga statuter?
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
14,800
Location
Göteborg
Men alla begrepp blir enklare att använda i spelbeskrivningar med en samlad wiki. Om man vill kunna använda ordet fisktank, så känns en intern länk säkrast, eftersom den inte försvinner eller ändras.

Att enas om grundläggande definitioner av vanliga begrepp borde väl funka. Och det kanske kan vara en nyttig process för rollspelsmakare att hitta en minsta gemensam nämnare. Som en slags professionalisering av TTRPG-design. Och om inte Rollspel.nu ska göra det här, vem annars?

För trots alla kul bidrag om Rollspelsverket, så är väl egentligen Rollspel.nu det närmaste vi kommer ett faktiskt Rollspelsverk? Eller är vi mer som Svenska Rollspelsakademin, med avhoppade medlemmar, tomma stolar, sexskandaler och ålderdomliga statuter?
Jag vet inte till vilken grad jag håller med, men känner ändå att jag behöver lyfta @Fiktionsleks invändningar från den senaste diskussionen:


Jag är emot den här idén. Det råder inte konsensus om betydelserna av olika begrepp, och även i de fall där det finns klara definitioner på nätet (för att någon annan definierat dem), så är de betydelserna ideologiskt laddade---dvs. de kommer från ett visst perspektiv på rollspel som inte är representativt utom för en mycket begränsad del av de som hänger här, och i många fall är de från början designade med en specifik agenda. Typexempel är väl de gamla diskussionerna om "tradspel" och "indiespel", där anhängare av forgeperspektiv inte bara ville norpa åt sig indie-begreppet, utan också kalla spel de inte gillade för traddiga. "Men vi vill ju bara ha tydlighet i diskussionerna och hjälpa nybörjare" (ungefär) uppfattade åtminstone jag inte alltid som välment utan lika ofta som ett illa dolt försök att skaffa sig tolkningsföreträde och befästa sin position och identitet.

Det är redan så på wrnu att valutan TID slår igenom brutalt. Den som har tid och ork att skriva en massa poster vinner till slut alla diskussioner, helt enkelt genom nednötning. Därför funkar det heller inte att säga "nu diskuterar vi detta och det vi kommer fram till gäller som bas i diskussioner" Det blir bara att befästa en hegemoni som redan gör forumet sämre.

Istället tycker jag det är rimligt att lägga till en klausul i forumreglerna att den som vill svänga sig med en massa begrepp ska undvika att slå dem i huvet på nybörjare, och i de fall det behövs bestå med en beskrivning av hur man använder begreppet, inklusive förbehållet att andra använder det på andra vis.

Rollspelsteori och forumkultur mår bra av oenighet, tycker jag.

Hälsar

Christian
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
35,624
Location
Rissne
Men alla begrepp blir enklare att använda i spelbeskrivningar med en samlad wiki. Om man vill kunna använda ordet fisktank, så känns en intern länk säkrast, eftersom den inte försvinner eller ändras.

Att enas om grundläggande definitioner av vanliga begrepp borde väl funka. Och det kanske kan vara en nyttig process för rollspelsmakare att hitta en minsta gemensam nämnare. Som en slags professionalisering av TTRPG-design. Och om inte Rollspel.nu ska göra det här, vem annars?

För trots alla kul bidrag om Rollspelsverket, så är väl egentligen Rollspel.nu det närmaste vi kommer ett faktiskt Rollspelsverk? Eller är vi mer som Svenska Rollspelsakademin, med avhoppade medlemmar, tomma stolar, sexskandaler och ålderdomliga statuter?
Jag är överlag väldigt positiv till en begreppswiki, antagligen med en hel del lämpliga länkar till typ svenskarollspel-wikin för exempel och sådant. Jag hade antagligen redan varit i full färd med att skapa en sådan, om det inte vore för att jag skulle vilja att den hostades någonstans som inte var min privata hemserver. Jag hade som sagt gärna sett wiki.rollspel.nu, men någon annan url eller domän som är långsiktigt hållbar funkar också. Huvudsaken, tänker jag, är att det framtidssäkras på olika sätt så de som bidrar känner att man inte bara häller kunskap i ett svart hål. Det har vi ju Vrållådan till, tänker jag.
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
35,624
Location
Rissne
Jag vet inte till vilken grad jag håller med, men känner ändå att jag behöver lyfta @Fiktionsleks invändningar från den senaste diskussionen:
Jag förstår invändningen men tycker att den förlorar lite i kraft om man inte försöker nå enighet kring definitionerna utan istället som någon skrev "teach the controversy"… Men det är klart det fortfarande blir mest skrivet av den som har mest tid att skriva, precis som på forumet, så är det ju.
 

clarence redd

FrostByte Books
Joined
23 May 2014
Messages
1,538
Location
Göteborg
Jag vet inte till vilken grad jag håller med, men känner ändå att jag behöver lyfta @Fiktionsleks invändningar från den senaste diskussionen:
Jag håller med. Men samma problem finns för många områden inom humaniora. Definitioner blir mer som en hagelsvärm. Varje individuellt hagel har sin egen bana. Men tittar man på alla hagel tillsammans kan man ändå se åt vilket håll skytten pekade sin bössa.
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
6,210
Jag vet inte till vilken grad jag håller med, men känner ändå att jag behöver lyfta @Fiktionsleks invändningar från den senaste diskussionen:
Att en ordlista kommer att användas till att slå folk i huvudet med är säkert oundvikligt. Det är inte nödvändigtvis ett tillräckligt motargument.
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
17,527
Location
Helsingborg
Men alla begrepp blir enklare att använda i spelbeskrivningar med en samlad wiki. Om man vill kunna använda ordet fisktank, så känns en intern länk säkrast, eftersom den inte försvinner eller ändras.
Ingen klickar ändå på länkar.
 

lupmet

Swordsman
Joined
19 Feb 2014
Messages
601
Location
Göborg
… finns det något bra verk som tar ett samlat grepp om dessa?
Som folk redan konstaterat: nej – så jag skrev en egen.

Jag är definitivt för en begreppswiki – om inte annat för att "en gång för alla" definiera begreppen. Det är en rätt hög tröskel att komma in på WRNU, en nykomling förväntas kunna ett antal tämligen insnöade begrepp och hur de står i relation till en tråd som debatterades till döds 2017. Jag tänker verka för att begreppen definieras på den wiki som eventuellt uppstår ur svenskarollspel.se.
 

lupmet

Swordsman
Joined
19 Feb 2014
Messages
601
Location
Göborg
Inte för att deraila tråden men det är väl främst senare spel som brukar bashas, alltså från sent 80-tal och typ hela 90-talet? Spel från 70- och tidigt 80-tal hör jag bara gott om.
Varje ståndpunkt har en motståndpunkt… Jag tolkar det som att på 70-talet och början av 80-talet fanns det många komplicerade idéer om hur äventyr etc. skulle byggas upp – jag är imponerad av hur välskrivna en del äventyr är, de håller modern kvalité, och chockas när jag inser att det var 5-8 år efter att företeelsen rollspel uppfanns! – men sedan skedde en motreaktion emot dessa och det är produkterna ifrån den motreaktionen som senare har kritiserats. Men det är som du säger, det är nog ett ämne värt sin egen tråd…
 

FlamingoFred

Gammal och god
Joined
22 Nov 2022
Messages
23
Location
Stockholm
Vad spelade du och vad gillade du när det begav sig? Det gör det enklare att komma med tips.
Det här blev snabbt en rad (bra) tipps till mig personligen. Det var vänligt, tack för det! Men det var inte vad jag var ute efter med min fråga. :)

Men, om jag gör ett försök att sammanställa det som sagts så blir det såhär, ungefär:

D20 System
  • Dungeons & Dragons 5e
  • Pathfinder
YZE (Year Zero Engine)
  • Mutant År Noll
  • Ur varselklotet
  • Alien RPG
  • Drakar & Demoner
BRP (Basic Role-Playing)
  • Call of Cthulhu
  • Hjältarnas tid/Kopparhavets hjältar
  • Runequest
Powered by the Apocalypse (PbtA)
  • Apocalypse World
  • Monster of the Week
  • Dungeon World
Fate System

GURPS (Generic Universal RolePlaying System)

Savage Worlds

Shadowrun

World of Darkness

  • Vampire: The Masquerade
Cypher System
  • Numenera
Fiasco

Star Wars RPG (Fantasy Flight Games)

Warhammer Fantasy Roleplay

Blades in the Dark


Detär onekligen en diger lista men jag har ändå känslan av att det saknas eller skulle kunna läggas till en hel del.
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
17,527
Location
Helsingborg
D20 System
  • Dungeons & Dragons 5e
  • Pathfinder
YZE (Year Zero Engine)
  • Mutant År Noll
  • Ur varselklotet
  • Alien RPG
  • Drakar & Demoner
BRP (Basic Role-Playing)
  • Call of Cthulhu
  • Hjältarnas tid/Kopparhavets hjältar
  • Runequest
Powered by the Apocalypse (PbtA)
  • Apocalypse World
  • Monster of the Week
  • Dungeon World
Fate System

GURPS (Generic Universal RolePlaying System)

Savage Worlds

Shadowrun

World of Darkness

  • Vampire: The Masquerade
Cypher System
  • Numenera
Fiasco

Star Wars RPG (Fantasy Flight Games)

Warhammer Fantasy Roleplay

Blades in the Dark
Av den gedigna listan skulle jag plocka:

Något av d20, YZE, BRP, Gurps, Savage Worlds: typ samma sak, bara att d20 är überkomplext, GURPS är bara för mycket. Väl utifrån genre, även om jag kan rekommendera Ur varselklotet eller Alien samt Kopparhavets kapare.

Fate: för ett annorlunda sätt att hantera spelande.

World of Darkness: världen är typ populärkultur med Underworld-, och Blade-filmerna.

Star Wars RPG: überkomplext men vettigt, så kan ersätta d20.

Blades in the Dark: typ som PbtA-spelen, men med en fast värld som man bygger ifrån istället för en insinuerad via mekaniken.
 

zonk

muterad
Joined
10 Jan 2016
Messages
3,150
Utifrån vad jag själv spelat, och med utgångspunkten just "testa motorer som gör rollspel på olika sätt", så hade jag hejat speciellt på

YZE: kör just Mutant år Noll - motorn är finfin på många ställen, men just grundboxen med grundkampanjen är top notch imo

FFGS Star Wars - Edge of the Empire är nog min favorit här. Lätt att spela a'la "Ett gäng med skumrasktyper åker runt i sitt slitna rymdskepp o tar uppdrag". Tärningsmekaniken lär man antingen älska eller hata, men den är i varje fall sin egen grej.

D&D 5e - fast helt utan splatbooks, och ev utan feats. Bara Players Handbook, och kör upp till level 7 ca. Det är sin egen grej. Hemgjorda enkla dungar funkar finfint, annars kan man evt köra den fullständigt dugliga "Lost Mines of Phandelver".

Mörk Borg gör OSR på helt sitt eget sätt. Snabbt att testa, mkt flavour.

Into the Odd gör OSR-ish helt annorlunda, underbart att köra när man kört en massa spel där man rullar T20 varje runda.

Knave är ytterligare en mkt bra take på OSR med enkla smarta lösningar. Kör en ensides-dunge eller två. Kanske Goblin Punchs The Isles of the Dead.


Ovanstående lista visar tydligt på att jag fortfarande inte kommit igång o spelat nåt Apocalypse World eller PBTA. Men den är iaf kort!
 

Oldtimer

Slava Ukraini!
Joined
5 Feb 2002
Messages
4,315
Location
Göteborg, Lindome
Det här blev snabbt en rad (bra) tipps till mig personligen. Det var vänligt, tack för det! Men det var inte vad jag var ute efter med min fråga. :)

Men, om jag gör ett försök att sammanställa det som sagts så blir det såhär, ungefär:

D20 System
  • Dungeons & Dragons 5e
  • Pathfinder
YZE (Year Zero Engine)
  • Mutant År Noll
  • Ur varselklotet
  • Alien RPG
  • Drakar & Demoner
BRP (Basic Role-Playing)
  • Call of Cthulhu
  • Hjältarnas tid/Kopparhavets hjältar
  • Runequest
Powered by the Apocalypse (PbtA)
  • Apocalypse World
  • Monster of the Week
  • Dungeon World
Fate System

GURPS (Generic Universal RolePlaying System)

Savage Worlds

Shadowrun

World of Darkness

  • Vampire: The Masquerade
Cypher System
  • Numenera
Fiasco

Star Wars RPG (Fantasy Flight Games)

Warhammer Fantasy Roleplay

Blades in the Dark



Detär onekligen en diger lista men jag har ändå känslan av att det saknas eller skulle kunna läggas till en hel del.
Under "d20 System" kan du ju lägga till Dunder & Drakar.
 

Rangertheman

Swashbuckler
Joined
15 Dec 2015
Messages
3,177
Detär onekligen en diger lista men jag har ändå känslan av att det saknas eller skulle kunna läggas till en hel del.
Två spel, som inte passar in under något av ovanstående system, utan som tagit inspiration från flera olika, är Daggerheart och Fabula Ultima. Båda går att testa kostnadsfritt genom betatestmaterialet respektive genom äventyret Press Start.
 
Top