Nekromanti Illustrationer för hopplösa

Ännu ett exempel ...

Man behöver faktiskt inte ens blanda in Illustrator.

Nedanstående bild är enbart bearbetad i Photoshop.

1. Originalbilden (från ARMAs webbplats)

2. Bild -> Läge -> Gråskala

3. Bild -> Justeringar -> Nivåer

4. Bild -> Justeringar -> Färgreduktion (3 steg)

5. Filter -> Konstnärliga -> Vattenfärg

958977-fixelitrix.jpg
 
Re: Ännu ett exempel ...

Fast det är ju värt att notera att bilder från ARMAs webplats antagligen inte är "stock art" och att det följaktligen inte skulle vara tillåtet att använda en bild som så uppenbart bygger på en av deras bilder som illustration i ett rollspel utan tillstånd av fotografen.

Inte för att jag tror att du inte vet det, förstås, men, ni vet, nån måste ju tänka på barnen också.

(okej, det där var alldeles för många kommatecken i samma mening. Nu går jag och lägger mig)
 
Re: Ännu ett exempel ...

Fast...

Bilderna blir större som bitmappar, är inte skalbara på samma sätt som vektoriserade dito, och jag tycker en fördel med den vektoriserande metoden är att man förhållandevis enkelt kan ta bort enstaka "fluppar" på sätt som är svårare att göra obemärkt i ett bitmapprogram.

Fast i praktiken så arbetar jag mycket i photoshop innan jag vektoriserar dem i Illustrator; med effekter och metoder som liknar dina. Jag är dock mer förtjust i Median än Vattenfärg.
 
Re: Ännu ett exempel ...

Det är inte säkert att bilderna blir mindre bara för att du vektoriserar dem. En bild med mängder av små och ett antal stora, komplicerade objekt (som den bilden jag la upp, t.ex.) blir troligen större än motsvarande punktuppbyggda gråskalebild.

Vad gäller övriga fördelar med objektgrafik har du förstås helt rätt.
 
Re: Ännu ett exempel ...

joviss går det att göra så där också...

men..

[tänkte skriva samma sak som rising, men du har så rätt i att det inte alltid blir mindre bilder (k-vikt) bara för att de är vektoriserade ... däremot att de går att skala etc som rising sa är väl värt mödan .. ]

..om man ska omvandla en bild från färg till svartvit skulle jag inte gå via ..

Bild --> Läge --> Gråskala,

..utan först kolla på channels/kanaler och se vilken av de olika (röd/grön/blå) som har den gråskale ton som är närmast den jag vill ha. Oftast är det stor skillnad på hur bilden blir i slutänden. Sen gör man den (med önskad färgkanal vald) omvandlingen Bild --> Läge --> Gråskala och "slänger bort" de andra kanalerna. Den gröna brukar innehålla de mesta av kontrasterna i en bild, den röda det mesta av hudtoner, och den blå det mesta av bruset.
 
Ett annat sätt ...

Quadrante said:
..om man ska omvandla en bild från färg till svartvit skulle jag inte gå via ..

Bild --> Läge --> Gråskala,

..utan först kolla på channels/kanaler och se vilken av de olika (röd/blå/grön) som har den gråskale ton som är närmast den jag vill ha. Oftast är det stor skillnad på hur bilden blir i slutänden.
Click to expand...

Ytterligare ett annat sätt är att konvertera bilden till Lab-färgläge och sen ta bort a- och b-kanalerna. Detta motsvarar (av nån jävla anledning) bäst hur bilden skulle ha sett ut om den fotograferats med svartvit film från början, snarare än att ha fotats i färg och sedan omvandlats till gråskala (vilket blir dassigare och kontrastfattigare).
 
LAB

LAB är roligt, det är förövrigt på det sätt photoshop hanterar allt under ytan när den omvandlar saker, särskilt när den omvandlar mellan RGB och CMYK. LAB funkar så att den har en kanal för ljushetsinformation (L) och två för färgkuben (A och B).
 
Dom där "vykortsbilderna" från typ Timbuktu och spanska slott som man kört photoshop-filter i stil med "Dry Brush" eller "Watercolour"...
 
Re: Ännu ett exempel ...

..om man ska omvandla en bild från färg till svartvit skulle jag inte gå via ..

Bild --> Läge --> Gråskala,

..utan först kolla på channels/kanaler och se vilken av de olika (röd/grön/blå) som har den gråskale ton som är närmast den jag vill ha.
Click to expand...

Jag brukar vikta ihop kanalerna enligt något slags mönster, tex 50% grön, 30% röd och 20% blå. På så sätt kan man imitera de färgfilter som används vid svartvit fotografering.

Man kan också komprimera eller expandera dynamiken, för att skapa bilder som är lite "urvattnade" (lämpligt som bakgrunder och sånt) eller mer dramatiska (regniga noir-scener, Sin City och sånt).

Jag har ingen aning om hur man gör det i något ritprogram, jag brukar tota ihop ett litet program när jag behöver det.

En grej jag ska testa så fort jag får tid är att (med stativ) ta två foton i snabb följd, ett med IR-filter och ett utan. Sedan kan man använda IR-bilden för att justera egenskaper i den vanliga bilden, tex låta den påverka ljuset (skulle ge skarpare grön växtlighet, mörkare blå himmel, vitare moln, mörkare vatten osv) eller någon annan egenskap hos bilden. Jag ska bara lista ut hur jag anbringar ett filter på kameran på ett sådant sätt att jag kan få det ur vägen kvickt utan att rucka kameran. Jag har funderat på att köpa två step-ringar, svarva bort främre gängan på ena och bakre på andra, borra ett hål nedtill som jag sätter en pinne i som "gångjärn" så att det svängs ned så att arrangemanget i öppet läge ser ut som en 8.

Exempel på IR-foton, några av dem skulle nästan kunna vara bilder från Terra Nova.
 
Re: Ännu ett exempel ...

nej inte säkert, men nästan alltid.. i alla fall om man jobbar med bilder som ska hålla att tryckas i 150 linjer per tum (det som kallas 300 DPI nuförtiden)
 
Fotofipplande

Fast det är ju värt att notera att bilder från ARMAs webplats antagligen inte är "stock art" och att det följaktligen inte skulle vara tillåtet att använda en bild som så uppenbart bygger på en av deras bilder som illustration i ett rollspel utan tillstånd av fotografen.
Click to expand...

Och det här leder oss in på en fråga som det är väldigt svårt att få ett tillfredställande svar på: Hur mycket måste man joxa med ett foto innan det kan betraktas som ett självständigt verk, och kan man över huvud taget utgå från ett foto man inte har upphovsrätt till om man vill göra en egen bild? (Jag har inte lyckats få något tydligt svar på de frågorna, oavsett hur mycket jag läst upphovsrättslagstiftningen, men det borde finnas någon sorts praxis eller prejudikat på området.)

/tobias
 
Re: Fotofipplande

Svår fråga det där... finns ju taube-prejudikatet, eller vad man ska kalla det, där en snubbe mer eller mindre kalkerade av ett foto av Evert (skulle gissa att han lagt ett transparent papper över bilden, ser ut så i alla fall) ...men han klarade sig har jag för mig. Men det var som sagt fråga om en teckning.
 
Rent tekniskt

Man får inte föra över ett verk från ett medium till ett annat. (vilket oftast tolkas som från analogt till digitalt .. men borde kunna tolkas som från fotografi till teckning ..).

Verkshöjd är annars rätt snårigt, en som gör en identisk kopia (blyertslavering av ett vartvitt foto eller oljemålning av ett foto) kan bli fäld för plagiat, men också bli friad om man presenterar verket i en konstnärlig kontext. Men illustrationer till ett spel är alltid ett kommersiellt projekt och har inte lika stor "konstnärlig frihet" (konstnärlig patos?) ... om inte spelet är ett konstnärligt projekt (vilket det nog lär vara svårt att påstå).

När vi ändå är inne på sådant, så räknas inte illustrationer (när de sälj eller används som illustrationer) som ett konstnärligt verk, utan som en del i en (potensiell) komersiell produkt.


-Sidospår-
BUS (samma som STIM, men för bilder) säger att bildskapares verk inte får visas digital, just för att de kan reproduceras utan kontroll. Men då ska man iofs ha ett avtal med BUS för att det ska gälla...

-sidospår 2-
Upphovspersonen till ett verk har alltid rätt att visa upp sitt verk och sälja det till flera kunder. (nästan helt sant, eller..?)
 
Re: Rent tekniskt

en pdf jag googlade upp Texten är relaterad men handlar inte om bilder (men om upphovsrätt)...

///saxat///

I URL 3 § står stadgat vad som ingår i upphovsmannens ideella rättigheter.

Rätten att få sitt namn angivet

Den lagstadgade ideella rätten skall bland annat garantera att upphovsmannen alltid får sitt namn angivet när hans verk görs tillgängligt för allmänheten. Bara upphovsmannen själv har rätt att bestämma om hans namn inte skall anges.

Rätten att slippa få sitt verk ändrat

Ett verk får inte ändras på ett sätt som kränker upphovsmannens anseende eller egenart som upphovsman. Det handlar här inte om upphovsmannens medborgerliga anseende utan bestämmelsen styrs av subjektiva kriterier. Vem upphovsmannen är och vad som torde vara kränkande för honom. 34

Rätten att slippa kränkande spridning eller visning

Ett verk får inte heller spridas eller visas offentligt i en form eller i något sammanhang som är kränkande för upphovsmannens anseende och även denna bestämmelse är styrd av subjektiva Kriterier. 35

Omständigheterna bakom de ovan angivna ideella rättigheterna är naturliga. Ingen annan än upphovsmannen har intresse av att bli angiven såsom upphovsman och ingen annan än denne kan få sitt anseende eller sin egenart som upphovsman kränkt av att verket missbrukas.

///slusaxat////


Well... det säger inget om hur det är med att "bli inspirerad av ett verk" och därför mixtra med det i PS och göra om det (fotofibbla om det) så mycket att det anses som ha verkshöjd... bara att man riskerar att "kränka upphovsmannens anseende" ...

Någon som har bättre Google-fu än mig ...
 
Re: Fotofipplande

En konstnär som målat en porträttbild av Christer Petterson (som den bärande delen i en tavla) utifrån ett fotografi blev anmäld av fotografen. Men jag vet faktiskt inte hur det slutade.
 
Re: Fotofipplande

Finns ett liknade fall med en konstnär som målade av ett fotografi av örnar som bärande element och blev anmäld av fotografen...

..men jag vet inte heller hur det gick.
 
Re: Fotofipplande

En konstnär som målat en porträttbild av Christer Petterson (som den bärande delen i en tavla) utifrån ett fotografi blev anmäld av fotografen. Men jag vet faktiskt inte hur det slutade.
Click to expand...

Det vet däremot jag, och om du klickar här får du också veta.

Sammanfattningsvis brydde sig inte åklagaren om att inleda en förundersökning. Därmed inte säkert att sista ordet är dagt eftersom man kan kångla ihop ett civilrättsligt mål av det hela.

/tobias
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top