Hemligheter i grundboken?

Rymdskeppet

Veteran
Joined
20 Aug 2019
Messages
63
Jag satt en dag och skrev på mitt rollspel (som man gör) när jag plötsligt kom fram till ett problem. Spelet har ganska viktiga omvälvande hemligheter kopplade till spelvärden och att få reda på dessa förstör i stort sett spelet för en som spelare. Borde de då finnas med i grundboken (SL-delen) eller i senare publicerat kampanjmaterial?


Såhär tänker jag:

Fördelar med att ha den i grundboken:

- Spelledare som skriver egna scenarion och kampanjer kan ta hänsyn till hemligheterna och använda sig av dem.

- Spelledare som läser grundboken får gåshud av alla balla hemligheter de kommer kunna låta sina spelare upptäcka.

- Spelet blir mer "fokuserat"


Nackdelar:

- Du kommer inte kunna spela spelet på ett fungerande om du råkat läsa grundboken.

- Kommande kampanjmaterial är hjälplöst bundet av sådant som skrevs i grundboken oavsett hur urbota korkat det var.

Vad tycker ni?
 

Björn Wärmedal

Björning Wheel
Joined
29 Dec 2007
Messages
3,340
Location
Umeå
Skriv med det i grundboken, säger jag. Känns handikappande att inte ha med det i den om det är essentiellt för spelet.
 

Rymdskeppet

Veteran
Joined
20 Aug 2019
Messages
63
Björn Wärmedal;n342921 said:
Skriv med det i grundboken, säger jag. Känns handikappande att inte ha med det i den om det är essentiellt för spelet.
Tack, jag kanske överdrev hur viktiga hemligheterna är. De är ungefär lika viktiga som de i MUA. Tråkiga att få veta som spelare men inte helt oumbärliga som SL.
 

DanielSchenström

Swashbuckler
Joined
10 Dec 2000
Messages
2,853
Location
Enköping
Jag är också inne på att ha med dem i grundboken. Ha en speciell sektion för spelledare och varna att man kan få nöjet förstört som spelare om man tjuvkikar. Om du ska publicera digitalt kan du ha dem som separata delar.
 

JJoghans

Regelknackare
Joined
13 Sep 2012
Messages
826
Location
Wakoku
Håller med föregående talare. Ta med det. Och även om en spelare skulle råka läsa hemligheterna så är de väl strikt taget ingenting som hindrar dem från att spela ändå? Jag menar, som spelare brukar man ju ändå filtrera undan metakunskaper man har om spelet och sina medspelares rollpersoner.
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
31,410
Location
Nynäshamn
Rymdskeppet;n342918 said:
Jag satt en dag och skrev på mitt rollspel (som man gör) när jag plötsligt kom fram till ett problem. Spelet har ganska viktiga omvälvande hemligheter kopplade till spelvärden och att få reda på dessa förstör i stort sett spelet för en som spelare. Borde de då finnas med i grundboken (SL-delen) eller i senare publicerat kampanjmaterial?
I grundboken eller i samtidigt publicerat gratis-PDF-material, skulle jag säga. Som SL förväntar jag mig att få sånt direkt när jag köper spelet, eftersom jag tenderar att vilja utgå från just sådana hemligheter när jag själv designar mina kampanjer.

Det här med att få saker senare i kampanjmaterial är något som mest gör mig frustrerad och sur. Jag är inte vid spelbordet för att "play to find out", jag vill inte "upptäcka" saker vid spelbordet. Jag vill presentera, avtäcka!

Rymdskeppet;n342918 said:
- Kommande kampanjmaterial är hjälplöst bundet av sådant som skrevs i grundboken oavsett hur urbota korkat det var.
Om vad som är "sanningen" ändras i efterhand och jag får veta det så kommer jag ändå att tappa väldigt mycket respekt. Lite som när jag fick reda på att Lost i själva verket var en avskyvärd skitserie eftersom de bara lurat mig att de visste vad de höll på med och hade en plan. I själva verket hittade de ju bara på allt eftersom, och därmed var allt som hände i serien helt meningslöst.

Nej, jag behöver fast mark under fötterna. Och det betyder att jag som SL behöver veta när jag drar igång min kampanj vad som gäller, och jag behöver veta att det inte kommer att ändras.



Jag tänker att man (eller jag iaf) generellt vill undvika att behöva filtrera metakunskap sådär som Dazumal skriver (det är inte det värsta jag vet, men det ligger på listan över saker jag helst slipper och som dödar en god del av min upplevelse), så antingen gör man layoutmässigt i grundboken så att hemligheterna inte kan "råka läsas" (t.ex. trycker de sidorna upp och ner?) eller så kan man ge ut dem i en separat hemlighets-PDF som spelarna i så fall aktivt behöver leta rätt på.
 

dancodan

Swordsman
Joined
14 Aug 2017
Messages
534
Måste hålla med föregående talare (skrivare). Om det är viktigt för spelledaren att veta dessa major plot lines så bör de vara med i grundboken. Dock kanske i ett kapitel märkt "Endast för spelledaren".
Då har ju alla spelare ett val om de vill förstöra för spelgruppen eller inte genom att läsa det avsnittet.

Att komma med viktig info i senare utgivet material skulle ha förstört mycket för mig personligen eftersom jag alltid bygger kampanjer just runt sådana hemligheter eller meta-plottar.
 

Jocke

Bäst i rollspel
Joined
19 May 2000
Messages
3,505
Location
Sthlm
Hur ofta läser nån annan än den som köpt spelet egentligen i grundboken? Skriv på.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
9,507
Location
Ludvika
Rymdskeppet;n342918 said:
Nackdelar:

- Du kommer inte kunna spela spelet på ett fungerande om du råkat läsa grundboken.

- Kommande kampanjmaterial är hjälplöst bundet av sådant som skrevs i grundboken oavsett hur urbota korkat det var.

Vad tycker ni?
* Spelare som köper boken får inte läsa den hur som helst, och måste betala för bitar de inte får titta på.
* spelledaren måste vara lite försiktig med att lämna över boken till spelare för att slå upp saker själva.

jag är rätt ,mycket emot sånt. Jag tycker grundboken för rollspel skall kunna läsas från pärm till pärm av SL så väl som spelare. Den kan gärna innehålla en "sl-del". Men det bör i så fall (i mitt tycke) vara SL-verktyg som det inte gör något om en spelare läst igenom också.

Vill du inte göra en helt separat bok för SL så rekomenderar jag en gratis-PDF för nedladdning med kampanjhemligheter. Det har fördelen att du enkelt kan kompletera med fler PDF:er (eller en utökad PDF) allteftersom du släpper mer material...
 

God45

Estet-Conan
Joined
23 Oct 2012
Messages
13,489
SPOILERS I DEN HÄR POSTEN

Alla kommer läsa "hemligheten". Det spelar ingen roll. Vi vet alla hemligheterna i Unknown armies, Vampire, Fading Suns (Hippies!) och Mutanta UA. De spelen går att spela ändå. Hela iden med att det finns en "ball hemlighet" är extremt 90-tal på det värsta sättet. Värsta som kan hända är att det är SLA industries hemligheten vilken... Urk... mellan versionen är "DET ÄR EN ANNAN GENRE EGENTLIGEN" och i bästa fall så är det en UA hemlighet där det inte spelar någon roll.

Om du måste ha med en sådan här hemlighet (du borde inte) så ha den i grundboken så jag slipper få reda på att det egetnligen är et holodeck i bok 3.
 

JJoghans

Regelknackare
Joined
13 Sep 2012
Messages
826
Location
Wakoku
God45;n342930 said:
Alla kommer läsa "hemligheten". Det spelar ingen roll. Vi vet alla hemligheterna i Unknown armies, Vampire, Fading Suns (Hippies!) och Mutanta UA. De spelen går att spela ändå.
Precis så.

Även om SL vinnlägger sig om att hålla hemligheten hemlig så kommer det inte att hålla särskilt länge. Och skulle det (mot alla odds) bli så att hemligheten aldrig blir känd av spelarna så försvinner ju helt poängen med att det finns en hemlighet.
 

Zire

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
2,236
Location
Umeå
God45;n342930 said:
Om du måste ha med en sådan här hemlighet (du borde inte)
Jag håller med om detta. Världsomkullkastarhemligheter är inte så roliga som speltillverkare verkar tro. Skippa dem, skriv en roman istället. Är det viktigt bara för ett visst tema eller del av spelvärlden, så presentera det och hemligheten i en separat bok. Tumregel: har man sagt A får man säga B, och B ska inte sägas i en annan bok. Undantag: Om man aldrig har tänkt berätta vad B är, men gör detta tydligt för SL.

Problem med publicerade hemligheter:
  • Superlätt för spelarna att ta reda på.
  • Risk att någon från en annan spelgrupp inte alls greppade att det var en hemlighet och spoilar.
  • Hemligheters awesomeness är 10% idé och 90% presentation, och man får bara idén i spelboken.
  • Hemligheter begränsar användandet av spelvärlden.
Sedan är det förmodligen försäljningstekniskt skitsmart att göra precis tvärtom. Bind upp spelvärlden med en massa hemligheter så att ingen SL vågar göra annat än att köpa alla officiella äventyr och moduler.
 

Monokel

Enkellornjett
Joined
6 Nov 2019
Messages
285
Location
Uppsala
God45;n342930 said:
Alla kommer läsa "hemligheten".
Nää. Jag har spelat med rätt många spelare genom åren och de flesta har inte brytt sig om att bläddra bortom kapitlet om att skapa en rollperson i spelens böcker.
 

Brior

Swordsman
Joined
1 Jul 2002
Messages
477
Location
Uppsala
krank;n342925 said:
Om vad som är "sanningen" ändras i efterhand och jag får veta det så kommer jag ändå att tappa väldigt mycket respekt. Lite som när jag fick reda på att Lost i själva verket var en avskyvärd skitserie eftersom de bara lurat mig att de visste vad de höll på med och hade en plan. I själva verket hittade de ju bara på allt eftersom, och därmed var allt som hände i serien helt meningslöst.
Följdfråga här. Jag instämmer helt vad gäller Lost och andra serier och filmer som antyder komplexitet, men egentligen inte har svar själva. Däremot så är ju ”twisten”, det som redan Aristoteles pratade om som peripeteia, central i många bra berättelser. Välkända filmexempel: Sjätte sinnet eller The Others. Själv gläds jag snarast när det är bra gjort och tappar ingalunda respekt. Grejen är att twisten måste omfatta det som tidigare sagts, men vrida det till något helt annat genom förskjutning av perspektiv och ny information.

Jag frågar eftersom jag planerar en sådan vridning i expansionen jag fn skriver till Svärdets sång. Där gjorde vi från början så att historiska skeenden berättas ur ett människoperspektiv, så att man redan i grundreglerna anar att det här nog delvis är en friserad version av vad som egentligen hände. Vad tycker ni andra?
 

Monokel

Enkellornjett
Joined
6 Nov 2019
Messages
285
Location
Uppsala
Zire;n342938 said:
Problem med publicerade hemligheter:
  • Superlätt för spelarna att ta reda på.
  • Risk att någon från en annan spelgrupp inte alls greppade att det var en hemlighet och spoilar.
  • Hemligheters awesomeness är 10% idé och 90% presentation, och man får bara idén i spelboken.
  • Hemligheter begränsar användandet av spelvärlden.
.
Jo, fast de problemen gäller ju i lika hög utsträckning publicerade äventyr som grundböcker. Vill man använda publicerat material istället för att skapa allt själv så är det en "risk" man får ta. "Risk" inom citationstecken eftersom problemet med spelare som tjuvläser hemligheter gissningsvis inte är särskilt utbrett.
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
31,410
Location
Nynäshamn
Brior;n342941 said:
Följdfråga här. Jag instämmer helt vad gäller Lost och andra serier och filmer som antyder komplexitet, men egentligen inte har svar själva. Däremot så är ju ”twisten”, det som redan Aristoteles pratade om som peripeteia, central i många bra berättelser. Välkända filmexempel: Sjätte sinnet eller The Others. Själv gläds jag snarast när det är bra gjort och tappar ingalunda respekt. Grejen är att twisten måste omfatta det som tidigare sagts, men vrida det till något helt annat genom förskjutning av perspektiv och ny information.
För mig personligen behövs dessutom ett till krav för att det ska funka: det måste ha varit planerat från början. Jag älskar twister. De är bland det bästa jag vet. De bästa twistarna är de man kunde, eller hade kunnat, se komma – om jag i slutänden känner att det där hade jag kunnat räkna ut; i efterhand ter det sig som självklart så är det mumma. Men även vanliga twistar är riktigt trevliga.

Brior;n342941 said:
Jag frågar eftersom jag planerar en sådan vridning i expansionen jag fn skriver till Svärdets sång. Där gjorde vi från början så att historiska skeenden berättas ur ett människoperspektiv, så att man redan i grundreglerna anar att det här nog delvis är en friserad version av vad som egentligen hände. Vad tycker ni andra?
Jag tycker om greppet, men hade helst sett att avslöjandet kom redan i grundboken, om det nu kommer ett avslöjande. Detta eftersom jag är sådan som SL att jag tycker om att bygga episka kampanjer som verkligen griper tag i och utnyttjar "de stora skeendena" i mina kampanjer. Framför allt om det finns hål, eller hemligheter. Så om det kommer ett avslöjande senare så finns det ju risk att det motsäger sånt jag etablerat och spelat ut.
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
31,410
Location
Nynäshamn
Zire;n342938 said:
Problem med publicerade hemligheter:
Hemligheters awesomeness är 10% idé och 90% presentation, och man får bara idén i spelboken.
Bara om man inte i spelboken ger strukturer och tekniker för att genomföra presentationen.

Nu vet jag att det är min allra vanligaste käpphäst, kanske näst efter hur illa jag tycker om regler, men jag tycker att rollspelsböcker överlag är skitdåliga på att ge SL verktyg för att skapa äventyr och kampanjer. En av de saker de är skitdåliga på är att ge verktyg för att avtäcka hemligheter.

Men det betyder inte att de inte kan göra det.

Zire;n342938 said:
Hemligheter begränsar användandet av spelvärlden.
Det gör mycket annat också; begränsningar behöver inte vara ett problem. För egen del har jag kommit att betrakta alla spelvärldar som en-kampanjs-världar. Det finns för många häftiga spel och spelvärldar därute, jag kommer aldrig att hinna spela dem alla. Så varje spel kan få en stor ball kampanj där allt som är häftigt i den världen ingår – och där alla hemligheter upptäcks och avslöjas.

Sedan är spelet slut och man går vidare till nästa spel, med nya rollpersoner och nya hemligheter…
 

Brior

Swordsman
Joined
1 Jul 2002
Messages
477
Location
Uppsala
krank;n342944 said:
För mig personligen behövs dessutom ett till krav för att det ska funka: det måste ha varit planerat från början. Jag älskar twister. De är bland det bästa jag vet. De bästa twistarna är de man kunde, eller hade kunnat, se komma – om jag i slutänden känner att det där hade jag kunnat räkna ut; i efterhand ter det sig som självklart så är det mumma. Men även vanliga twistar är riktigt trevliga.

Jag tycker om greppet, men hade helst sett att avslöjandet kom redan i grundboken, om det nu kommer ett avslöjande. Detta eftersom jag är sådan som SL att jag tycker om att bygga episka kampanjer som verkligen griper tag i och utnyttjar "de stora skeendena" i mina kampanjer. Framför allt om det finns hål, eller hemligheter. Så om det kommer ett avslöjande senare så finns det ju risk att det motsäger sånt jag etablerat och spelat ut.
Vi pratar nog om flera olika saker här. Idealt för mig ska en twist inte förstöra eller negera något som redan sagts utan tillföra just en störning som kan fördjupa det existerande, det som hittills har utgått från ett annat perspektiv. Antag exempelvis att bevis plötsligt framkom att Jesus egentligen var kvinna. Hur skulle olika kyrkosamfund reagera? Vilka parter skulle utnyttja saken för att flytta fram sina egna maktpositioner?

För mig är det så vår egen värld fungerar. Saker har hänt (även om händelserna nästan alltid är förknippade med grader av osäkerhet på olika nivå, detaljer betonas olika etc), men tolkningar, sammankopplingar och värderingen ändras ständigt och ibland medvetet så att nya, mer eller mindre ”sanna”, berättelser uppstår. Någon allvetande SL finns inte i vår värld och kan inte ens finnas eftersom all information kräver urval, tolkning och värdering samtidigt som den utgår från något narrativ som väldigt sällan är det enda möjliga.

Vad gäller att allt ska vara bestämt redan från början (är detta ”blorb”?) så arbetar jag inte så själv. Min erfarenhet från skrivandet av romansviten om Trakorien är att samband erbjuder sig när man når en viss komplexitet. Berättelsen tar oanade vägar som ändå ter sig givna när man väl ser dem. Det är en ganska underbar känsla. Det tidigare sagda ska däremot gälla, och därför försöker jag aldrig säga mer än jag måste, vilket kan gnissla lite just när det gäller spelkonstruktion.
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
31,410
Location
Nynäshamn
Brior;n342948 said:
Någon allvetande SL finns inte i vår värld och kan inte ens finnas eftersom all information kräver urval, tolkning och värdering samtidigt som den utgår från något narrativ som väldigt sällan är det enda möjliga.
Nej, det finns ingen allvetande SL i vår värld. Det finns ingen SL överhuvudtaget i vår värld. Det hindrar oss inte från att ha en SL när vi spelar rollspel; jag ser inte riktigt relevansen här.

När jag rör mig i min vardag så brukar det fungera ganska bra att utgå från att världen är fast – att kausaliteten går endast i en riktning, att den mätbara verkligheten existerar, att det visserligen kan existera olika berättelser baserade på mer eller mindre korrekta mätningar av verkligheten men att det ändå någonstans finns en mätbar verklighet som även t.ex. existerar när jag inte tittar på den. Det är klart att jag inte kan garantera existensen av en värld utanför mina sinnen, men om världen är illusorisk så verkar illusionen åtminstone tillräckligt konsekvent för att man tills vidare ska kunna utgå från att den är stabil.

När jag spelleder föredrar jag att vara allvetande framför att upptäcka allt eftersom. Det är måhända inte "realistiskt" men det finns ganska mycket vi gör i rollspelssammanhang som inte är det.

Brior;n342948 said:
Vad gäller att allt ska vara bestämt redan från början (är detta ”blorb”?) så arbetar jag inte så själv. Min erfarenhet från skrivandet av romansviten om Trakorien är att samband erbjuder sig när man når en viss komplexitet. Berättelsen tar oanade vägar som ändå ter sig givna när man väl ser dem. Det är en ganska underbar känsla. Det tidigare sagda ska däremot gälla, och därför försöker jag aldrig säga mer än jag måste, vilket kan gnissla lite just när det gäller spelkonstruktion.
Jag har läst en hel del författare beskriva sin process på det viset. För mig ter den sig riskabel, men det är svårt att argumentera emot att ett gäng av er som föredrar det arbetssättet både blivit klara och nått framgång med era verk. Det applåderar jag.

Jag har inte försökt mig på att skriva romaner ännu, av olika skäl. Men i mitt skrivande – när jag skriver noveller eller rollspelsäventyr eller annat – så jobbar jag ju närmast på motsatt vis. Jag börjar med att skapa den övergripande strukturen för berättelsen. Sedan borrar jag mig neråt i allt större detaljrikedom. "I den här delen behöver de här sakerna hända, så då är det ju bara att skriva ner dem; förvandla min punktlista till läsbar text". Jag blir sällan överraskad av mina texter, men det vill jag heller inte bli.

När jag läser böcker eller ser på film så tycker jag om när jag får samma känsla av fast mark under fötterna som jag får när jag upplever vår verklighet. Att även om mitt kikhål är begränsat, och även om verkligheten rentav skulle vara en illusion, så verkar den tillräckligt stabil och den verkar finnas även när jag inte tittar. Därför föredrar jag också när film- och bokskapare inte ändrar på bakomliggande saker allt eftersom. Allt måste inte nödvändigtvis vara bestämt från början, men allt som är viktigt för berättelsen bör vara det.

Och om det inte är det – om man till exempel skulle skriva ett Agatha Christie-mysterium uppdelat på tre böcker där författaren bestämmer sig för vem som är mördaren först i och med skrivandet av den tredje boken – så vill jag gärna informeras om att det är det som är processen. På förhand. Annars riskerar jag definitivt att känna mig lurad.

Lost är mitt favoritexempel. Jag lurades där att tro att det fanns svar att söka. Att det fanns en poäng i att försöka desciffrera de olika mysterierna, ledtrådarna, chiffren. Men som jag ser det så fanns det ju ingen lösning där i början – det var ett ihåligt, tomt, mysterium. En hägring, en dröm. Allt intellektuellt arbete som utfördes var förgäves.

Hade de varit öppna från början med att mysterierna egentligen inte var några mysterier utan bara kulisser för karaktärsdramat så hade jag kunnat fokusera min tid annorlunda, och jag hade inte känt mig så lurad när verkligheten slutligen avslöjades – att de bara hittat på allt eftersom.



Så long story short: jag vet nu mer om vilken inställning jag bör ha den dag jag tar mig an Trakoriensviten, och tackar så mycket för det!
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
31,410
Location
Nynäshamn
Brior;n342948 said:
är detta ”blorb”?
Påfyllnad: Det är en del av blorb, som jag förstår det. Behovet av att ha fast mark under fötterna när det gäller sådant som är viktigt är lite det som, såvitt jag förstått, ledde till att 2097 uppfann blorb och alla de termer och tekniker som hör ihop med den.
 
Top