Nekromanti (halvseriös) Det modernaste rollspelet?

Okej, nu har jag en!

Jag tror att det modernaste rollspelet kommer bli det som lyckas föra in teater i rollspel igen.

Det är något i luften nu, när både Apocalypse World och OSR drivs av någon sorts neo-friform under huven, och är inte Numenera åt det hållet också?

När jag, Han och lumpley återkommer till att rollspel är en dialog

När DeBracy tänder på att spela scener istället för att tänka på storyn ("Breathe in. Breathe out. Take your time." -matthijs)

Och när RasmusL postar länkar till Play with intent. (Matthijs igen)

Rasmus, har Play with intent blivit en snackis?

Nu chansar jag och sätter mina pengar på att det är det dagens modernaste rollspelet! Kanske inte det som kommer bli störst 2014, men det som har haft mest inverkan på hobbyn 2019. Nu kommer det!
 
Nu har jag hittat det modernaste rollspelet: Numenera.
Ett spel som är enkelt och nyskapande i sitt tänk. Men inte kommer skrämma gamla trad-spelare. Man skulle till och med kunna damma av den gamla klyschan strömlinjeformat.
 
Arfert said:
Nu har jag hittat det modernaste rollspelet: Numenera.
Ett spel som är enkelt och nyskapande i sitt tänk. Men inte kommer skrämma gamla trad-spelare. Man skulle till och med kunna damma av den gamla klyschan strömlinjeformat.
Click to expand...

Lägger min röst på Numenera jag med. Troligen ger det lite mer tryck i vad Arfert skriver nu när vi är en hel flock som håller Numenera som det modernaste rollspelet.
 
Arfert said:
Nu har jag hittat det modernaste rollspelet: Numenera.
Ett spel som är enkelt och nyskapande i sitt tänk. Men inte kommer skrämma gamla trad-spelare. Man skulle till och med kunna damma av den gamla klyschan strömlinjeformat.
Click to expand...

Är det inte det som kräver multiplikation med tre under spel?

Iofs, det betyder inte att det inte är "strömlinjeformat"... Bara att det har ett "jättedumt inslag i sin regelmekanik".
 
krank said:
Är det inte det som kräver multiplikation med tre under spel?

Iofs, det betyder inte att det inte är "strömlinjeformat"... Bara att det har ett "jättedumt inslag i sin regelmekanik".
Click to expand...
Tja, om du har problem med 3:ans multiplikationstabell kan det förstås kännas så.
 
Bolongo said:
krank said:
Är det inte det som kräver multiplikation med tre under spel?

Iofs, det betyder inte att det inte är "strömlinjeformat"... Bara att det har ett "jättedumt inslag i sin regelmekanik".
Click to expand...
Tja, om du har problem med 3:ans multiplikationstabell kan det förstås kännas så.
Click to expand...

Alternativt så går det ju att hugga en nuffra mellan 0 och 30 så slipper man räkna 3:ans multiplikationstabell.
 
Oavsett är det ju så inelegant att det direkt diskvaliciferar spelet från att vara det modernaste.
 
chrull said:
Bolongo said:
krank said:
Är det inte det som kräver multiplikation med tre under spel?

Iofs, det betyder inte att det inte är "strömlinjeformat"... Bara att det har ett "jättedumt inslag i sin regelmekanik".
Click to expand...
Tja, om du har problem med 3:ans multiplikationstabell kan det förstås kännas så.
Click to expand...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dyskalkyli
Click to expand...

Jag är jätte-jättesugen på att bara skriva något elakt här, men jag tänker hindra mig.

Alla räknesätt har en "kostnad" i form av hjärnkapacitet som behöver spenderas på något annat än att hitta på spännande saker i spelvärlden. Ju högre kostnad, desto längre måste jag spendera med tråkiga saker (räkna matte).

Division är tyngre än multiplikation, som är tyngre än subtraktion, som är tyngre än addition, som är tyngre än jämförelser.

Jag har inte treans tabell i huvudet. Och hävdar bestämt att varje regelsystem som kräver att man räknar multiplikation under spel bör designas om.

I fallet Numenera hade man kunnat uppnå samma sak med en mer genomtänkt skala och att använda en annan tärning än t20. Det är helt enkelt korkad speldesign, med mer krångel än det är värt.


Jag är medveten om att en del har mycket lättare för huvudräkning än vad jag är, men jag tycker att det är rejält jävla otrevligt att börja dilla om dyskalkyli för att man inte gillar att räkna multiplikation under spel.
 
Bolongo said:
Tja, om du har problem med 3:ans multiplikationstabell kan det förstås kännas så.
Click to expand...

Med andra ord "det är inte fel på systemet, det är du som är för korkad/obildad/dum för att få använda det"?

Trevligt, hörredu.
 
krank said:
chrull said:
Bolongo said:
krank said:
Är det inte det som kräver multiplikation med tre under spel?

Iofs, det betyder inte att det inte är "strömlinjeformat"... Bara att det har ett "jättedumt inslag i sin regelmekanik".
Click to expand...
Tja, om du har problem med 3:ans multiplikationstabell kan det förstås kännas så.
Click to expand...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dyskalkyli
Click to expand...

Jag är jätte-jättesugen på att bara skriva något elakt här, men jag tänker hindra mig.

Alla räknesätt har en "kostnad" i form av hjärnkapacitet som behöver spenderas på något annat än att hitta på spännande saker i spelvärlden. Ju högre kostnad, desto längre måste jag spendera med tråkiga saker (räkna matte).

Division är tyngre än multiplikation, som är tyngre än subtraktion, som är tyngre än addition, som är tyngre än jämförelser.

Jag har inte treans tabell i huvudet. Och hävdar bestämt att varje regelsystem som kräver att man räknar multiplikation under spel bör designas om.

I fallet Numenera hade man kunnat uppnå samma sak med en mer genomtänkt skala och att använda en annan tärning än t20. Det är helt enkelt korkad speldesign, med mer krångel än det är värt.


Jag är medveten om att en del har mycket lättare för huvudräkning än vad jag är, men jag tycker att det är rejält jävla otrevligt att börja dilla om dyskalkyli för att man inte gillar att räkna multiplikation under spel.
Click to expand...

Allt jag gjorde var att länka Bolongo en wikipediartikel om Dyskalkyli eftersom han verkade anta att alla som inte kan 3ans multiplikationstabell i huvudet är lite "korkad/obildad/dum" som du själv säger.

Dyskalkyli är helt enkelt en jävligt bra anledning varför det är dumt att ha med onödig multiplikation mitt under spel.

Mitt svar till Bolongo har alltså exakt 0 med dig att göra.

I övrigt tycker jag att det är rejält jävla otrevligt att öppna sitt inlägg med "Jag är jätte-jättesugen på att bara skriva något elakt här"
 
chrull said:
Allt jag gjorde var att länka Bolongo en wikipediartikel om Dyskalkyli eftersom han verkade anta att alla som inte kan 3ans multiplikationstabell i huvudet är lite "korkad/obildad/dum" som du själv säger.
Click to expand...

Okej; jag tolkade det snarare som "ja, höhö, man måste ju ha dyskalkyli om man tycker det där är svårt."

Men jag erkänner bredvilligt att det nog snarare beror på mina egna hangups och att jag gjorde en ogenerös tolkning av ditt inlägg.
 
Tänker du på att det man ska slå är tre gånger svårighetsgraden? Som SL kan man ju hoppa över det steget, och direkt säga: slå 14 eller bättre.
 
Arfert said:
Tänker du på att det man ska slå är tre gånger svårighetsgraden? Som SL kan man ju hoppa över det steget, och direkt säga: slå 14 eller bättre.
Click to expand...

Men man ska väl modifiera SG med en massa saker, däribland rollpersonens värden? Eller har jag missuppfattat?

Visst ska man slå över svårighetsgraden? Isåfall är det ju trivialt att modda bort:

1) Rulla 1t6. Hard mode.
2) Rulla 1t8. Easy mode.

Man kan säkert hitta bra lösningar på övriga effekter från t20:an; jag har för mig att man har en del specialutfall och så.

(Kanske kan man "rulla 2st t6, minst en ska komma över" eller någon variant därav... För att få fler utfall att bygga saker på, då.)

Men jag ska återkomma när jag haft tid att faktiskt läsa spelet =)
 
Enligt en titt på en cheat sheet och enligt utsago från Kattrackan finns det nån sorts fummel, samt typ 4 sorters perfekta slag.
 
Arfert said:
Tänker du på att det man ska slå är tre gånger svårighetsgraden? Som SL kan man ju hoppa över det steget, och direkt säga: slå 14 eller bättre.
Click to expand...
Som i de flesta spel är det egentligen bara SL som behöver kunna räkna.

Vad gäller dumförklaring var det inte min avsikt, jag ville bara konstatera att om man har svårt för huvudräkning är det ett hinder i detta system. Att jag nämnde treans tabell beror på att jag ville förtydliga att man aldrig behöver multiplicera med mer än 10.

Att systemet inte bara kör med svårighetsgraden och en mindre tärning (det skulle nog få bli en D6 i så fall) beror till synes på att Cook vill kunna införa mindre modifikationer vid särskilda tillfällen. Jag kan hålla med om att det är en svaghet: först går han ut och säger att vi skall förenkla det så att alla positiva omständigheter bara sänker svårighetsgraden, sedan inför han ändå små +1 här och var. Inkonsekvent, liksom.
 
Ta er samman!

Deltagarna i tråden ombeds härmed att sluta med insinuationer och hobbymodererande samt att börja läsa varandras inlägg med snällare glasögon!

Tack!
 
Äh vilken skitnödig grej att hänga upp sig på, vad gäller treans tabell i numenera alltså.

Jag som faktiskt har spelat det upplevde det helt naturligt och okomplicerat. "SL: slå över 12(aka lvl 4), Jag: ok"

Jag tycker snarare att det ger mer utrymme för variation i svårighet, det finns alltså 10 grader av komplikationer. Visst det har man ju kunnat lösa med en t10 istället men då kan man inte finjustera vissa slag.
Sparka in en dörr kanske är svårighetsgrad 3, att sparka in en dörr som är reglad är svårighetsgrad 4, det är alltså 3 steg emellan dem. Om regeln är lite rostig då? Eller om karaktären bygger ett hemsnickrat brytjärn, det borde fortfarande vara lite svårare att bryta upp den reglade dörren än om den inte var reglad men inte fullt så svår som utan ditt brytjärn. Fine du får -1 på slaget(aka +1 att lyckas) så slå över 11 istället för 12.
Halvtaskigt exempel men jag kom inte på något smartare så här på direkten.

Vad jag vill säga är helt enkelt att multiplikationstabellen aldrig känns som ett hinder i spel, man lär sig ju hyfsat fort, även om man är oduglig på matematik, att en svårighetsgrad 3 betyder 9 och 4 betyder 12. Det är trots allt oftast dessa nivåer man ligger på.
 
Eksem said:
Enligt en titt på en cheat sheet och enligt utsago från Kattrackan finns det nån sorts fummel, samt typ 4 sorters perfekta slag.
Click to expand...

Det finns ett fummel och 4 olika perfekta slag enligt cheat sheetet. Bara det borde diskvalificera spelet från att vara det mest moderna rollspelet.

Eller bara det att någon slängde ihop ett cheat sheet för systemet som är flera A4or långt. Det låter som motsatsen till vad jag skulle klassa som "modernt".
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top