Nekromanti GURPS fjärde utgåva kommer i augusti!
- Thread starter Nightowl
- Start date
Krille
Lord
Re: gnabb [OT]
Tja, jag tyckte att han hade bättre underbyggda och mer sakliga argument än vad du hade i den debatten.
Tja, jag tyckte att han hade bättre underbyggda och mer sakliga argument än vad du hade i den debatten.
Rising
Vila i frid
Re: gnabb [OT]
Jag tycker att jag hade fel argument (och mot slutet framfördes några på sällsynt korkade sätt), och de flesta hade varit enkla att vingklippa från start om jag hade mött mer lyhörda motdebattörer, men jag ser ändå att jag hade argument. Att bara skriva "garv!" eller spela på fördomar tycker jag fortfarande är förolämpande lågt. Men visst, det är bättre än Rosens gamla taktik, att bara undvika skriva något svar överhuvudtaget...
Jag tycker att jag hade fel argument (och mot slutet framfördes några på sällsynt korkade sätt), och de flesta hade varit enkla att vingklippa från start om jag hade mött mer lyhörda motdebattörer, men jag ser ändå att jag hade argument. Att bara skriva "garv!" eller spela på fördomar tycker jag fortfarande är förolämpande lågt. Men visst, det är bättre än Rosens gamla taktik, att bara undvika skriva något svar överhuvudtaget...
Krille
Lord
Re: gnabb [OT]
Tja, det är ju inte direkt främjande för debattklimatet att anse att motståndarens argument inte är argument eller baserade på fördomar. Att ni sedan tappade humöret båda två lär ju knappast ha hjälpt.
Det sagt så håller jag inte med dig: min erfarenhet i ämnet är likadan som Rosens, och därför anser jag att Rosens argument var bättre än dina. Hans modell av verkligheten stämmer bättre överens med min empiri än dina fina teoretiska resonemang.
Tja, det är ju inte direkt främjande för debattklimatet att anse att motståndarens argument inte är argument eller baserade på fördomar. Att ni sedan tappade humöret båda två lär ju knappast ha hjälpt.
Det sagt så håller jag inte med dig: min erfarenhet i ämnet är likadan som Rosens, och därför anser jag att Rosens argument var bättre än dina. Hans modell av verkligheten stämmer bättre överens med min empiri än dina fina teoretiska resonemang.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Men lägg av nu...
Ni tar upp nog med plats då ni diskuterar konkreta ämnen. Börja nu inte diskutera om själva diskussionerna också.
Ni tar upp nog med plats då ni diskuterar konkreta ämnen. Börja nu inte diskutera om själva diskussionerna också.
Rising
Vila i frid
Re: gnabb [OT]
Du är snäll. Mina "fina" teoretiska resonemang i den tråden var ju rena löjan. Men det var Rosens slutkläm också; att friform skulle spela friform för att det var "roligt". Alla har ju roligt, och man förlorar ju inget bara för att man lägger till tärningar. Hela tråden havererade från början. Man skulle ha stakat upp det ordentligt istället; inga fördomar, inga tomma förutsättningar, inga åsikter, inga skeva erfarenheter, inget bullshit utan bara ren fakta: "Vad kan man ha för olika mål med ens rollspelande?" Utifrån den punkten skulle man sedan kunna ha utkristalliserat de olika utmaningar som rollspelsmediet bjuder på: De spelmässiga avvägningarna, rollgestaltandet, osv... Och sedan visa hur slumpen kan hjälpa och stjälpa olika sidor av dessa målsättningar, varpå det på naturlig väg skulle visas att vissa typer av rollgestaltning, och vissa typer av avvägningar tjänar på att spelas utan andra osäkerhetsmoment än vad som finns i själva spelgruppen.
Jag skall göra detta i ett kommande inlägg, så jag vill inte bladdra om det nu (dessutom är det OT), problemet i den där gamla tråden var att det var tomma floskler som ställdes mot en idiot som snackade skit (=jag), men att enbart den ena sidan sköt skarpt med argument (jag är lite djärv här och menar att godtyckligt häcklande inte är argument, även om det kanske är en smakfråga)
Och samma tendens upprepades här.
Du är snäll. Mina "fina" teoretiska resonemang i den tråden var ju rena löjan. Men det var Rosens slutkläm också; att friform skulle spela friform för att det var "roligt". Alla har ju roligt, och man förlorar ju inget bara för att man lägger till tärningar. Hela tråden havererade från början. Man skulle ha stakat upp det ordentligt istället; inga fördomar, inga tomma förutsättningar, inga åsikter, inga skeva erfarenheter, inget bullshit utan bara ren fakta: "Vad kan man ha för olika mål med ens rollspelande?" Utifrån den punkten skulle man sedan kunna ha utkristalliserat de olika utmaningar som rollspelsmediet bjuder på: De spelmässiga avvägningarna, rollgestaltandet, osv... Och sedan visa hur slumpen kan hjälpa och stjälpa olika sidor av dessa målsättningar, varpå det på naturlig väg skulle visas att vissa typer av rollgestaltning, och vissa typer av avvägningar tjänar på att spelas utan andra osäkerhetsmoment än vad som finns i själva spelgruppen.
Jag skall göra detta i ett kommande inlägg, så jag vill inte bladdra om det nu (dessutom är det OT), problemet i den där gamla tråden var att det var tomma floskler som ställdes mot en idiot som snackade skit (=jag), men att enbart den ena sidan sköt skarpt med argument (jag är lite djärv här och menar att godtyckligt häcklande inte är argument, även om det kanske är en smakfråga)
Och samma tendens upprepades här.
Nightowl
Champion
Instämmer! [ANT]
Cease n' desist eller ta det till PM eller möjligtvis forums-forumet.
Erik
Cease n' desist eller ta det till PM eller möjligtvis forums-forumet.
Erik
Rosen
Myrmidon
Re: gnabb [OT]
jag ser ändå att jag hade argument.
Att man skriver ett två skärmsidors inlägg betyder inte att det per nödvändighet innehåller något mer substantiellt än vad som ryms i ett "Bläh" eller ett "Pfft"...
Att bara skriva "garv!" eller spela på fördomar tycker jag fortfarande är förolämpande lågt. Men visst, det är bättre än Rosens gamla taktik, att bara undvika skriva något svar överhuvudtaget...
Jag fortsätter inte att babbla på om jag tycker att jag har sagt det hade att säga -- debatter är inget självändamål.
Kräkljud stavas "blöurgh", förresten.
--
Åke
jag ser ändå att jag hade argument.
Att man skriver ett två skärmsidors inlägg betyder inte att det per nödvändighet innehåller något mer substantiellt än vad som ryms i ett "Bläh" eller ett "Pfft"...
Att bara skriva "garv!" eller spela på fördomar tycker jag fortfarande är förolämpande lågt. Men visst, det är bättre än Rosens gamla taktik, att bara undvika skriva något svar överhuvudtaget...
Jag fortsätter inte att babbla på om jag tycker att jag har sagt det hade att säga -- debatter är inget självändamål.
Kräkljud stavas "blöurgh", förresten.
--
Åke
Rising
Vila i frid
Re: gnabb [OT]
Jag tycker att det substantiella utgörs mer av vad man läser i varandras inlägg, och försöker förstå, än det man själv skriver. Däremot kommer det sig naturligt att när man inte vill försöka förstå något så får man sällan något mer givande att skriva än tomma floskler, förutfattade meningar eller korta interjektioner.
Jag fortsätter tills jag förstår vad som eventuellt finns att förstå.
Jag är rätt förtjust i Pirinens "Ärflo". Men här tänkte jag mest på det ljud som uppstår när man räcker ut tungan och gör ett pruttljud. I gamla "Opus" har jag för mig att man skrev just saker i stil med "Pblrt!" och liknande.
Jag tycker att det substantiella utgörs mer av vad man läser i varandras inlägg, och försöker förstå, än det man själv skriver. Däremot kommer det sig naturligt att när man inte vill försöka förstå något så får man sällan något mer givande att skriva än tomma floskler, förutfattade meningar eller korta interjektioner.
Jag fortsätter tills jag förstår vad som eventuellt finns att förstå.
Jag är rätt förtjust i Pirinens "Ärflo". Men här tänkte jag mest på det ljud som uppstår när man räcker ut tungan och gör ett pruttljud. I gamla "Opus" har jag för mig att man skrev just saker i stil med "Pblrt!" och liknande.
Man Mountainman
Storsvagåret
Opus [OT]
I gamla "Opus" har jag för mig att man skrev just saker i stil med "Pblrt!" och liknande.
"Gamla"? Min vän, vet du inte att Opus är tillbaka? Berke Breathed är on it again. Kolla in senaste Larson!
I gamla "Opus" har jag för mig att man skrev just saker i stil med "Pblrt!" och liknande.
"Gamla"? Min vän, vet du inte att Opus är tillbaka? Berke Breathed är on it again. Kolla in senaste Larson!
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,735
Jag vet inte hur du har lyckats missa det, men GU i GURPS står för Generic Universal. Ett par av aspekterna kring det är att man ska kunna använda GURPS regler till (nästan) vilken värld som helst och man ska kunna använda GURPS världsböcker med (nästan) vilka regler som helst.
Man uppnår detta genom vissa minsta gemensamma nämnare, tex verkliga enheter på saker och ting, vilket möjliggör enkla tolkningar enligt andra system.
Det är alltså inget problem, det kommer att passa ihop fint ändå.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,735
Re: Jaha...
Inte snygga, men tillräckliga. För allt vad jag bryr mig kunde jag varit utan illustrationer, de tillför bara extra kostnad och stjäl plats som kunde använts till text.
Det där är ett tunt argument. Bara för att man inte vet något så betyder det inte att man inte kan ha en åsikt.
Inte snygga, men tillräckliga. För allt vad jag bryr mig kunde jag varit utan illustrationer, de tillför bara extra kostnad och stjäl plats som kunde använts till text.
Det där är ett tunt argument. Bara för att man inte vet något så betyder det inte att man inte kan ha en åsikt.
Nightowl
Champion
Re: Det ska bli intressant
Jo, SJG brukar jobba på bra. De kommer även att ge ut små grejer i fortsättningen, men det kommer att ske inom ramen för deras e-book-projekt som jag då rakt glömt vad det heter.
Erik, tycker hardback verkar lite onödigt
Jo, SJG brukar jobba på bra. De kommer även att ge ut små grejer i fortsättningen, men det kommer att ske inom ramen för deras e-book-projekt som jag då rakt glömt vad det heter.
Erik, tycker hardback verkar lite onödigt
Man Mountainman
Storsvagåret
Var lagom stöddig. 
Jag snackar förstås inte om världsdelarna av böckerna - de duger som de är, förstås - utan om regeldelarna. Och om det är som Steve säger att de nya utgåvorna ska innehålla många små och några stora förändringar - tja - då kan nog en uppdatering behövas.
Som jag har förstått det så har en del av anledningen till att man varit så tveksam till att göra om GURPS att alla korsreferenser i alla GURPS-böcker ju blir värdelösa. Ännu en anledning att släppa nyutgåvor.
Jag snackar förstås inte om världsdelarna av böckerna - de duger som de är, förstås - utan om regeldelarna. Och om det är som Steve säger att de nya utgåvorna ska innehålla många små och några stora förändringar - tja - då kan nog en uppdatering behövas.Som jag har förstått det så har en del av anledningen till att man varit så tveksam till att göra om GURPS att alla korsreferenser i alla GURPS-böcker ju blir värdelösa. Ännu en anledning att släppa nyutgåvor.