DoD Grundegenskaper: Andra metoder

Erebus

Veteran
Joined
7 Oct 2006
Messages
174
Lite fundersam om någon använder andra metoder för att ta fram grundegenskaper för karaktärer, eller om alla använder "standard metoden" slå 4t6 ta bort sämsta osv.

Fördelen med den metoden är att det är mindre risk för min/maxing samt att det går troligen fortare än andra metoder.
Nackdelen är att det finns en risk för väldigt dåliga eller extremt bra rollpersoner, eller att man inte får bra i viktiga grundegenskaper (att byta plats på två försäkrar att man kan sätta den bästa i den viktigaste grundegenskapen men för många är mer än en viktig), finns också en större risk att det är stor skillnad mellan två karaktärer.

Dom två metoder jag kommer att tänka på är poäng att fördela, eller att sätta ut förutbestämda grundegenskaper från en lista, jag har för mig att båda dessa finns i D&D men har inte spelat det eller läst böckerna så kan ha fel.

För en metod med poäng känns runt 74 poäng som en bra startpunkt (baserat på statistiska resultat för 4t6 ta bort sämsta vilket är 73,44 för 6 sådana slag).

För lista skulle jag nog basera den på totalt 74 poäng också vilket skulle resultera i nånting i stil med: 16, 14, 13, 12, 11, 8.
 

Badmojo

Old’s cool
Joined
21 Sep 2011
Messages
1,976
Location
Marjura
Hittade denna tabell på fandomwiki för DoD Chronocopia och versionen innan. Tyvärr köpte man även färdigheter med de poäng man startade med, så det finns inget bra grundpoängsvärde att starta med. Din rad ovan kostar 86 poäng nedsn om jag räknade rätt. Sex st GE a 11 ger 66 poäng att fördela, men det kanske är snålt? Vad skulle 4T6 ta bort lägsta ge i snittpoäng?
GE-VärdeBP-kostnad
30
41
52
63
75
87
99
1010
1111
1212
1314
1417
1520
1625
1730
1840
 

Erebus

Veteran
Joined
7 Oct 2006
Messages
174
Det statistiska snittet för 4T6 ta bort lägsta är 12,24
Så om man skulle använda den där tabellen känns nog någonstans runt 78 poäng som ett bra värde.
 

cogitare

Swashbuckler
Joined
9 Mar 2005
Messages
2,156
Location
Lund
Jag hade mixtrat ihop ett system som utgått från en basrad på kanske 12-13 i snitt (spelare är ju coolare än genomsnittet) och sen låtit spelare köpa uppåt och nedåt för något enkelt poängsystem. Med ett golv för att inte ge utrymme för alltför hårda dumpstats.

Cog.
 

PAX

Jordisk Äventyrare
Joined
16 May 2000
Messages
3,118
Location
Tindalos
2T6+6 åtta gånger. Ta bort de sämsta delsummorna och dela ut de resterande på valfria egenskaper.
 

hakanlo

Hero
Joined
25 Oct 2008
Messages
976
Location
Södra stockholm
Hittade denna tabell på fandomwiki för DoD Chronocopia och versionen innan. Tyvärr köpte man även färdigheter med de poäng man startade med, så det finns inget bra grundpoängsvärde att starta med. Din rad ovan kostar 86 poäng nedsn om jag räknade rätt. Sex st GE a 11 ger 66 poäng att fördela, men det kanske är snålt? Vad skulle 4T6 ta bort lägsta ge i snittpoäng?
GE-VärdeBP-kostnad
30
41
52
63
75
87
99
1010
1111
1212
1314
1417
1520
1625
1730
1840
Detta ser ut som tabellen i DoD-91, som ju hade ett system där poängen inte bara användes för grundegenskaper, utan äver för t ex svärdshand och socialt stånd. Dessutom omvandlades överblivna poäng med faktor 5 till erfarenhetspoäng att köpa färdigheter för. Eftersom syftet därmed var ganska annorlunda, har jag svårt att tro att den här tabellen är lämplig att använda bara för grundegenskaper i DoD23.

Det kan tilläggas att min personliga åsikt är att systemet i DoD-91 var helt fruktansvärt. Finns säkert många som älskade att knåpa med det, men jag (subjektiv åsikt, alltså) tycker det hade låg spelkänsla, kändes helt obalanserat, och gav konstiga effekter. Exempel: för att vara riddare måste man vara Adel. Det kräver många poäng på Socialt stånd, vilket leder till att riddare måste ha lägre grundegenskaper än t ex Egendomslösa.

Samtidigt är min personliga preferens att ha stor kontroll över rollpersonsskapandet. För DoD23 skulle jag helt enkelt låta alla välja ålder, folkslag, yrke, utrustningsalternativ, svaghet, minnessak mm. Grundegenskaperna skulle jag välja endera oviktad point buy (med en pott om ca 74 som föreslogs av Erebus). Min erfarenhet är att spelare skapar rollpersoner de tycker är roliga att spela snarare än min-maxar allt de orkar - och är det någon som gör det så är det ju deras kul och därmed ok ändå.

För att då säga emot mig själv. Sist vi spelade DoD23 använde vi slump på ALLA tabeller i boken (folkslag, yrke, minnessak - rubbet) samt exakt den föreslagna grundegenskapsmetoden (högsta 3 av 4t6, placera ut vartefter varje värde slås) - och det blev kul och spelbara rollpersoner av det!
 

Erebus

Veteran
Joined
7 Oct 2006
Messages
174
Tycker inte att 91 har låg spelkänsla, och tycker ändå att grundspelet var ganska balanserat men när man la till expansionsböckerna blev det väldigt obalanserat, tex vem skulle välja krigare när man kan ta ett annat yrke ur krigarens handbok och få både krigarens yrkesförmåga och en till, eller varför välja någon av magiker yrkerna när du kan ta bastardmagiker och få 2 yrkesförmågor och tillgång till skills från båda. Vad jag kommer ihåg var man inte tvungen att vara adel för att vara riddare, men var ett tag sen jag läste reglerna så kan minnas fel.

Kör man helt enligt reglerna i DoD23 så får man välja eller slå på dom flesta valen man kan göra, och jag kommer nog köra på det, dvs spelaren får välja tex yrke eller välja att slå på tabellen, och göra det individuellt för spelarna, dvs spelare 1 kanske väljer krigare medans spelare 2 väljer att slå på tabellen.

När det gäller "oviktad point buy" har mer personer än inte gjort någon form av min/maxning, kanske inte extremt men tex oftast maxat ut tex PSY om dom gjort en magiker eller STY om dom gjort en krigare, så inte min/maxat allt dom orkar utan en mindre variant av det vilket resulterat i både högre och lägre grundegenskaper än dom mest troligen hade fått om dom slumpat fram.
 
Top