Svar
En liten genomgång av de senast publicerade artiklarna:
Genesi-bilden har namn och är tecknad för artikeln av ett barn.
Rollöshet-bilderna är så jävla snygga så vi stal dem hejdlöst med hjälp av googles sök-bildfunktion.
New life-bilden är gjord av författaren.
Reality Invasion-bilderna är knyckta.
Medea-bilden är ett montage av mig.
Postmodernity-bilden är gjord av mig. Descarte & världskartan är copyfri.
Immediatism-bilderna är gjorda av mig.
osv...
Om någon från redaktionen gör bilderna, eller om vi stjäl dem, så har vi inga bildbylines. Främst för att vi vill sätta texten i fokus. I de runt tio första artiklarna från ´01 är allt egenproducerat och ofta signerat.
Angående moral - om man inte vet vem man lånar en bild av så är det svårt att fråga. Vi hoppas att vi inte kränkt någon upphovsman när vi lånat deras bilder.
Angående olaglighet - lagarna kring upphovsrätt är helt vansinniga. Det är inte rimligt att ett verk ska vara skyddat 25-75 år efter att upphovsmannen är död. Döda illustratörer/fotografer har inga problem med att få en "spark i skrevet".
Som ett ideellt fanzine måste man ibland ta till fula knep för att göra något snyggt. Och kom ihåg:
Ingen kan göra mot Disney, vad Disney gjort mot bröderna Grimm.
Kram.
Gabriel Widing, redaktör
http://interactingarts.org