NYHET FunCom köper varumärkena Mutant Year Zero, Kult och Mutant Chronicles, bland andra

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,397
Location
Tokyo
Ja, precis så, det var ju den licensen som krank frågade efter. Och jag vet inte ens om det släpps tredjepartsgrejer online? Det är ju i alla fall inte okej att ta betalt för det.
Det finns en Fan Content Policy som tillåter folk att skapa Kult-material, men det är inte en regelrätt licens såklart och tillåter inte försäljning.
 

entomophobiac

Mysteriemarodör
Joined
6 Sep 2000
Messages
5,748
Location
Uppsala
Detta innebär alltså i förlängningen att de ägs av det kinesiska mediakonglomeratet Tencent.
Finns massor med supervettigt folk som har kreativt driv även på Tencent. Många av metoderna de testar är saker som inga västerländska förläggare skulle ge sig på, som att exempelvis betala för prototyputveckling. De är på det stora hela en rätt "schysst" förläggare. Synd att de även verkar från en diktatur dock. Men jag tänker snarare att spel och internationaliseringen av underhållning (från Kina) kan vara en sån sak som driver förändring på längre sikt. Om en får tänka lite optimistiskt.

Annars tycker jag mest det är synd att häftiga varumärken exploateras. Att det är såpass "enkelt" att tjäna pengar på något som en själv inte varit del av överhuvudtaget annat än genom att flytta pengar från Konto A till Konto B. Men det är nog en rättså idealistisk syn att föreställa sig något annat.

IP-patent och liknande är ju tänkta att skydda skapare. Inte slipsnissars advokater.
 

entomophobiac

Mysteriemarodör
Joined
6 Sep 2000
Messages
5,748
Location
Uppsala
Robert E. Howards verk är Public Domain sedan många år tillbaka, så det är fritt fram för dig att tjäna pengar på Conan också.
Hans verk ja, men:

"CONAN, CONAN THE BARBARIAN, HYBORIA and related logos, characters, names and distinctive likenesses thereof are trademarks or registered trademarks of Conan Properties International LLC. All rights reserved."
 

Oldtimer

Swashbuckler
Joined
5 Feb 2002
Messages
2,861
Location
Göteborg, Lindome
Hans verk ja, men:

"CONAN, CONAN THE BARBARIAN, HYBORIA and related logos, characters, names and distinctive likenesses thereof are trademarks or registered trademarks of Conan Properties International LLC. All rights reserved."
Naturligtvis skriver man så. Men hur realistiskt är det att lyckas försvara "varumärket" Conan? Ett ganska vanligt förnamn. Och med en känd litterär förlaga. Varumärkeslagen är inte upphovsrätt eller patent. Den ger dig ingen ensamrätt på vanliga ord i sitt normala sammanhang.
Loggan kan naturligtvis vara ett figurmärke, men rollfigurer och namn från den litterära förlagan? Inte en chans.
Ren skrämseltaktik. Min pappa är polis, typ.
 

Mekanurg

יהי הכוח איתנו
Joined
17 May 2000
Messages
6,700
Location
Port Kad, The Rim
Naturligtvis skriver man så. Men hur realistiskt är det att lyckas försvara "varumärket" Conan? Ett ganska vanligt förnamn. Och med en känd litterär förlaga. Varumärkeslagen är inte upphovsrätt eller patent. Den ger dig ingen ensamrätt på vanliga ord i sitt normala sammanhang.
Loggan kan naturligtvis vara ett figurmärke, men rollfigurer och namn från den litterära förlagan? Inte en chans.
Ren skrämseltaktik. Min pappa är polis, typ.
Den här länken leder till en sida med lite info om just REH-Conans IP-status (plus flera andra kända IP såsom James Bond):

 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
9,411
Location
Ludvika
Naturligtvis skriver man så. Men hur realistiskt är det att lyckas försvara "varumärket" Conan? Ett ganska vanligt förnamn. Och med en känd litterär förlaga. Varumärkeslagen är inte upphovsrätt eller patent. Den ger dig ingen ensamrätt på vanliga ord i sitt normala sammanhang.
Loggan kan naturligtvis vara ett figurmärke, men rollfigurer och namn från den litterära förlagan? Inte en chans.
Ren skrämseltaktik. Min pappa är polis, typ.
Ja det verkar vara populärt för företag att försöka hävda att de har ensamrätt på saker oavsett hur orimligt det är.

*host, host* bly *host, host*
 

JohanL

Swordsman
Joined
23 Jan 2021
Messages
687
Jag satt och funderade om man inte skulle skriva ett Kult scenario som utspelade sig i moderna Kina
Nästan för enkelt (och eventuellt osmakligt) att göra något med deras koncentrationsläger för uighurer, men samtidigt är det ju Kult vi pratar om...
 
Last edited:

Oldtimer

Swashbuckler
Joined
5 Feb 2002
Messages
2,861
Location
Göteborg, Lindome
Den här länken leder till en sida med lite info om just REH-Conans IP-status (plus flera andra kända IP såsom James Bond):

Jag förstår inte hur de kom fram till 2031 för Conan i USA. "The Phoenix on the Sword" publicerades 1932, så den bör bli Public Domain i USA 1 januari 2028.
 

Oldtimer

Swashbuckler
Joined
5 Feb 2002
Messages
2,861
Location
Göteborg, Lindome
Gissningsvis för att REH dog 11/6 1936
Hoppsan, där rörde ju jag ihop det. Publicering + 95 år gäller ju när författaren är okänd. I fallet REH gäller givetvis författarens död + 70 år. Vilket är exakt detsamma som i Europa, så jag förstår inte alls vad artikeln pratar om.
1 januari 2031 är ju 94 (hela) år efter författarens död.
 

CapnZapp

Myrmidon
Joined
3 Apr 2008
Messages
3,537
Han menar – antar jag – att det inte finns någon licens som tillåter till exempel mig att skapa Kult-äventyr och släppa dem fria på internet utan att fråga Helmgast om lov. De är antagligen snälla och bråkar inte, men tekniskt sett begår jag nog någon form av upphovsrättsligt brott om jag använder några av deras monster/trademarks/etc i ett verk jag skapar och släpper.
Ålright, då är svaret att det visst finns en licens, den mellan Cabinet och Helmgast, men inte någon som du eller jag kan använda typ OGL.

Det är väl det vanligaste för licensierade verk.

Notera att exempelvis Fria Ligans "Workshop" licens inte tillåter dig skriva - och sälja - Alien-material.

Det finns alltså inget förvånande eller kontroversiellt här.

Notera även att så länge du inte försöker tjäna pengar lär du kunna lägga upp äventyr och annat material till vilket spel som helst. Jag ogillar skarpt kommersialiseringen av "att vara rollspelsfan". Efter Dungeon Master's Guild tror alla och envar man måste få lov tjäna pengar när man delar med sig av sin rollspelglädje, något som är mig helt främmande. -old man grumble-

Ja, vi har alla hört historierna om WFRP fansen som blev attackerade av Games Workshops advokater när de försökte skicka ut WFRP kampanjer de själva skapat. Det var först när jag insåg de ville ha ersättning för post & packaging (detta var typ före Internet) jag förstod orsak och verkan.

Så länge du bara vill dela med dig av din inspiration och spelglädje ska du sluta oroa dig för laglydigheter :)
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
31,183
Location
Nynäshamn
Det är väl det vanligaste för licensierade verk.

Notera att exempelvis Fria Ligans "Workshop" licens inte tillåter dig skriva - och sälja - Alien-material.

Det finns alltså inget förvånande eller kontroversiellt här.
Du missförstår. Jag har inte påstått att det är förvånande, eller att det är… "kontroversiellt".

Men att något är normen betyder inte att jag tycker att det är något positivt. Att det inte är förvånande betyder inte att det inte bör kritiseras, och att det inte är kontroversiellt betyder inte att det inte borde vara det.

Det finns så att säga inget argument i att säga att "det här är status quo". Jag skulle ju vilja ändra en hel del i status quo. Jag är fullt medveten om hur status quo ser ut.

Notera även att så länge du inte försöker tjäna pengar lär du kunna lägga upp äventyr och annat material till vilket spel som helst.
Mja. Svensk lagstiftning har ingen "fair use", direkt. Inte på det sätt amerikansk har. Det spelar därför, såvitt jag förstått, ingen roll huruvida jag tjänar pengar eller inte. Använder jag varumärke som tillhör någon annan, så är det bara för att de är snälla som det inte är olagligt. Upphovsrätten är stark och har få undantag.

Så länge du bara vill dela med dig av din inspiration och spelglädje ska du sluta oroa dig för laglydigheter :)
Det handlar inte om att jag "oroar mig". Det är att jag tycker att det är problematiskt att rollspelsföretag åtminstone tekniskt sett kan hindra mig från att dela med mig av "min inspiration och spelglädje". Oavsett om jag tar betalt eller inte.


I det här fallet var det dessutom inte ens en speciellt teoretisk fundering: Vi har sett ett antal gånger de senaste åren hur ganska stora företag krökt rygg för mördarregimen i Kina. Därför föredrar jag att ha en explicit licens eller avtal om jag ska skapa något som använder skyddade varumärken och som kritiserar Kina. Inte för att jag på riktigt tror att det kommer att bli några påtryckningar – utan för att det känns bättre med ryggen fri.

Med en explicit licens snarare än bara att spelföretag väljer att inte agera så blir det helt enkelt tydligare vad som gäller, och svårare för Kina att skruva åt tumskruvarna.
 
Last edited:

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,296
Location
Stockholm
Hoppsan, där rörde ju jag ihop det. Publicering + 95 år gäller ju när författaren är okänd. I fallet REH gäller givetvis författarens död + 70 år. Vilket är exakt detsamma som i Europa, så jag förstår inte alls vad artikeln pratar om.
1 januari 2031 är ju 94 (hela) år efter författarens död.
Den amerikanska Copyright Term Extension Act från 1998 förlängde skyddet för verk publicerade innan 1978 till totalt 95 år från publicering.
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
31,183
Location
Nynäshamn
Jag läste just Ligans licens. Det är möjligt att den inte är det minsta konstig och att den i spelsammanhang är supergenerös. Och jag tycker att det är fullständigt rimligt att inte tillåta rasism, och transfobi och sådär.

Men jag noterar att man inte får ha en overt political agenda or views, vilket väl litegrann sätter käpparna i hjulet för extremt tydliga anti-Kina-grejer. Det är också rätt otydligt vad som är "other obscene material", men det är väl ett mindre problem i just det här fallet.
 
Top