Nekromanti Förenklade skadetabeller (medelvärden)

[bitmonkey]

Jag har roat mig med att räkna ut medelvärden för skador i de olika delområdena, vill nu höra efter vad ni tycker. Skulle det funka att köra med de där värdena, eller behöver man frisera dem för balansens skull? (Strunta i formateringen, vet att den behöver ändras)

Har bifogat tabellerna i pdf-format. Orkar inte formatera dem i ubb-kod.

Hur jag räknade:

Ta huggskada för ansiktet som exempel. De möjliga skadorna är 1st Tx2, 2st T/2, 7st T/10. Medelvärdet blir (2T+1T+0.7T)/10=0.37T. Medelvärdesskadan för intervallet 10-19: (10*0.37+19*0.37)/2 = 14.5*0.37 = (avrundat nedåt) = 5. Dvs: T+5.

 

[Vicotnik]

Jag tror inte det skulle funger,då skador enligt mina erfarenheter kan göra allt från 0 till "draken dog" i skada. Jag tror det hade kunnat fungera om ob inte hade varit en faktor att räkna med, eftersom ob är inte bara obegränsat utan också är totalt oberäkligt.

Samt det påminner om Eon 1's skade system, vilket var mycket dödligt.

 

[Regmolar]

Har för mig att det finns en (tre då, en för varja skadetyp) liknande tabell i MiM, med kommentaren att det är ett något mer realistiskt alternativ till det förenklade skadesystemet i SG, så du kan ju kanske jämföra med det?

Annars är väl speltestande det enda egentliga sättet att avgöra värdenas legitimitet...

 

[bitmonkey]

Jag tror inte det skulle funger,då skador enligt mina erfarenheter kan göra allt från 0 till "draken dog" i skada.

Den där effekten är en anledning till att jag vill ha sådana här tabeller istället. Jag tycker nämligen det känns helknasigt när någon slår fram en reducerad skadeverkan på typ 40, för att därefter rulla 10 med den där äckliga (IMHO) T10:an. Ohyggliga 40 bidde därmed bara ynkliga T+4 S+4 B+4. Nej, det känns knasigt knasigt knasigt (IMHO).

Däremot är jag inte säker på själva innehållet i tabellerna. Tex så verkar det helt klart oskönt att få ett spjut i bröstet! Fast å andra sidan, vem har sagt att det inte borde vara det.

 

[bitmonkey]

Har tyvärr inte Monster i Mundana. Nån som har lust att skriva av dem och posta dem här, eller mejla dem till mig? Snälla? =)

 

[k7e9]

Du kan ju köra med att man får rulla 1T10 per 10 man skada man gjort i reducerad skadeverkan...

Då skulle en reducerad skadeverkan på 40 resultera i 4T10, och så får spelaren välja det bästa (lägsta)... Större chans att få en bra träff... Detta används (om jag förstått det rätt) av ganska många, då det gör att hårda träffar oftare gör hårdare skada...

Å andra sidan, bara för att du träffar hårt och brutalt (därav hög skadeverkan) behöver det ju inte betyda att du träffar på ett ställe som är "bra". Du kanske träffar ett ställe riktigt hårt, men det e bara kött som kan ta skada...

Dessutom tar ju ditt system bort saker som amputationsrisk, organskador, men för livet och liknande saker, eller har jag fel?
Det är saker som iallafall jag och min spelgrupp gärna har med...

 

[Regmolar]

Av enkla anledningar tänker jag inte skriva ut hela, men du kan få de första värdena som jämförelse.

H: T+1 S+2 B+1 - T+5 S+6 B+6 - T+10 S+13 B+14

K: T+2 S+2 B+0 - T+5 S+7 B+1 - T+12 S+16 B+4

S: T+1 S+2 B+1 - T+5 S+6 B+10 - T+12 S+12 B+30

Sedan ska jag påpeka att amputation och brytrisk faktiskt fungerar utmärkt med dessa regler, då någon tydligen inte såg det så. Organskador och sådan får man dock skippa.

 

[bitmonkey]

Jo jag har sett att en del använder systemet att man får rulla xT10, där x är antalet tiotal i rSV, och sen välja, men jag tycker det är ointuitivt. Spelarna hamnar då i den situationen att de sitter och väger för och emot vilken typ av skada (T/S/B) de vill göra mest av. Vill jag träffa pulsådern eller kotorna? Hjärtat eller lungorna? Vad som är bäst beror ju lite på vilka skador motståndaren fått sedan tidigare, samt vad spelarna har för avsikt: döda eller slå ut? Och slumpen kan fortfarande göra att skadan blir liten. Jag tycker att slumpen redan har haft sitt att säga till om då man dels har slagit för träff, och dels för skadeverkan. Man borde inte behöva rulla fler tärningar, tycker jag.

Jag tycker att om rSV är stor då har man gjort stor skada. Det blir så underligt annars. Tänk om träffen var perfekt och man får skyhög rSV men den faktiska skadan blir liten? Det känns så krystat, men det är bara vad jag tycker.

Amp och sånt kan man nog lägga till om man vill, och det vill jag nog i framtiden, men för tillfället är jag nöjd om jag kan få detta att funka.

 

[Regmolar]

Jag tror att du missförstått systemet: man rullar rSV/10 T10 och tar det lägsta resultatet, inte väljer. Att få välja resultat låter i mina öron helt fel, och att slumpa ett lågt resultat är nästintill omöjligt, men bara nästintill, vilket är helt i enlighet med Eons regler; det är teoretiskt sett möjligt att misslyckas med ett Ob1T6-slag mot ett FV på 22, bara extremt osannolikt. Att den faktiska skadan blir liten då du kör flera T10-regeln är så pass osannolikt att det känns underligt att inte gilla det men köra med Ob-tärningar... men det är upp till dig. Tänkte bara förklara hur systemet fungerar, eftersom du verkade ha fått en del om bakfoten.

 

[bitmonkey]

Om du läser vad k7e9 skrev så var det faktiskt just det att spelaren får välja. Eller var det inte till mig du riktade kommentaren? Det var mitt inlägg du svarade på så jag antog det var till mig. Att alltid tvingas välja den lägsta fastän ett högre resultat vore bättre verkar rimligare. Fast fullt så osannolikt att skadan ändå blir liten håller jag inte med om. Ska ta och räkna lite på det.

 

[k7e9]

Fast om spelaren får välja eller inte är ju ganska mycket upp till SL...

Jag tänker på tillfällen där spelaren vill slå högt, för att det är en träningsstrid eller liknande... Inte att sitta och glo på tabellerna, jag för min del låter inte mina spelare se tabellerna ens utan talar om för dem vad deras skada gör för något...

Jag skulle väl förklarat mer vad jag menade välja, men jag menade att man får ta det högsta om man vill göra mycket skada, det lägsta om man inte vill göra mycket skada...

Personligen gillar jag inte helt fasta siffror, visst går det kanske snabbare. Men inte mycket räkningarna är snabba och lätta som det är.
Men, det beror ju på vad man gillar och hur man vill ha det...

 

[zuntona]

Fast blir det inte lite inaktuellt att använda sig utav det med tanke på nya regel utgåvan? Realismen kan självfallet disskuteras fram och tillbaka men jag gillar skarpt det nya systemet och jag tycker att striden blir mycket mer underhållande på det sättet.

 

[zuntona]

Då jag spelar en krigsik inriktad karaktär och har ett stort följe med sig. Lite för litet dock för att köra med fältslagsregler gör att gärna vill ha ett sådant här när vanliga Henchmen eller vad man ska kalla det slåss mot andra henchmen/ triviala monster.

Sen så vill jag hålla mig till de vanliga reglerna för speciella karaktärer samt rollpersoner så att striden blir oviss och spännande men de elementen kretsar kring spelarna och inte en massa slag för hur deras undersåtar klarar sig. Då är det skönt att det går snabbt istället.

 

[Regmolar]

Hu har jag ju bara Eon III och har aldrig sett några av de andra systemen, så jag är lite osäker på vad du syftar på; nytt system för snabbskada, eller för skada i allmänhet, eller något helt annat?

 

[zuntona]

Det är helt nytt tabell system för Eon 2 och ett helt annat för Eon 1 (vilket jag dock aldrig sett.)

Regeltekniskt är det ingen direkt skillnad. Värden man får för att bli slagen lite här och där har ändrats. Orkar inte förklara ingående hur det fungerade men i regel så blev skadorna mycket högre och och risken för att dö av ett litet slag var mycket mer påtaglig bara om träfftabells slagets utfall blev så.

Därför gillar jag det nya systemet bättre plus förändringen kring rustnignar pågrund av de nya tabellerna.

Hur som helst poäng är att Monster i Mundana snabb tabell baseras på Eon 2 skadetabell. Din på Eon 3. Den på Eon 2 blir mycket hiskligare på ett sätt skulle man kunna säga. Jag som spelare som nämnt i ett tidigare inlägg vill bara använda en snabb tabell mellan oviktiga slp och dylikt. Därav gillar jag din för den fungerar logiskt och balanserat ihop med Eon 3.
För det är Eon 3 skadetabell jag vill slå på när rollpersonerna slåss.

 

[Regmolar]

Hur som helst poäng är att Monster i Mundana snabb tabell baseras på Eon 2 skadetabell. Din på Eon 3. Den på Eon 2 blir mycket hiskligare på ett sätt skulle man kunna säga. Jag som spelare som nämnt i ett tidigare inlägg vill bara använda en snabb tabell mellan oviktiga slp och dylikt. Därav gillar jag din för den fungerar logiskt och balanserat ihop med Eon 3.

Jag skulle säga att du har förväxlat mig med en annan person...

-Regmolar, inte bitmonkey

 

[zuntona]

Uppenbarligen. Råka på något sätt få ihop dig och bitmonkey till samma person. Hur det nu gick till. Ursäkta

 

[Regmolar]

Ingen fara