Nekromanti EDD och DoD91

Dubbelyxa

Warrior
Joined
1 Mar 2019
Messages
227
zonk;n313632 said:
Tycker nog systemen blir bättre om man kapar bort rejält med detaljer, däribland kroppsdelar. Krigarens handbok är ingen höjdare om du frågar mig - ännu mer detaljer, och så ytterligare en nerf för de redan klena magikerna, när de inte ens kan få av en besvärjelse varje stridsrunda.
Jo, jag tänkte ju att Krigarens Handbok kanske kunde räta ut en del skrynkligheter från 91:ans vapen och rustningar. Men den verkar skapa mer problem än den löser. Skulle i alla fall använda deras rustningspriser eftersom de i 91:ans grundbok är helt koko.

hakanlo;n313632 said:
Systemet med poäng för att skapa RP i DoD-91 är närmast erbarmligt. Det användes en gång, och sedan aldrig mer. Vi slog grundegenskaper som vanligt, tog en lagom mängd BP och yxade runt lite i tabellen över särskilda förmågor (som var rätt kul).

Samtidigt var några saker lätta förbättringar. Kostnadssystemet för färdigheter, till exempel. Det var väldigt godtyckligt i EDD.
.
Vad exakt var det som upplevdes erbarmligt med poängköpet? Jag får för mig att det kunde vara kul att spela just den karaktär man vill. Sen så kanske jag är lite smyg-powergamer, men jag ska vara SL så det spelar ingen roll :D

Vad gäller färdighetssystemet så tänkte jag, i alla fall i 91, att kostnaden för alla färdigheter blir 5 minus grundegenskapens grupp, minst 2 dock. Jag gillar idén att man lär sig sådant snabbare som man har fallenhet för.


Staffan;n313632 said:
Kroppsdelar, som de fungerar i DoD Expert/91 och diverse Runequest-versioner, är bull. De gör det omöjligt att få en relativ skråma utan rustning, och minimerar kroppspoängens betydelse. Låt oss använda exempel från DoD-91.

Säg att du har 14 KP. Det är rätt bra, men inte supermycket. Det ger dig 4-6 KP per kroppsdel. Låt oss också säga att du slåss mot en någorlunda butig fiende som slåss med bredsvärd och har +1 i SB (dvs STY+STO från 27 till 29). Personen ifråga kommer att ge dig 1T8+2 i skada per smäll, vilket är en minimiskada på 3. Om du inte har rustning är chansen att fienden slår ut en arm 7/8, ett ben, huvud, eller mage 3/4, eller bröstkorg 5/8. Jag är inte mot att man kan bli utslagen på en smäll, men de där chanserna är för stora..
.
Jag gillar kroppsdelsträffar! Det blir så konkret istället för att bara knacka bort lite mera KP. Man kanske kan se det som att skråmorna är för betydelselösa för att ha någon spelteknisk effekt och att skadetärningarna gestalter mer rejäla träffar? Men visst, utan en motsvarighet till MERP:s DB är det självmord att gå in i strid utan en massa rustning. En tanke jag lekte med var att man har förmågan UNDVIKA: slå under SMI-grupp + eventuell Akrobatik-FV för att ducka istället för att parera. Funkar bara om man inte bär någon rustning.
 

obak

Hero
Joined
17 Jul 2013
Messages
1,171
Tvåhandssvärd Fv19 hela vägen, och riddare på det så är man i hamn.
 

Staffan

Myrmidon
Joined
7 Jun 2000
Messages
4,228
Location
Lund
Dubbelyxa;n313673 said:
Jag gillar kroppsdelsträffar! Det blir så konkret istället för att bara knacka bort lite mera KP. Man kanske kan se det som att skråmorna är för betydelselösa för att ha någon spelteknisk effekt och att skadetärningarna gestalter mer rejäla träffar? Men visst, utan en motsvarighet till MERP:s DB är det självmord att gå in i strid utan en massa rustning.
Det finns spel där träffområden fungerar bra. DoD är inte ett av dem. Det känns som en ogenomtänkt patch.

Det funkar som sagt bättre i M:UA, där det krävs en rejäl smäll för att slå ut en kroppsdel. Sedan finns det ju spel som i grunden är byggda runt träffområden, som Eon (både gamla och nya versioner) eller Hârnmaster. Men i de spelen så är det inte bara att man delar upp sina KP i mindre bitar, utan att varje sår är sin egen grej och ger sina egna effekter.
 

lilonjo

Veteran
Joined
28 Sep 2016
Messages
73
Även om jag tekniskt sett började med 87:an så var det med 91:an jag spelade mest. På den tiden var jag aldrig SL och ägde inte ens boxen så jag har nog faktiskt aldrig läst igenom alla böcker till 91:an utan nöjde mig med det jag behövde veta för att skapa karaktärer. Jag köpte dock Tjuvar och lönnmördare och älskade verkligen den boken. Gentlemannatjuv var min favorit.
Spelade aldrig EDD men har läst det nu i efterhand. Ska bli intressant att även läsa 91:an för att se om det rosa skimret försvinner.

På den tiden, när jag var väl inkörd på 91:an minns jag att det kändes helt primitivt att slå fram sina grundegenskaper och ha färdighetsvärden i procent. Jag såg alldeles säkert ned på tidigare utgåvorna och var helt frälst på 91:an.

Så även om jag verkligen gillar att rulla t20:or så tycker jag numer generellt att EDD och 91:an har alltför mycket specialiserade färdigheter med tex lärdomsfärdigheter där man måste välja specifik inrikting (när ska man använda det?!). Det känns bara onödigt invecklat.

I mitt sinne känns dock 91:an fortfarande spelbart med vissa husregler. Men det skulle vara intressant att testa igen för att se om det verkligen är så.
 

Dubbelyxa

Warrior
Joined
1 Mar 2019
Messages
227
Staffan;n313680 said:
Det finns spel där träffområden fungerar bra. DoD är inte ett av dem. Det känns som en ogenomtänkt patch.

Det funkar som sagt bättre i M:UA, där det krävs en rejäl smäll för att slå ut en kroppsdel. Sedan finns det ju spel som i grunden är byggda runt träffområden, som Eon (både gamla och nya versioner) eller Hârnmaster. Men i de spelen så är det inte bara att man delar upp sina KP i mindre bitar, utan att varje sår är sin egen grej och ger sina egna effekter.

Jag är simulationist i grunden, så Harnmaster är nog mitt favoritspel. Det är även ett av de spel från den tiden som jag kört minst :(. Jag funderar på att använda det istället för BRP-varianterna, men blir lite avskräckt av bokföringen (särskilt alla rustningslager). Önskar att det fanns en förenklad variant. Man kanske kan köra med max ett lager av varje rustningstyp, men det kanske påverkar spelbalansen? Hur upplever du att kroppsdelsträffar funkar där jämfört med DoD?
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
crilloan;n310694 said:
Då fick jag en känsla av att man försökte apa efter D&D eller vara allmänt "häftig"

Igår gjorde jag min första gubbe i 91 och undrar hur ni som spelar/spelade med 91 använde det?

Höll ni fast vid den hårda arketyp/yrkesstyrningen?
Förr om åren, för sisådär 15 år sedan är det väl nu, spelade vi med i princip allt material från ca -85 till -91, men med en regelbas i EDD och 91. Dock aldrig helt efter böckerna, eftersom det just som du skriver tenderar att bli ganska styrt då. Segt om inte annat. Vi gjorde exempelvis aldrig RP med poäng utan slog fram dem istället. Vi förenklade alla kunskapsfärdigheter att fungera som alla andra färdigheter, etc. Yrken kunde man för all del ta från böckerna men oftast plockade vi inspiration från allehanda böcker och den gamla webbsidan Nimins och gjorde egna yrken, som passade oss i smak och önskemål. I och med diverse handböcker var det mycket som kunde läggas till eller dras ifrån efter behov.

... Vi tyckte väldigt mycket om att styra olika karaktärer med allehanda färdigheter, förmågor etc. Vi gillade "detaljer" på den tiden, så tonårspojkar med Eddings i bokhyllan vi var! Fanns det ingen färdighet för ditten eller datten så skapade vi en. Fanns inte det och det yrket så skapade vi det. Har en mass pärmar någonstans med utskrifter från diverse hemsidor och egenskapat material. Otaliga onödiga regler och tillägg för exempelvis den egenskapade världen. Bland annat skapade jag ett eget klocksystem ... Hahaha! Nå, många gånger krävdes egenskapade rollformulär då de klassiska formulären inte på länga vägar räckte till att täcka allt jota vi ville ha med.

Nå, varför rollspelen såg ut på det där viset som DoD91 skulle jag vilja säga berodde på tiden som var då. 1990-talet var mycket regler och detaljerade rollspel som Eon dök upp. Det låg i tidens DoD-spelares intresse att hela tiden stöta till regler, så jag föreställer mig att Äventyrsspel helt enkelt hörsammade det som var. Tittar man på exempelvis ... vilket iof blir svårt idag då de inte finns kvar – så läs "minns man idag", de webbsidor folk gjorde kring spelet på den tiden, ser man tydligt hur man grävde sig allt djupare och fyllde på och fyllde på. Det skulle finnas fler färdigheter, fler varelser, fler vapen, fler besvärjelser, fler örter, fler yrken osv. Om inte annat kan man ju kolla på en hel del material och läsarinskick i Sinkadus och notera just detta.

Nå, med handböckerna skulle jag hur som helst säga att DoD91 är väldigt roligt att spela. Spela by the book – nää, kanske inte, men däremot att spela efter det axplock man själv önskar göra utifrån allt det material som finns. Idag skulle jag aldrig få för mig att spela DoD91 på annat vis än det. Jag spelar gärna DoD idag, men mycket hellre 85:an eller 87:an då jag idag dels är lat men dels är mycket allergisk mot onödigheter och regelfrossa. Jag vill i regel bara ha det allra nödvändigaste och spelar därför helst enligt oldschool-tradition än något annat.

Och ja, illustrationerna i 91:an är i jämförelse med övriga versioner förfärliga.
 

zonk

muterad
Joined
10 Jan 2016
Messages
3,150
Jag minns att jag avskydde DoD-91s illos när det begav sig, men idag kan jag tycka de är sådär.. fulsnygga, liksom. Lökiga på ett bitvis gräsligt, bitvis gött sätt.
 

Staffan

Myrmidon
Joined
7 Jun 2000
Messages
4,228
Location
Lund
Dubbelyxa;n313685 said:
Jag är simulationist i grunden, så Harnmaster är nog mitt favoritspel. Det är även ett av de spel från den tiden som jag kört minst :(. Jag funderar på att använda det istället för BRP-varianterna, men blir lite avskräckt av bokföringen (särskilt alla rustningslager). Önskar att det fanns en förenklad variant. Man kanske kan köra med max ett lager av varje rustningstyp, men det kanske påverkar spelbalansen? Hur upplever du att kroppsdelsträffar funkar där jämfört med DoD?
För att vara helt ärlig så var det nog 20 år sedan jag senast spelade Hârnmaster. Det jag minns var att man såg efter var man träffade, slog en vapenskada, drog av rustningen på det stället, och sedan såg efter på en tabell vad som hände. Det kunde vara saker som "slå 2T6 under Dex eller tappa vapnet" eller "slå 4T6 under tålighet eller bli KO:ad".

Det jag specifikt gillade, jämfört med DoD, är att förutom en allmän skadenivå som var kumulativ, så var varje skada en egen sak. Det var inte så att om man fick en smäll i benet så hade man ett elakt blåmärke och fick man en smäll till så bröt man benet - ska benet brytas ska det brytas på en gång.
 

koraq

Swordsman
Joined
1 Jan 2016
Messages
563
Location
Uppsala
Jag har fått höra av gamla rävar från Target att det äventyr som sålde bäst någonsin var tydligen ett extremt banalt grottkräl. Kan det varit Enhörningshornet? De kände marknadstrycket på sig, skulle jag tro, att ge kidsen mer D&D upplevelsen med klasser och klassförmågor. Det skulle inte förvåna mig ifall det var en del av anledningen till en del designbeslut i 91 års utgåva.
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
7,901
Location
Port Kad, The Rim
koraq;n314567 said:
Jag har fått höra av gamla rävar från Target att det äventyr som sålde bäst någonsin var tydligen ett extremt banalt grottkräl. Kan det varit Enhörningshornet? De kände marknadstrycket på sig, skulle jag tro, att ge kidsen mer D&D upplevelsen med klasser och klassförmågor. Det skulle inte förvåna mig ifall det var en del av anledningen till en del designbeslut i 91 års utgåva.

IIRC:

https://www.svenskarollspel.nu/wikia/Djupets_fasor
 

runequester

Swordsman
Joined
29 Apr 2018
Messages
474
If I may interject in English, I am recently juggling EDD vs 91 as well, trying to decide what to do for a retro campaign I'll be running for my American friends.
Don't worry about responding in Swedish, it's fine :)

Expert was what I grew up with (as that's the version we received in Denmark) so 91 was not something I saw until much later when a Swedish friend sent the books to me.

While a lot of the rules are basically interchangeable, I find that Expert feels more like it fits in the BRP tradition from games like Runequest and Stormbringer, while 91 seems to be taking the first steps down a D&D path: Class abilities, skill choices that affect your character permanently, splat-books etc.

The real shocker though is the difference in the artwork.
Look at the two "Monster books" or the 1987 black book: Sharp-edged, hard-nosed "realistic" looking artwork. Look at the "Vargman" or "Kattman" or the phenomenal dragon drawing.
It has a feel, along with the fairly down-to-earth professions and the Expert rulebook talking about jobs and taxes (even if the economy is kinda broken) of a down-to-earth, practical fantasy world.

Meanwhile, look at the Kattman drawing in the Monster box. Just...look at it. I doubt a single person played one of these critters again after seeing that.

:-(
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
7,901
Location
Port Kad, The Rim
runequester;n314582 said:
Look at the two "Monster books" or the 1987 black book: Sharp-edged, hard-nosed "realistic" looking artwork. Look at the "Vargman" or "Kattman" or the phenomenal dragon drawing.
It has a feel, along with the fairly down-to-earth professions and the Expert rulebook talking about jobs and taxes (even if the economy is kinda broken) of a down-to-earth, practical fantasy world.

Trevlig att läsa din bedömning. Jo, Nisse Gulliksson och jag hade ett synnerligen produktivt samarbete kring Monsterboken I & II. Fokus låg på spelledarens behov, dvs viktig varelseinformation som skulle vara direkt användbar under ett äventyr.
 

runequester

Swordsman
Joined
29 Apr 2018
Messages
474
Mekanurg;n314584 said:
Trevlig att läsa din bedömning. Jo, Nisse Gulliksson och jag hade ett synnerligen produktivt samarbete kring Monsterboken I & II. Fokus låg på spelledarens behov, dvs viktig varelseinformation som skulle vara direkt användbar under ett äventyr.
Were you one of the writers on those?
Excellent work! Even as a kid, I felt they were easily comparable to the type of books D&D was putting out and far more visually appealing than Runequests (much as I adore Glorantha).

The mixture of Tolkien fantasy and Nordic folklore creatures really helped it come alive for us as well.
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
7,901
Location
Port Kad, The Rim
runequester;n314596 said:
Were you one of the writers on those?
Excellent work! Even as a kid, I felt they were easily comparable to the type of books D&D was putting out and far more visually appealing than Runequests (much as I adore Glorantha).

The mixture of Tolkien fantasy and Nordic folklore creatures really helped it come alive for us as well.

Jag är Anders Blixt, synnerligen produktiv speldesigner sedan 40 år. :)
 

runequester

Swordsman
Joined
29 Apr 2018
Messages
474
Mekanurg;n314598 said:
Jag är Anders Blixt, synnerligen produktiv speldesigner sedan 40 år. :)
Oh shoot, awesome :)
You were one of the inspirations (along with Steve Perrin and Rick Priestley) that eventually got me into self-publishing rules for miniatures wargames.

I was just joking to a Swedish friend of mine that it seemed like your name popped up in every Swedish game I looked at.
You had a hand in Viking too, didn't you?
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
7,901
Location
Port Kad, The Rim
runequester;n314600 said:
I was just joking to a Swedish friend of mine that it seemed like your name popped up in every Swedish game I looked at.
You had a hand in Viking too, didn't you?
Jodå, så var det. Ett roande uppdrag för sisådär 25 år sedan. :cool:
 
Top