Behövs regler för hur olika fantasyraser är?

[God45]

Att man kan välja att ens ogre är stor och stark bygger dock på point buy och inte på slumpade förmågor. Så det är inneboende på fel sida av historien.

 

[Leon]

Bästa är Shadowrun där det är en BIG FUCKING DEAL om du är ett troll. Då väger du ett ton och kan böja stål med händerna men allt är dyrare och rasismen är intensiv. Och man vet att skjuta alven först om man inte redan vet vem som är trollkarlen.

Det här är nog min preferens. Och då känns +4 i STY ganska meningslöst. Hellre någon sorts egenskap eller förmåga som gör att trollet eller resen känns FÖR STOR på riktigt. Stolar går sönder. Hillebarder blir enhandsvapen. Annan skala på KP.

Det är mest det här med små mod på GE som känns ganska begränsat i vad man kan uppnå med det.

 

[God45]

Det här är nog min preferens. Och då känns +4 i STY ganska meningslöst. Hellre någon sorts egenskap eller förmåga som gör att trollet eller resen känns FÖR STOR på riktigt. Stolar går sönder. Hillebarder blir enhandsvapen. Annan skala på KP.

Det är mest det här med små mod på GE som känns ganska begränsat i vad man kan uppnå med det.

Du kan ha en enorm high-tech pilbåge om du är ett teoll i Shadowrun som skjuter stålspjut rakt genom pansarglas. Det är ganska fett.

 

[Celledor]

Det här är nog min preferens. Och då känns +4 i STY ganska meningslöst. Hellre någon sorts egenskap eller förmåga som gör att trollet eller resen känns FÖR STOR på riktigt. Stolar går sönder. Hillebarder blir enhandsvapen. Annan skala på KP.

Det är mest det här med små mod på GE som känns ganska begränsat i vad man kan uppnå med det.

Jag ser dock ofta "+4 i STY" och liknande som en förmåga som är lätt att se och komma ihåg utan att behöva minnas massa text som innehåller regler. Men då ska det kanske vara rätt stors modifikationer för att spela roll. Allt under +4 (beroende på spel) är så litet att det kan tas bort.

 

[cogitare]

Jag särskiljer hellre raser/arter/kulturer med hjälp av med förmågor, fördelar/nackdelar, etc.

OBS! Inte specifikt riktat till @Faehrengaust, flera har uttryckt den här åsikten. Hens inlägg råkade bara komma sist.

Beroende på hur de här förmågorna, för- och nackdelarna ser ut så kan det ju vara ett mått av 'same same but different'.

Exempelvis om det finns en fördel som är 'Stark som en tjur' som ger någon sorts bonus vid handlingar där styrka är involverat skulle och som bara kan innehas av starka raser i spelvärlden (orcher, troll, resar, obsidimen, whathaveyou) är mest ett annat namn på +2 i STY. Eller att 'Jättelik' bara kan innehas av minotaurer, resar, kentaurer och liknande raser.

Jag menar bara för att man klär den här skillnaden i lite annan skrud så behöver det inte vara så annorlunda egentligen. Men jag förstår att det kan kännas lite "fattigt" med bara en enkel modifikation på en GE för ras x, y eller z.

Notera! Jag tycker inte det är ett dåligt sätt att representera skillnader. Men ser inte heller att det är direkt överlägset något annat sätt, så som modifikation på GE. Beroende på system kan jag tycka att just modifikation på GE sänder den bästa signalen hur ett släkte eller ras är beskaffad. Sen är det olyckligt när/om man helt stänger dörrar till olika karriärvägar pga. GE-värden. Detta blir kanske extra tydligt där GE ofta är hårt knutet till en klass där det blir avsevärt svårare att vara en bra krigare utan hög STR och CON eller en bra magiker med hög INT osv.

Cog.

 

[Leon]

Du kan ha en enorm high-tech pilbåge om du är ett teoll i Shadowrun som skjuter stålspjut rakt genom pansarglas. Det är ganska fett.

En av anledningarna till att vi ville ha minotaurer i KH/Ereb Altor är just att de skulle kunna skjuta skeppshake och arbalest som om de vore hakebössor och armborst