D&D Bästa alternativet till 5e?

[verlandes.]

Det har hänt mig i alla spel jag spelat i och spellett med alla spelare och spelledare jag spelat med. Ju mer komplext desto oftare händer det att en detalj missas, ju mer sällan man spelar spelet desto oftare händer det osv.

Hm. Tänker dock att det är skillnad på att husregla något, för att bordet föredrar när det funkar si och så, och att man måste husregla för annars funkar inte spelet. Jag har själv inte spelat 5e tillräckligt för att kunna påstå att det är så, men jag hör denna andemening lite varstans.

 

[God45]

Hm. Tänker dock att det är skillnad på att husregla något, för att bordet föredrar när det funkar si och så, och att man måste husregla för annars funkar inte spelet. Jag har själv inte spelat 5e tillräckligt för att kunna påstå att det är så, men jag hör denna andemening lite varstans.

Jag tror mest det är för att då många oerfarna spelar det. Det är ett ganska lätt spel jämfört med liknande spel, det har bara en massa grejer. Men folket som inte klarar av att lära sig sina spells och så i 5e hade haft en ännu värre tid i 3.5/Pathfinder eller AD&D. Det är bara att de inte spelar dem.

 

[verlandes.]

Jag tror mest det är för att då många oerfarna spelar det. Det är ett ganska lätt spel jämfört med liknande spel, det har bara en massa grejer. Men folket som inte klarar av att lära sig sina spells och så i 5e hade haft en ännu värre tid i 3.5/Pathfinder eller AD&D. Det är bara att de inte spelar dem.

Jag kan köpa det. Av det lilla jag spelat så tyckte jag att det var ett helt okej, men överkomplicerat, spel - problemet är som sagt att detta är väldigt mångas introduktion till hobbyn. Jag skulle inte bli förvånad om bara karaktärsskapandet har skrämt bort flera som testat rollspel för första gången.

 

[Bifur]

Jag tror mest det är för att då många oerfarna spelar det. Det är ett ganska lätt spel jämfört med liknande spel, det har bara en massa grejer. Men folket som inte klarar av att lära sig sina spells och så i 5e hade haft en ännu värre tid i 3.5/Pathfinder eller AD&D. Det är bara att de inte spelar dem.

Kanske. Fast jag är verkligen inte en oerfaren spelare och upplever att jag behövt jobba hårdare än vad som är normalt (för mig). Nu ska jag inte göra detta till en recension av 5e men jag kan medge att det kanske inte är mängden crunch per se som är det stora problemet utan att att den är ointiuitiv (likvärdiga saker fungerar olika beroende på x) och opedagogiskt presenterad. Bara för att slänga ut några spel som jag tycker har lika mycket crunch [som 5e med PHB]: Symbaroum, Warhammer 2e, Twilight 2000. Alla dessa tyckte jag var avsevärt mycket enklare att lära sig.

 

[verec]

Definitivt inte. Jag ogillar strid i nästan alla spel, oftast tycker jag det är riktigt tråkigt. Jag gillade det i en spelledares Alien Adventure Game och det har varit ok i några spel. Jag gillar AD&D egentligen och vet inte om det räknas in, men tycker 3E är ok och det är ju crunchigare i strid än efterföljande utgåvor. Jag gillar världarna och reglerna som helhet för de flesta sakerna och "känslan".
När jag spelleder så är de flesta strider definitivt inte timslånga men är avhängigt så många olika faktorer. Vilken utgåva av spelet, hur många spelare, hur bra är de på att vara förberedda för sin tur, och givetvis hur många varelser som är inblandande i striden.

Detta beror säker på spelstil delvis också, men självklart blir det rollspelande mellan karaktärer. Dock är det mer på spelarens initiativ än spelets enligt mig och det skulle funka utmärkt som spel utan att ha en enda dialog (vilket gärna nya spelare enligt erfarenhet faller in i, men inget unikt för DnD i min erfarenhet).

Med det sagt, skulle jag i min grupp som varit mellan 3-4 ofta varit strider som i huvudsak är 1-2 timmar långa styck (oavsett lvl). När vi gått över ca lvl 12-15 och mostren har över 500 liv och legendary resistances så kunde hela spelmöten vara en strid i princip. Och då ofta bara en BBEG (pga tidsaspekten). Enligt mig är det rätt häftigt och det spelet är skapat för.

 

[God45]

Kanske. Fast jag är verkligen inte en oerfaren spelare och upplever att jag behövt jobba hårdare än vad som är normalt (för mig). Nu ska jag inte göra detta till en recension av 5e men jag medge att det kanske inte är mängden crunch per se som är det stora problemet utan att att den är ointiuitiv (likvärdiga saker fungerar olika beroende på x) och opedagogiskt presenterad. Bara för att slänga ut några spel som jag tycker har lika mycket crunch [som 5e med PHB]: Symbaroum, Warhammer 2e, Twilight 2000. Alla dessa tyckte jag var avsevärt mycket enklare att lära sig.

Jag tror inte du har fel här. Grejen med D&D 5e är att grunden är ganska lätt och strömlinjeformad. Men varenda förmåga, trollformel och magiskt föremål fungerar på sitt eget sätt! Det går liksom inte att säga att ”Alla attackformler fungerar på sätt X” eller ”All necromancy fungerar så här”. Man behöver verkligen lära sig varenda grej utan till. Vilket är lätt med vissa klasser, Champion Fighter och Totem Barbarian har bara ett par grejer. Men är du en full spellcaster har du snabbt 30 grejer du måste kunna. Och det är bara att lära sig det utantill som glosor.

Problemet spelet har är att det inte är öppet med det. Det borde stå i boken ”Första gången du spelar/vill du inte lära dig en massa OCH använda ett excell ark? Spela följande klasser:”. De har liksom lillebrorsklasser! Warlocken är spellcaster med stödhjul men de pekar inte på den som det.

 

[Oldtimer]

... men jag medge att det kanske inte är mängden crunch per se som är det stora problemet utan att att den är ointiuitiv (likvärdiga saker fungerar olika beroende på x) och opedagogiskt presenterad.

Då kanske jag ska rekommendera Dunder & Drakar i alla fall. Det har absolut inte mindre mängd crunch, men jag vill hävda att det är betydligt bättre strukturerat och mer intuitivt. Likvärdiga saker fungerar lika. Inte en massa skumma subsystem för saker som kunde ha fungerat likadant bara för att "så har det alltid varit i D&D". Ett gemensamt presentationsformat för alla talanger med informativa och enhetliga nyckelord.

Kanske värt en titt?

 

[zo0ok]

Grejen med D&D 5e är att grunden är ganska lätt och strömlinjeformad. Men varenda förmåga, trollformel och magiskt föremål fungerar på sitt eget sätt!

Från dem som gjorde Magic the Gathering.

För rollspel är denna Magic-ifieringen av D&D verkligen något positivt eller något negativt - beroende på vad man vill ha.

Jag ser Shadowdark som 5e utan Magic-ifiering. Men samtidigt har Shadowdark mer moderna mekanismer än typiska OSR-spel eller B/X-kloner. Det passar mig! Fast vi spelade redan OSE, och jag kan ha fel om Shadowdark.

 

[Bifur]

Då kanske jag ska rekommendera Dunder & Drakar i alla fall. Det har absolut inte mindre mängd crunch, men jag vill hävda att det är betydligt bättre strukturerat och mer intuitivt. Likvärdiga saker fungerar lika. Inte en massa skumma subsystem för saker som kunde ha fungerat likadant bara för att "så har det alltid varit i D&D". Ett gemensamt presentationsformat för alla talanger med informativa och enhetliga nyckelord.

Kanske värt en titt?

Ja, och därtill på svenska! Ska spana in det lite mer djupgående.

 

[Bolongo]

Jag ser Shadowdark som 5e utan Magic-ifiering. Men samtidigt har Shadowdark mer moderna mekanismer än typiska OSR-spel eller B/X-kloner. Det passar mig! Fast vi spelade redan OSE, och jag kan ha fel om Shadowdark.

Igen: det som gör att Shadowdark inte kan ersätta 5e är bristen på "paper buttons". Du får inte de speciella förmågorna att aktivera som gör att det känns som om du spelar BG3.