D&D Bästa alternativet till 5e?

Bifur

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
7,006
Ok, så jag spelar Curse of Strahd i en sällan-spelande-grupp. Min första erfarenhet av DnD. Ok i ärlighetens namn går det ... så där. Vi kämpar tidvis med systemet. Ingen lär sig ordentligt (inte heller jag), vår SL har det inte så lätt också en del och vi fastnar ofta i regelfunderingar.

Så jag har allvarligt fundera på att försöka pitch att växla över till något alternativ. Men vad? Hjälp wrnu!

Mina specifikationer är:
  1. Samma regelbas, d20.
  2. Enklare än 5e, gärna typ 30-50% mindre crunch.
  3. Tematiskt och strukturellt kompatibelt med 5e. Alltså om jag spelar Human Warlock lvl 3 ska jag kunna konvertera till nästan exakt samma klass i det nya spelet (även om den kan heta något annat). Ska det patchas och dömas av en massa kommer det gå bort. Antar att "race as class" också går bort men är osäker (vi har två ganska olika sorters alver (fråga mig inte vilka) i gruppen).
  4. Tillgängligt på marknaden. Jag vill inte automatiskt rata äldre versioner av DnD men jag gissar att de flesta kommer gå bort av pga p2 och någon jakt på begagnade ex kommer inte att ske.
  5. Inga slimmade OSR-spel, tack. Jag har spelat en del sådana och även om något åt det hållet nog hade kunnat funka om vi börjat, där kommer gruppen inte köpa ett alltför radikalt byte bort från DnD-känslan nu.
  6. Vi ses fysiskt så spel via olika digitala plattformar är inte aktuellt.
 
Nimble är nog vad du söker. Men ja, SotDL eller SotWW (Shadow of the Weird Wizard) kan också vara bra alternativ.
 
Nimble och Shadow of the Weird Wizard var mina första tankar också.
13th Age är också en möjlighet. Jag vet inte om det egentligen är så mycket mindre crunch, men det är smartare och bättre integrerat crunch.

Jag har själv ett framtida projekt att köra alla APs från PF1 i ett bättre system, och än så länge är 13A min starkaste kandidat.
 
Jag gillar PF2, som nog är crunchigare än 5e, men väl utfört och där crunchen tillför med än belastar.
 
Lemur said:
Jag gillar PF2, som nog är crunchigare än 5e, men väl utfört och där crunchen tillför med än belastar.
Click to expand...
Ja, alltså jag är inte nädvändigtvis en rules light-person. Men i detta fallet tror jag vi som grupp inte är redo för något tyngre.
 
Bolongo said:
Jag har provat alla de nämnda systemen. Just nu är jag på min telefon, men kan skriva mer senare när jag är vid ett tangentbord.
Click to expand...
OK. I'm back.
Jag har tänkt en hel del på denna frågan. Kanske litet för mycket?

Men i alla fall. Om man vill göra den här sortens konvertering tycker jag det finns två huvudsakliga aspekter att titta på:
* Hur känns karaktärerna för spelarna?
* Hur känns monstren för spelledaren?

Man behöver också veta vad det är som skaver i D&D 5e. För mig är det att just de två ovanstående frågorna besvaras med "onödigt komplicerat". 5e är belamrat med en massa tankegods som i själva verket är arvegods - saker som ingen nutida spelkonstruktör skulle ta med i något de byggde från grunden.

Så om vi delar upp varje spel under dessa två frågor och ser på deras lösningar...

KARAKTÄRER
Nimble har 20 levels , de andra två 10. Men kurvan för ökning av kraft från 1 till max ser ändå ungefär likadan ut som i 5e, med undantag för att 13th Age startar något mäktigare. Men det senare spelet är ändå byggt för att en kampanj spelas under ungefär lika lång tid som i 5e - systemet med "incremental advance", alltså att man kan få mindre uppgraderingar mellan de riktiga level-höjningarna, gör att man känner sig få belöningar i en rimlig takt. Shadow of the Weird Wizard, däremot, är uttryckligen byggt för snabbare kampanjer med bara ett kort äventyr på varje level. Om man stretchar ut det tidsmässigt vet jag inte om spelarna kanske blir otåliga för att det går så lång tid mellan höjningarna?
Alla 3 har en modern design där man kan överblicka alla förmågor man får, och de är alla väsentliga i spel. Inget mer av det här att få en massa småpilliga grejer från sin ras/art eller bakgrund som inte direkt påverkar ens spelstil och som man tenderar att glömma bort...
13th Age är väl det av dessa 3 som ger en flest saker att hålla reda på, men jag skulle ändå säga att komplexiteten är aningen lägre än i 5e.

MONSTER
Nimble har de absolut enklaste statblocksen, medan 13th Age har de mest "förprogrammerade" (i bemärkelsen att monstrens beteende finns liksom inskrivet i deras förmågor). SotWW ligger någonstans mitt emellan dem.
Alla spelen har stats för alla de vanligaste fantasy-monstren, så konvertering av äventyr består i sin enklaste form bara av att referera till en annan regelbok för att hitta monstren.
Om man verkligen vill konvertera ett statblock, är det absolut enklast i Nimble: man tar en rödpenna, stryker 9/10 av allt som står om ett 5e-monster, och spelar på det som är kvar. För de andra två måste man ta på sin spelkonstruktörs-hatt och grotta ned sig i de respektive spelens matematik.
För att konvertera en "encounter" behöver man använda formlerna ur de nya spelen, men de är alla även här mer moderna och funktionella än 5e. Det är förhållandevis trivialt. 13th Age är det enda jag spelat under en längre tid och byggt många egna strider i, så jag kan gå i god för att dess encounter-matte är korrekt. Men jag har rätt stort förtroende för de andra också - till exempel bygger ju SotWW på SotDL, så det har speltestats i flera år.
 
Det låter ju verkligen som att Nimble är svaret. Vi får se hur pass sugen vår SL är på att ta tag i det, men det är ju en månad kvar till nästa träff, och säkert 10 pass på hela kampanjen, så det finns ju utrymme och kan kanske också vara värt arbetsinsatsen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top