Bästa rollspelsutgåvorna

Måns

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
12,816
Location
Athos
Långtifrån objektivt sant. M2 är krångligt, spretigt och halvfult, MC är relativt tight och väldigt tätt på stämning och bitvis knockande bra illustrationer. Jag vill inte bara ha Luna City Noir, jag vill också ha Into the Citadel (Into the Jungle-hack som är Blood Berets + Kampen om Citadellet, först djungelröj och sen in i citadellet, med en massa Apocalypse Now-potential).
Mitt bevis är att M2 fått två andliga och faktiska uppföljare. MC har fått noll ;)

Jag är givetvis inte allvarlig med att något är obejktivt bättre än något annat, men det är väldigt tydligt att det MUTANT som överlevt är versionen med djur i postapokalyptisk framtid.
 

Max Raven

T12-kultist
Joined
20 Oct 2009
Messages
4,021
Location
Malmö
MC är dock inte Mutant, utöver att det är med i namnet - jag tycker att i regel bör spelen dela något för att de ska ses som olika utgåvor. För Mutant hade jag med mina egna kriterier sagt första och förmodligen UA, men det är tight mellan den och Y0 - UA skiljer sig dock mycket med miljö. Och har kokbok.

Jag sa första utgåvan för att - ja, andra utgåvan är oftast förfinad, men första har oftast allt du behöver och andra brukar dränka en i onödiga regler. Framförallt så är första utgåvan den som är mest originell. Jag sa det också för att det blir en intressantare diskussion. 😀
 

Mekanurg

יהי הכוח איתנו
Joined
17 May 2000
Messages
6,831
Location
Port Kad, The Rim
Jag har alltid hävdat och kommer alltid att hävda:
  • att DOD84 är bättre än DOD82.
  • att RQ2 en mer genomarbetad produkt än RQ1.
  • att det ursprungliga D&D (den off-vita boxen) var nästintill obegripligt medan senare versioner, såsom AD&D och BECMI, är i alla fall hyfsat välskrivna.
 

Måns

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
12,816
Location
Athos
... förutom andra utgåvan av MC, samt Modiphius version, då?

Hmm, man kan ju faktiskt argumentera för att MC är andra utgåvan av Mutant RYMD och därmed bästa versionen enligt min definition. :)
Haha, det hade jag förträngt :) Jag är nog inne på @Max Raven s linje; Rymd/Chronicles är en egen spellinje.
 
Last edited:

JohanL

Hero
Joined
23 Jan 2021
Messages
1,084
Vad är det då som är dåligt med MC? Första regelboken är ju inte så tokig, även om det är ett tydligt brist på fokus. Men sedan kommer codex creep och 40k-plagiaten blir fler och tydligare. MC hade potential, och hade spelet fokuserat på Luna City Noir så hade det kunnat bli något.
Jag är nog en av få som tyckte bättre om RYMD än MC. Inte fullt lika mycket Turn It Up To 11, och på vissa vis mer Aliens än 40K.
 

Skarpskytten

Urgammal drake
Joined
18 May 2007
Messages
3,850
Location
Växjö
Nej, den bästa versionen av alla spel är den andra. Då har man hunnit fixa fel och barnsjukdomar men ännu inte tappat gnistan. Jag tycker mig se att något liknande gäller för musikgrupper också: andra skivan är ofta bäst.
Jag har alltid hävdat och kommer alltid att hävda:
  • att DOD84 är bättre än DOD82.
  • att RQ2 en mer genomarbetad produkt än RQ1.
  • att det ursprungliga D&D (den off-vita boxen) var nästintill obegripligt medan senare versioner, såsom AD&D och BECMI, är i alla fall hyfsat välskrivna.
DoD84 är den ultimata utgåvan. Detta bekräftar @Dimfrosts hypotes.

BECMI är inte hyfsat välskrivet, utan utmärkt skrivet. Om man ser Holmes-Moldway-Mentzer-RE som en andra utgåva av DnD tycker jag att även de bekräftar @Dimfrosts tanke på andra utgåvans excellens.
 
Last edited:

Franz

Swashbuckler
Joined
4 Dec 2010
Messages
2,005
Mitt bevis är att M2 fått två andliga och faktiska uppföljare. MC har fått noll ;)

Jag är givetvis inte allvarlig med att något är obejktivt bättre än något annat, men det är väldigt tydligt att det MUTANT som överlevt är versionen med djur i postapokalyptisk framtid.
Jag väntar fortfarande på uppföljaren till Mutant 2089 med talande djur i en cyberpunkig värld ❤ Att det spelet inte fått en uppföljare (är väl det enda Mutant som inte fått det?) tycker jag är det bästa beviset på att uppföljare eller bristen på sådana inte säger mycket om ett spels kvalitet 😁
 

Max Raven

T12-kultist
Joined
20 Oct 2009
Messages
4,021
Location
Malmö
Finns det rollspel
Jag väntar fortfarande på uppföljaren till Mutant 2089 med talande djur i en cyberpunkig värld ❤ Att det spelet inte fått en uppföljare (är väl det enda Mutant som inte fått det?) tycker jag är det bästa beviset på att uppföljare eller bristen på sådana inte säger mycket om ett spels kvalitet 😁
Vad är M/77, hackad lever? ;)
 

Minimoni

Homelander
Joined
6 Mar 2003
Messages
2,630
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Orkar inte delta i hela diskussionen då jag inte spelat tex RQ. Men av alla Drakar och Demoner versioner så är onekligen Chronopia bäst, på samma sätt är Chronicles bäst av alla utgåvor till Mutant.

Jag vet att båda dessa spel dras med minst sagt konstiga regler, ibland motsägelsefull information i samma bok och en hög med andra minst sagt knasiga saker. Men spelen andas stämning och känsla och ren rollspelskärlek!
 

luddwig

På fel plats vid fel tidpunkt
Joined
30 Jan 2013
Messages
3,968
Jag upplever att i det närmaste alla spel jag spelat varit som bäst i första eller andra utgåvan. Det är särskilt sant för Mutant där första utgåvan är den i mitt tycke bästa, samt för Drakar och Demoner där andra utgåvan placerar sig i topp.
 

Nässe

Swashbuckler
Joined
3 Jan 2006
Messages
3,364
Location
Malmö
Men vi kan nog enas om att både MUA och M:Å0 är objektivt bättre än Chronicles. T.o.m M2 slår MC med hästlängder (även om systemet är tungt och knackigt så finns det så galet många ikoniska företeelser i den upplagen!).

Vad är det då som är dåligt med MC? Första regelboken är ju inte så tokig, även om det är ett tydligt brist på fokus. Men sedan kommer codex creep och 40k-plagiaten blir fler och tydligare. MC hade potential, och hade spelet fokuserat på Luna City Noir så hade det kunnat bli något.
Ja, shit vad mycket bra Mutant det finns!
 

krank

Wokevänster-ödleman från Epsilon Eridani
Joined
28 Dec 2002
Messages
31,647
Location
Nynäshamn
Men vi kan nog enas om att både MUA och M:Å0 är objektivt bättre än Chronicles. T.o.m M2 slår MC med hästlängder (även om systemet är tungt och knackigt så finns det så galet många ikoniska företeelser i den upplagen!).
Jag tänker att det beror på om man värderar postakokalypttika högre eller lägre än rymdactionsckräckfantasy eller vad man nu ska kalla Rymd/MC. Jag menar, är man helt ointresserad av postapokalyps är ju MUA och M:Å0 knappast "objektivt bättre" för en.
 

Fnord

Veteran
Joined
14 Sep 2010
Messages
46
Så för Shadowrun skulle det vara 1e och 5e. 5e är ju en version som man inte vill peta på med en 10' pole...
Det är i alla fall inte 6e som ju är... ja... en sak? Spelet som det var när det gavs ut var ju inte ens spelbart om man inte redan var bekant med Shadowrun.

Men vi kan nog enas om att både MUA och M:Å0 är objektivt bättre än Chronicles. T.o.m M2 slår MC med hästlängder (även om systemet är tungt och knackigt så finns det så galet många ikoniska företeelser i den upplagen!).

Vad är det då som är dåligt med MC? Första regelboken är ju inte så tokig, även om det är ett tydligt brist på fokus. Men sedan kommer codex creep och 40k-plagiaten blir fler och tydligare. MC hade potential, och hade spelet fokuserat på Luna City Noir så hade det kunnat bli något.
Hade du sagt det här för några år sedan så skulle jag hållt med. Men efter att jag relativt nyligen skaffade mig ett eget exemplar av Mutant 2 så insåg jag hur uselt M2 ändå är. Tillkrånglat för sakens skulle var kännslan jag fick av att läsa M2 reglerna.

Orkar inte delta i hela diskussionen då jag inte spelat tex RQ. Men av alla Drakar och Demoner versioner så är onekligen Chronopia bäst, på samma sätt är Chronicles bäst av alla utgåvor till Mutant.

Jag vet att båda dessa spel dras med minst sagt konstiga regler, ibland motsägelsefull information i samma bok och en hög med andra minst sagt knasiga saker. Men spelen andas stämning och känsla och ren rollspelskärlek!
Både Chronopia och Chronicles känner jag är spel som lider av att ingen sade "nej". Det finns helt enkelt för mycket i spelen, framför allt Chronopia, so gör att de känns som om det saknas struktur och fokus. Jag har lite av en soft spot för Chronopia men det krävs nästan att SL sätter rätt tydliga gränser för spelet och väljer att bortse från en massa saker för att det skall fungera väl.
 
Last edited:

gabrielledebourg

Twittertitulerad ”Nördarnas drottning”
Joined
5 Feb 2018
Messages
510
Bästa versionerna av Call of Cthulhu är almtså första och sjunde utgåvan? Inte helt off. Fram till sjätte utgåvan gjordes ju tweakar, men till stor del har det varit samma hela vägen. Med tanke på att första är den enda som fått nytryck talar det också för. Jag själv fullkomligt älskar sjunde utgåvan, som lyckas skapa ett modernt och berättelsefokuserat spel, men som fortfarande är byggt på BRP och därför är lika kompatibelt med all den existerande uppsjö av material som finns.

(Jag tänker inte räkna d20, då det gavs ut av WotC och därför bör ses som ett eget spel, på samma sätt som Trail of Cthulhu.)
 
Top