AI-genererade bilder

Joined
28 Nov 2006
Messages
995
Location
Nirvana
Jag är helt övertygad om att ”AI-operatör” eller liknande är ett yrke vi kommer att få se i framtiden.
Jag tror att det redan finns, även om det kanske inte kallas så. Min fru berättade just för mig att en del modetidningar har börjat använda sig av AI-genererade fotomodeller. Någon är antagligen deras manager/regissör/redigerare. Man kan tänka sig ”agenturer” även för AI-genererade modeller. Antar att det i längden kan minska utgifterna rejält.

Förresten, det är okej att du lyfter ut en enda mening och kommenterar den. Men jag tycker också att jag fick en hel del annat sagt i min post på första sidan. Det här är ett mycket stort ämne med många aspekter. Mycket är förmodligen ännu helt outforskat.
 
Last edited:

clarence redd

FrostByte Books
Joined
23 May 2014
Messages
929
Location
Göteborg
Jag har testat Dall E och Midjourney ett tag nu och de är riktigt, riktigt bra! Dall E drar mer åt det fotografiska hållet, medan Midjourney har matats med konst och illustrationer, vilket gör att den hanterar fantastik bättre.

Dall E ser bättre ut vid första (och ofta andra) anblicken. Men Midjourney uppgraderar sin generator oftare och v3, som släpptes för några dagar sedan, är betydligt bättre på korrekt anatomi till exempel.

Intressant nog verkar många illustratörer mer positiva till AI idag än för, säg, två år sedan. Anledningen tror jag är att många har upptäckt att AI:n funkar för snabba skisser, för research och som idégenerator. Även om AI-bilden i sig aldrig används, så kan illustratören snabbt få fram alternativa kompositioner och ljussättningar till exempel.

Dessutom har både Midjourney och Dall E börjat ta betalt per bild. Att göra en halvbra bild är inte så dyrt, men en professionell illustration kan kosta en del att få fram. Inte så mycket som en ”riktig” illustration, men ändå tillräckligt för att de flesta icke-konstnärer antagligen bara testar några gånger på kul. AI:n blir i första hand ett verktyg för proffs. För tillfället iallafall.

Här är ett porträtt till Odd Soot (helt utan bearbetning, direkt från Dall E) och en rymdscen från Midjourney (som jag jobbat vidare på i Photoshop).

4DE5A882-7014-4333-96FC-0AA50583C706.jpeg

2FBC18E9-925D-41CE-90E0-9E5318E4F12D.jpeg
 

Lemur

Speleman
Joined
7 Sep 2015
Messages
1,405
Joined
28 Nov 2006
Messages
995
Location
Nirvana
Väldigt märklig produkt med tanke på hur lätt det går att göra sådana bilder själv.
Ja, att ta betalt för något man bara klickar fram är måttligt schysst. I varje fall om man inte också har text till. Zombiebilden jag postade ovan kan ha tagit ett par minuter att göra, om man inkluderar de dåliga resultat som samma ledord antagligen gav först. Svårare än så är det inte att göra något som är halvbra.
 
Last edited:
Joined
28 Nov 2006
Messages
995
Location
Nirvana
Jag har testat Dall E och Midjourney ett tag nu och de är riktigt, riktigt bra! Dall E drar mer åt det fotografiska hållet, medan Midjourney har matats med konst och illustrationer, vilket gör att den hanterar fantastik bättre.

Dall E ser bättre ut vid första (och ofta andra) anblicken. Men Midjourney uppgraderar sin generator oftare och v3, som släpptes för några dagar sedan, är betydligt bättre på korrekt anatomi till exempel.

Intressant nog verkar många illustratörer mer positiva till AI idag än för, säg, två år sedan. Anledningen tror jag är att många har upptäckt att AI:n funkar för snabba skisser, för research och som idégenerator. Även om AI-bilden i sig aldrig används, så kan illustratören snabbt få fram alternativa kompositioner och ljussättningar till exempel.

Dessutom har både Midjourney och Dall E börjat ta betalt per bild. Att göra en halvbra bild är inte så dyrt, men en professionell illustration kan kosta en del att få fram. Inte så mycket som en ”riktig” illustration, men ändå tillräckligt för att de flesta icke-konstnärer antagligen bara testar några gånger på kul. AI:n blir i första hand ett verktyg för proffs. För tillfället iallafall.

Här är ett porträtt till Odd Soot (helt utan bearbetning, direkt från Dall E) och en rymdscen från Midjourney (som jag jobbat vidare på i Photoshop).

View attachment 9317

View attachment 9318
Fina bilder! Har du alltså fått betala något för att få fram just dem? Hur mycket i så fall?
 

clarence redd

FrostByte Books
Joined
23 May 2014
Messages
929
Location
Göteborg
Fina bilder! Har du alltså fått betala något för att få fram just dem? Hur mycket i så fall?
Med Midjourney får man ett antal ”genereringar” gratis, men sedan betalar man för att fylla på med nya. För ca. 300kr kan man göra många bilder (jag minns inte hur många). De tar betalt för alla bilder, så både bra och dåliga bilder kostar lika mycket, oavsett om de är användbara eller inte. Om man behöver göra femtio varianter av en bild för att den ska bli precis som man tänkte, så stiger kostnaden alltså.

Dall E införde abonnemang för några dagar sedan. Jag gjorde ett snabbt överslag och skulle behöva betala minst 1000kr i månaden för att fortsätta göra bilder i samma takt som när det var gratis.

Porträttet gjorde jag innan Dall E började ta betalt, så det var gratis : ) Rymdbilden är lite svårare att bedöma. Jag spenderade kanske 300kr på Midjourney den månaden och kunde använda 2-3 bilder. Men det går säkert att få ut fler bra bilder för samma pengar, särskilt när man har lärt sig systemet.
 

Minimoni

Homelander
Joined
6 Mar 2003
Messages
2,820
Location
Karlstad Sverige/Hiroshima Japan
Jag hatar det här så mycket att jag inte riktigt har ord.
Håller helt med. Att delvis använda AI för att få fram en ”blueprint” som sedan förbättrades av en människa, det hade jag helt tyckt vore ok. Men det där känns billigt, ser ut som skit och jag upplever det som en “cash grab“.
 

Björn den gode

Swashbuckler
Joined
5 Jun 2001
Messages
3,160
Location
Göteborg
Ja, att ta betalt för något man bara klickar fram är måttligt schysst. I varje fall om man inte också har text till. Zombiebilden jag postade ovan kan ha tagit ett par minuter att göra, om man inkluderar de dåliga resultat som samma ledord antagligen gav först. Svårare än så är det inte att göra något som är halvbra.
Fast, dom har ju text till? Dom hade en story som dom genererade bilder till och har sen så vitt jag förstår byggt vidare på storyn efter hur bilderna blev, jag tycker det här är jättecoolt och det är ju dessutom redan funded (fast sen har jag väl förstått att allt som inte är typ 1000% av originalmålet är ett misslyckande men jag tycker inte det borde behöva vara så).

Hade dom inte fått ge ut storyn som novell heller utan att folk blivit sura? Och om det hade känts ok så blir den väl inte sämre för att dom har fixat bilder till? Sen visst, jag personligen är inte intresserad av den för 500:- och hade antagligen inte varit det för säg 200:- heller men då det fanns minst 72 personer som var det så förstår jag inte vad det finns för anledning att hata på detta, är det att dom trycker undan en indie-coffe-table-book scen? Att dom eventuellt tjänar en del pengar? Att dom lurar någon? (för det tycker jag inte man kan hävda när dom ändå visar upp rätt mycket exempel på arten redan på kickstartersidan?)
 
Joined
28 Nov 2006
Messages
995
Location
Nirvana
Med Midjourney får man ett antal ”genereringar” gratis, men sedan betalar man för att fylla på med nya. För ca. 300kr kan man göra många bilder (jag minns inte hur många). De tar betalt för alla bilder, så både bra och dåliga bilder kostar lika mycket, oavsett om de är användbara eller inte. Om man behöver göra femtio varianter av en bild för att den ska bli precis som man tänkte, så stiger kostnaden alltså.

Dall E införde abonnemang för några dagar sedan. Jag gjorde ett snabbt överslag och skulle behöva betala minst 1000kr i månaden för att fortsätta göra bilder i samma takt som när det var gratis.

Porträttet gjorde jag innan Dall E började ta betalt, så det var gratis : ) Rymdbilden är lite svårare att bedöma. Jag spenderade kanske 300kr på Midjourney den månaden och kunde använda 2-3 bilder. Men det går säkert att få ut fler bra bilder för samma pengar, särskilt när man har lärt sig systemet.
Tack för bra info! Din skäggiga gubbe (jag tänker att det är en gammal fiskare men det behöver det förstås inte vara) gav mig just idén att det hade gått ett göra en hel bok om en fiktiv plats och fylla den med foton på människor och föremål som aldrig har funnits. En fejkad hembygd, som ändå verkar bekant och rimlig. Många skulle förmodligen inte ens uppfatta att det var fiktivt. Det är intressant vilka idéer den här sortens bilder ger. Fiktionen blir allt mer lik verkligheten - och tvärtom...
 
Last edited:
Joined
28 Nov 2006
Messages
995
Location
Nirvana
Fast, dom har ju text till? Dom hade en story som dom genererade bilder till och har sen så vitt jag förstår byggt vidare på storyn efter hur bilderna blev, jag tycker det här är jättecoolt och det är ju dessutom redan funded (fast sen har jag väl förstått att allt som inte är typ 1000% av originalmålet är ett misslyckande men jag tycker inte det borde behöva vara så).

Hade dom inte fått ge ut storyn som novell heller utan att folk blivit sura? Och om det hade känts ok så blir den väl inte sämre för att dom har fixat bilder till? Sen visst, jag personligen är inte intresserad av den för 500:- och hade antagligen inte varit det för säg 200:- heller men då det fanns minst 72 personer som var det så förstår jag inte vad det finns för anledning att hata på detta, är det att dom trycker undan en indie-coffe-table-book scen? Att dom eventuellt tjänar en del pengar? Att dom lurar någon? (för det tycker jag inte man kan hävda när dom ändå visar upp rätt mycket exempel på arten redan på kickstartersidan?)
Likväl blir det väldigt dyra bilder. Något hat har jag inte gett uttryck för.
 
Joined
28 Nov 2006
Messages
995
Location
Nirvana
Värt att tänka på är hur otroligt tidigt det fortfarande är. Om bara några år kommer läget att vara helt annorlunda, med teknisk utveckling, effektivisering, konkurrens, och dramatiskt förbättrade verktyg.
Ja, steget till rörliga bilder och ljud är förmodligen inte heller så långt. Jag antar att det inom några år kommer att gå att göra sin rollspelskampanj till spelfilm med kända skådespelare i huvudrollerna. Självklart då AI-genererade versioner av dem.

Även läsvärd, fiktiv text bör en bra AI snart kunna skriva. När det gäller rollspel borde särskilt OSR-spel med sina listor och generatorer (snarare än längre, gestaltande text) snart gå att skapa artificiellt, även om det till en början säkert inte alls blir bra. Jag tror dock inte att det mänskliga skapandet kommer att försvinna. Däremot kommer den mänskliga agensen rimligen att handla om andra typer av val.

Citera mig gärna om tre, fem eller tio år. Förmodligen har jag missat eller underskattat något väsentligt.
 
Last edited:

JohanL

Swashbuckler
Joined
23 Jan 2021
Messages
2,104
Även läsvärd, fiktiv text bör en bra AI snart kunna skriva.
Det här tror jag blir svårare än man tror, i alla fall om man tänker sig verklig fiktion. Något som GPT-3 är egentligen en väldigt stark autocomplete, och funkar bäst när den skriver kortare passager mot pågående prompt från en människa (därav att rollspeande-exemplet blev hyggligt, i alla fall). Men vad den inte klarar det minsta är att upprätthålla strukturer i texten. Följer man en längre text blir det liksom bara en sak efter en annan utan sammanhang - det går inte att bara slänga beräkningsstyrka på det. Det är en utmaning på ett helt annat vis. Kanske inte oöverkomlig, men jäkligt svår. AI-text är också väldigt dålig på att förstå fysik, rum och fysiologi - det finns inget "bakom" att den gissar vad för sorts text som skulle kunna visas i ett sådan här kontext.
 

Lemur

Speleman
Joined
7 Sep 2015
Messages
1,405
Jag tror att det kommer att komma massvis med AI-genererad kultur men att kultur skapad av äkta människor kommer att hållas högre. Exempelvis skryter redan Spotify om att deras låtlistor är kurerade av människor, tror det är början på en trend. Kundtjänster kommer att ha "du får prata med en människa" som en extra usp, osv.
 
Joined
28 Nov 2006
Messages
995
Location
Nirvana
Det här tror jag blir svårare än man tror, i alla fall om man tänker sig verklig fiktion. Något som GPT-3 är egentligen en väldigt stark autocomplete, och funkar bäst när den skriver kortare passager mot pågående prompt från en människa (därav att rollspeande-exemplet blev hyggligt, i alla fall). Men vad den inte klarar det minsta är att upprätthålla strukturer i texten. Följer man en längre text blir det liksom bara en sak efter en annan utan sammanhang - det går inte att bara slänga beräkningsstyrka på det. Det är en utmaning på ett helt annat vis. Kanske inte oöverkomlig, men jäkligt svår. AI-text är också väldigt dålig på att förstå fysik, rum och fysiologi - det finns inget "bakom" att den gissar vad för sorts text som skulle kunna visas i ett sådan här kontext.
Precis allt det tror jag att en AI kan lära sig. Som sagt, citera gärna mitt inlägg här om några år.

Dokumentären om Alpha Go var en ögonöppnare för mig, likaså Nick Boströms bok Superintelligens där han förutspår att en AI inom några år ska besegra världsmästaren i just det asiatiska brädspelet Go. Som dokumentären visar inträffade det sedan, men intressant nog ett par år tidigare än vad Boström hade förutspått. Och då är detta alster som har hunnit bli ett par år gamla. De som skapade mjukvaran Alpha Go började för något år sedan arbeta med protein folding (vad heter det på svenska?) och nådde snart framgångar även inom det området.

AI handlar om att lära en maskin att agera kreativt inom sammanhängande system. Romaner är inte brädspel med rutor, men de kan beskrivas som delar av komplexa system. Just därför tror jag på AI-skapad fiktion. Den kommer säkert att vara usel till en början, men jag tror inte att vi är långt från AI-skapade bestsellers. Fem eller tio år? Kommersiell litteratur beskrivs ju ofta som skriven efter mallar. Sådana borde en AI kunna lära sig hyfsat snabbt.
 
Last edited:
Top