Nekromanti AD&D-fråga

Jag är absolut ingen expert på skillnaderna i AD&D-utgåvor, men snubblade på den här tråden för ett par månader sedan på rpg.net och den kan kanske bidra med lite info. Skillnaderna mellan 1E och 2E är i alla fall betydligt mindre än mellan 2E och 3E - i 2E har man strömlinjeformat spelet något, samt tagit bort halvorcher (de dök dock upp igen i Complete Book of Humanoids (har jag för mig)), lönnmördare och munkar. Dessutom försvann djävlar och demoner som begrepp (men många av dem fanns i alla fall - bara att de inte längre kallades t.ex. Type V Demon utan Marilith etc). 2E kan kanske sägas vara en uppdaterad mer politiskt korrekt version av 1E. Sedan kom också en gigantisk mängd ras-, klass- och andra players optionböcker till 2E, vilket är det många förknippar med andra utgåvan. Om man bara spelar enligt grundböckerna och struntar i alla splatbooks är skillnaden mellan utgåvorna i alla fall inte milsvid.
 
Ur ren konsumentsynpunkt kan jag vittna om att allt som fanns till 1st ed gick att använda helt omodifierat i 2nd ed och tvärtom: äventyr, spells, monster, vapen, magiska föremål, nya klasser, raser, etc.

Det kunde finnas minimala formella skillnader mellan NPC, men de gick sällan att märka om man inte hade värdena framför sig.

Att översätta mellan AD&D och 3E/3.5 är däremot som att översätta mellan 2 olika spelsystem, även om det ges gott om ledtrådar till vad som skall göras.
 
Kommer faktiskt inte ihåg några större skillnader. Hm. Barden var inte lika allsidig i 1e, tror jag. Lite smågrejer... olika spells fungerade olika, t.ex.

När vi bytte från 1E till 2E var det i princip bara att skriva över sin "gubbe" på ett nytt rollformulär.

Non-weapon-proficiencies tillkom, tror jag. (?)
 
När 2nd Ed. kom var det ett naturligt steg att ta då, det kändes fräscht och roligt - förutom utgifterna då...
3rd Ed. har jag aldrig ens provat om man säger så...

Skillnaderna mellan 1st och 2nd Ed. är väl ganska stora, men som andra svarat så gick det galant att gå från 1st till 2nd.
 
Back
Top