Nekromanti Hur ger man många val utan att ge analysparalys?

[Genesis]

Så säg att jag har en massa specialförmågor i mitt rollspel. Säg att jag vill ge spelare möjligheten att välja mellan dessa. Men att leta, läsa igenom, fundera och välja kan ta rätt lång tid om man har många alternativ. Hur kan jag som spelskapare underlätta detta?

Ett sätt är ju att använda klasser, som i moderna D&D, Apocalypse World och liknande spel. Välj först klass och sedan har du ett antal begränsade val som är tillgängliga för den klassen. Detta hjälper ju till viss del. Dock ger det rätt kraftiga begränsningar i antalet möjliga rollpersoner och skär rätt djupt i spelarens kreativa frihet, tycker jag. En av de saker jag har svårast med med till exempel AW är ju just att jag måste välja mellan de begränsade stereotyper som Vincent Baker tycker är coola.

Finns det fler lösningar på detta problem? Slumptabeller à la Eons bakgrundstabeller har jag en svag punkt för, även om det också begränsar spelaren så blir antalet möjliga rollpersoner fortfarande väldigt stort.

Kan ni komma på fler sätt folk löst detta bekymmer på? Eller har ni egna idéer? Jag tänker mig inte att den här diskussionen nödvändigtvis ska begränsas till mitt specifika projekt, utan se det som en allmän diskussion.

 

[Ram]

Jag gillar träd.

Ett träd börjar med ett övergripande beteende, benas ned till en aspekt av beteendet och i ett ytterligare steg i detaljering av beteendet där eventuell regelmekanik kopplas in.

Det signallerar samtidigt vad man vill att spelet skall handla om. De ~10-15 (?) övergripande beteendena säger att "detta är vad jag som konstruktör tänker mig att spelet skall handla om".

 

[Fridigern]

I många point-buy system har man ju färdiga mallar som kan bespara lite bläddrande. Vissa rollspel har även färdiga rollformulär med mallarna där det står kort om förmågorna. Men det är väl ingen färdig lösning. Digital regelbok så spelaren kan sitta och opta hemma, sen klicka i förmågorna och få ett specialprintat rollformulär med alla texter med?

 

[Krille]

Det handlar egentligen om huruvida det är ett tidskritiskt val. Säg att du är i en spänd situation, som till exempel strid: har du analysparalys då stannar dramat upp och läget kring spelbordet blir frustrerande. Så här skulle jag vilja ha ett fåtal val. Max 4 olika, liksom.

När du skapar en ny rollperson har du inte alls samma tidskritiska läge, och då är det helt okej med lite analysparalys. Då kan ni dessutom hjälpa varandra runt om spelbordet.

Vad som egentligen behövs är en process. Först: definiera rollpersonen. Lägg undan listan med specialförmågor, och diskutera vad du är ute efter med dina medspelare och få ner det på papper som typ en elevator pitch för en rollperson.

Bygg sedan en önskelista. Skit i att antalet val är begränsat: plocka allt som skulle vara coolt i konceptet. Här kan man hjälpa med någon form av översiktslista över alla förmågor. Då blir det mycket lättare att bygga önskelistan.

Prioritera listan. Gå genom alla alternativ och betygsätt dem enligt skalan "showstopper", "passar skitbra" och "cool". "Showstoppers" är sådana utan vilka konceptet självdör. "Passar skitbra" är sådana som passar med konceptet, men som man med handen på levern klarar sig utan. "Cool" är sådana som inte nödvändigtvis passar alls, men är coola. Jag brukar markera dessa med "++", "+" respektive "-".

Passa in vad som behövs i konceptet utifrån prioritet i rollpersonen. Räcker det, finfint! Räcker det inte så har du ett problem, men i så fall är det mycket enklare att hantera, eftersom du tar det i prioritetsordning. Gå igenom alla showstoppers och fråga dig själv om den egentligen inte bara passar skitbra. Fortsätt så tills alla showstoppers är med. Gå igenom alla "passar skitbra" på samma sätt, och se om du kan nedprioritera några av dem till "cool". Gå igenom alla "cool", och fyll upp de slots som är kvar med de coolaste.

Sitter du ändå med för många val, slumpa. Slå en tärning och betrakta bara den slumpade förmågan. Då hamnar du i en mycket enklare beslutssituation: tycker jag om det här alternativet eller inte. Från femtielva alternativ har du nu gått ner till två, och då kan du mycket lättare bestämma dig.

 

[Genesis]

Ett träd börjar med ett övergripande beteende, benas ned till en aspekt av beteendet och i ett ytterligare steg i detaljering av beteendet där eventuell regelmekanik kopplas in.

Kan du ge ett exempel? Jag trodde du menade färdighetsträd där vissa förmågor låser upp nya, men den citerade förklaringen med att eventuell regelmekanik kopplas in på den sista nivån verkar ju inte stämma på ett sådant träd.

 

[Ram]

Kan du ge ett exempel? Jag trodde du menade färdighetsträd där vissa förmågor låser upp nya, men den citerade förklaringen med att eventuell regelmekanik kopplas in på den sista nivån verkar ju inte stämma på ett sådant träd.

Så här till exempel (dåligt sådant, har annat för mig...):
Social
>Förförare
>>Blixtförälskad - Du kan få en annan lämplig person att bli förälskad i dig
>>Partyts mittpunkt - När du rör dig i sociala sammanhang så får du alltid 1D5 personer som kan vara förtjusta i dig runt dig
.
.
>Ledare
>>Nu gör vi så här - Du kan enkelt få acceptans för dina förslag
>>Det tysta ledarskapet - Personer i din närhet vet ofta vad du vill ha gjort och gör det utan att du säger till
.
.

Det man får av detta är en tydlig överblick på vad spelet skall handla om (de översta nivåerna), en överblick på de underliggande aspekterna av vad det handlar om (mellannivån) och en nyansering som sätter prägel på rollpersonen (den nedersta nivån). Det är med andra ord ganska enkelt att fundera över ungefär vad man vill spela och sedan få en överblick på vad som finns regelmässigt i det området.

 

[Genesis]

När du skapar en ny rollperson har du inte alls samma tidskritiska läge, och då är det helt okej med lite analysparalys. Då kan ni dessutom hjälpa varandra runt om spelbordet.

Jo, men jag är lite tveksam till att ta för mcket tid här, också. Jag vill gärna att man ska hinna komma igång och spela det första spelpasset.

 

[cogitare]

Vet inte om någon redan skrivit det. Men avgränsade trädstrukturer för vara klass (eller vad man nu kan tänkas ha för sammanlänkande begrepp).

Jag tänker specifikt på hur man gjort i Edge of the Empire. Där finns en hög med Talents för olika yrken. http://beggingforxp.com/wp-content/uploads/2015/06/StarWars-EotE-TalentTree-bw-v7a.pdf

I just Edge of the Empire så har man BARA Talents för sitt yrke vilket underlättare det hela. Blir det en matrix av begrepp som avgör vilka förmågor du kan ta såsom att det finns generiska förmågor, rasförmågor, yrkesförmågor och kanske ytterligare någon så blir det snabbt mycket bökigare och då skulle jag föreslå någon sorts digitalt verktyg som löser det åt dig. Du knappar in vilka "sökparametrar" du har (typ att man är dvärg, krigare, klan killemall samt uppväxten är som adelsman) och så spottar det ur vilka olika förmågor du har att välja på.

Ett annat sätt är att låta spelarna själva designa sina förmågor och ha ett mer generiskt system för att hantera dem på något sätt. Tänker här på hur jag förstått det som att Aspects i Fate funkar. Spelarna skriver avgränsningarna för sin förmåga och tilldelas extra tärningar om förmågan är applicerbar. Typ...

Cog.

 

[anth]

Kombinera flera olika metoder:
1. Börja med att slumpa fram ett par förmågor.
2. Välj sedan förmågor inom ramen för en vald klass/arketyp/stjärntecken/whatever.
3. Sist får man välja ett par förmågor helt fritt från hela listan.

 

[Genesis]

En annan variant används i Durance. Här finns det massor av planeter och kolonier att välja mellan, men man väljer inte mellan dem direkt. Istället väljer man en rad parametrar, och utifrån vilken kombination av parametrar man valt får man en kod. Denna kod slår man upp och ser vilken planet man valt. Typ:

A Slåss
B Charma
C Leda
D Trolla
E Smyga
F Veta saker

Välj två. Jag väljer "Slåss" och "Trolla". Koden blir AD, jag slår upp den och ser att jag blir en paladin.

 

[olaberg]

Valen måste vara meningsfulla.

1. Låt figuren vara meningsfull även utan val. Valen blir tillägg och bokstavligt talat karaktärsskapande.
2. Beskriv de valbara förmågorna som träd så att man bara behöver välja mellan ett fåtal förmågor först, men om man vet precis vad man vill kan man välja direkt.
3. Skapa "klasser" i form av på förhand kombinerade förmågor som tillsammans utgör en arketyp. Tillåt möjligen att man byter ut förmågor.

 

[Fridigern]

Man kunde köra något liknande Vancian magic. Man får fritt byta sina förmågor varje morgon (men isf inom ramen av en klass eller motsvarande såklart).

 

[Simon]

I ett AW-hack jag skissade på för ett år sedan, och inspirerat av en del andra hack, så körde jag med "Fields" (ja, på engelska för att kunna bolla det på AW-forumet), typ Field of Command, Field of War, Field of Science, Field of Deep Space, och så vidare. Varje rollperson placeras där två fält skär varandra, och kan alltså välja mellan moves från två listor.

Det tycker jag är ett rätt bra sätt, om man inte vill ha arketyper/klasser.

 

[Genesis]

I ett AW-hack jag skissade på för ett år sedan, och inspirerat av en del andra hack, så körde jag med "Fields" (ja, på engelska för att kunna bolla det på AW-forumet), typ Field of Command, Field of War, Field of Science, Field of Deep Space, och så vidare. Varje rollperson placeras där två fält skär varandra, och kan alltså välja mellan moves från två listor.

Det tycker jag är ett rätt bra sätt, om man inte vill ha arketyper/klasser.

Mm, det är en bra lösning. Jag kan tänka mig att man inte behöver begränsa sig till två, heller, i längden. Typ att man kan köpa loss nya områden efter hand som man vill utveckla sin rollperson i nya riktningar.

 

[Simon]

Visst, att förbättringssystemet tillåter breddning är ju ofta en bra sak!

AW-hacket Uncharted Worlds, som har vissa kvaliteter och vissa svagheter, har tre områden, ett Origin och två Careers. Det är ganska charmigt, särskilt som varje career har en halvcirkelformad symbol, och varje ursprung har en symbol som liksom kröner den sammansatta cirkeln.

 

[Chuchulain]

Ett sätt (ursäkta om det redan nämts) för mig att leta mig fram till intressanta förmågor är antingen uppdelning i klara grupperingar (Vampire the Masquerade etc var bra på det) eller att gruppera förmågor i olika undergrupper (Fysiska, Sociala, Mentala, Magiska är ett exempel).

För mig hjälper det verligen till, när jag skapar en karaktär, då jag kan ha en idé om en fysisk karaktär med anknytning till naturen (Gangrelklanen i vampire exempelvis), att antingen veta sociala eller kategoriska grupperingar.

 

[Genesis]

För mig hjälper det verligen till, när jag skapar en karaktär, då jag kan ha en idé om en fysisk karaktär med anknytning till naturen (Gangrelklanen i vampire exempelvis), att antingen veta sociala eller kategoriska grupperingar.

Jo, som sagt, klasser à la D&D, AW eller Vampire är ett alternativ, men jag känner att de begränsar valmöjligheterna lite väl mycket.

 

[RasmusL]

Fluency play funkar bra till Polaris iaf

 

[Genesis]

Fluency play funkar bra till Polaris iaf

Jo, men Polaris har ett gäng val som alla kan välja jämt. Undrar om det funkar när man gör val och sedan måste stå för dem (som i att välja förmågor). Kanske? Man väljer bland några få, begränsade förmågor när man skapar sin rollperson, och sedan öppnar man upp fler val allteftersom rollpersonen (och därmed spelaren) blir mer erfaren.

 

[Caligo]

Bra tråd. I questcore har jag löst det såhär; alla varelser får alltid välja mellan alla förmågor. Mycket att välja på men kreativ frihet. Sedan finns det arketyper (klasser) om man vill. Dessa har bara ett fåtal val. Valet blir själva klassen.