- Har jag några aktörer jag vill introducera?
- Har jag några aktörer som inte fått vara med på ett tag?
- Har jag några oplanterade hemligheter?
- Har jag några planterade hemligheter som skulle behöva återplanteras?
- Har jag några planterade hemligheter som är redo att avslöjas?
Nekromanti Att hålla koll på stora dynamiska kampanjer
- Thread starter krank
- Start date
Tycker det är asbra. Jag har slagit samman listorna men har samma "kolumner" och följer upp deras status (om än lite annorlunda, de kan ha lite fler statusar då jag inte utgår från RP alls (mer än som aktörer som vilka som helst) när jag fisktankar) och tycker det funkar utmärkt.
Så... Bra grejor.
Så... Bra grejor.
Eftersom jag har lovat (för några veckor sedan) svara i denna tråden så kan jag ju ta och göra det.
Jag har nu testat det du uppmanar. Hittills bara på aktörer och inte använt det under ett spelmöte ännu (blir imorgon det).
Jag blev lite skrämd över hur många aktörer jag hade, hittills 28 introducerade och ungefär lika många icke introducerade.
Som jag sa till krank i praten så har jag inte tänkt flytta folket upp och ner när de används, för mycket jobb för mig. Men detta gav ju andra fördelar märkte jag. Då hela raden på vilken en persons namn stod gick att använda till annat så la jag in två till kolumner: Fraktion och Nästa steg.
Fraktion är tänkt som just det, vilken sida varje slp står på. Det är något som är extra viktigt i min kampanj och något som kan förändras en del, därför kändes det passande.
Nästa steg tänkte jag använda till att skriva en kort mening om varje karaktär, vad den karaktären kommer att säga till spelarna nästa gång de ses tex. Alltså för att karaktärerna ska kännas lite mer levande då de har gjort något och vill något (och jag har hunnit fundera på det innan).
Vet inte hur sammanhängande detta inlägget blev nu. Skrev det lite i hast.
Jag har nu testat det du uppmanar. Hittills bara på aktörer och inte använt det under ett spelmöte ännu (blir imorgon det).
Jag blev lite skrämd över hur många aktörer jag hade, hittills 28 introducerade och ungefär lika många icke introducerade.
Som jag sa till krank i praten så har jag inte tänkt flytta folket upp och ner när de används, för mycket jobb för mig. Men detta gav ju andra fördelar märkte jag. Då hela raden på vilken en persons namn stod gick att använda till annat så la jag in två till kolumner: Fraktion och Nästa steg.
Fraktion är tänkt som just det, vilken sida varje slp står på. Det är något som är extra viktigt i min kampanj och något som kan förändras en del, därför kändes det passande.
Nästa steg tänkte jag använda till att skriva en kort mening om varje karaktär, vad den karaktären kommer att säga till spelarna nästa gång de ses tex. Alltså för att karaktärerna ska kännas lite mer levande då de har gjort något och vill något (och jag har hunnit fundera på det innan).
Vet inte hur sammanhängande detta inlägget blev nu. Skrev det lite i hast.
Åhhh. Underbart. Det här är något som jag inte ens tänkt på innan men direkt när du formulerade problemet så kändes det som att det är nåt som gäller mig. Jag har bara spellett långa kampanjer de senaste åren och just nu kör jag ju intrigspelens intrigspel.
Nu tänkte jag vara lite skamlös och fråga om du kunde göra ett program som flyttar ordningen som du beskriver när man uppdaterar hemligheterna? Det skulle vara ovärderligt. <.<
Nu tänkte jag vara lite skamlös och fråga om du kunde göra ett program som flyttar ordningen som du beskriver när man uppdaterar hemligheterna? Det skulle vara ovärderligt. <.<
Om du har svårt att hålla ordning på dem, hur är det då för dina spelare? Kan det kanske finnas en redundans i att ha för många? Finns det i så fall en vinst i att slå ihop aktörer och deras funktioner för att hitta ett antal som går att relatera till som spelare? Visst är det intressant med stora och dynamiska kampanjer med massvis av aktörer men frågan är hur många av dina 40 som reduceras till en ensam rad i spelarnas anteckningsblock och inte påverkar deras beslutsfattande i någon större grad?
Tack för din omtanke för spelarna i min grupp, Elmrig... *Blänger.*Elmrig said:
Jag ser det faktiskt inte som en nackdel att en karaktär vars namn en spelare hört endast är en fotnot, om ens det. Jag använder ofta det som berättelse-grepp, presenterar en figur som bara i förbifarten hälsar på en RP t.ex. Prövar vattnet med någon annan och ser om spelarna nappar. Naturligtvis har inte spelarna någon kännedom om alla fyrtio aktörer. Likväl är minst trettio presenterade i kampanjboken och jag måste ju naturligtvis fylla på med egna för att representera de personliga plots som spelarna fyllt ut med.
Men nu gällde ju inte tråden min spelstil utan hur man som spelledare på ett bra sätt håller reda på sina aktörer och plotter/hemligheter.
Elmrig said:
Jag förstår inte problemet med att ha ett antal SLP:er som reduceras till en ensam rad i spelarnas anteckningsblock och inte påverkar deras beslutsfattande i någon större grad.
Tvärtom tycker jag att det tyder på en rik och mångfacetterad värld, där det alltid finns nya trådar att nysta i när de man håller på med blir klara.
Det blir ett problem om det är svårt att hålla reda på. Vad får spelarna ut av de 20 agendor de inte vet om? Finns det incitament att ha med dem i listan om antalet är ett problem?
En lista i excel bör iofs inte bli mer eller mindre problematisk pga antal men frågan kvarstår: varför lägga tid på 20 agendor som spelarna inte har glädje av?
En lista i excel bör iofs inte bli mer eller mindre problematisk pga antal men frågan kvarstår: varför lägga tid på 20 agendor som spelarna inte har glädje av?
Elmrig said:
Varför är det bara vad spelarna har glädje av som är intressant? För mig är SLP:er och deras agendor väldigt mycket ett sätt att inspireras som SL.
Och som sagt; att en aktör just nu inte är viktig säger inte att den inte kommer att bli viktig om ett par år, när kampanjen kommit längre. Jag ser en stor fördel i att om inte ha fullt ut detaljerat så åtminstone ha planterat betydligt fler SLP:er än man strikt taget "behöver" under kampanjens inledningsskede.
´krank said:
Men behöver de då vara med i listan just nu? Kan man inte stoppa in dem i ett senare skede när andra aktörer lämnat listan och "gjort plats" (jag föreslår inte att man ska ha ett fast antal även om det är ett alternativ).
Om man antar att en spelledare har en begränsad mängd tid vigd åt att administrera sin kampanj mellan spelmöten skulle man kunna uttrycka graden av hur förberedd spelledaren är inför att hantera aktuella konflikter som en funktion av den tid han lagt ner på att förbereda sig inför dessa. En stor lista tar mer tid att hantera än en liten och om en stor del av en lista tas upp av poster som inte är delaktiga i det centrala skeendet för tillfället anser jag att dessa kan lyftas ut tills vidare. Visst, tycker spelledaren att det är roligt att fundera över och plannera vad karaktärer utanför centrala konflikter håller på med är det cool men jag (som ofta måste optimera min tid för att få resultat jag är nöjd med) skulle inte ha med dessa i min lista utan ha dem vid sidan av. Detta för att inte behöva uppdatera en onödigt lång lista de gånger jag har bråttom.
Detta är en åsikt och har ni tid och lust så är det ingen som kan stoppa er men jag tycker inte ett så stort antal aktiva aktörer är motiverat. Världen blir för mig inte mer levande för SL har 4000 aktiva SLP, den blir levande när de SLP jag interagerar är väl förberedda, spelas trovärdigt och har djup.
[
Hela poängen med listan är dock just att göra så att man inte glömmer att följa upp saker man planterat.
Med andra ord, i en annan lista. Du vinner alltså ingenting alls.
Alltså, det kostar inget att ha en SLP stående i ett Excelark. Det som kostar är att väva in den i berättelsen.
Jag hittar inte på spelledarpersoner för att hitta på spelledarpersoner; jag hittar på de jag tycker att jag behöver eller är intresserad av. Om du tror att jag (eller Recca) skapar SLP:er vi inte tycker gör någon nytta så argumenterar du mot en halmdocka.
Det jag säger är att det inte primärt är vad spelarna på ett medvetet plan kommer ihåg som är det viktiga. Spelarna är inte de enda som sitter kring spelbordet; jag är inte deras entertainer.
De här listorna är inget som kostar tid eller energi; de är något som ger mig inspiration. Ett sätt att effektivisera, att öka mängden skoj kontra mängden tråk, att skära ner på antalet saker jag glömmer eller hanterar dåligt.
Det är ingen som hindrar dig att ha ett mindre antal SLP:er än vad jag och Recca har. Men jag förstår inte vad din föredragna mängd SLP:er skulle ha med vår föredragna mängd att göra.
Eller med andra ord: "varför ha kvar dem på listan om antalet är ett problem" antyder att antalet skulle vara ett problem som inte redan lösts via de här listorna.
Elmrig said:
Hela poängen med listan är dock just att göra så att man inte glömmer att följa upp saker man planterat.
Elmrig said:
Med andra ord, i en annan lista. Du vinner alltså ingenting alls.
Alltså, det kostar inget att ha en SLP stående i ett Excelark. Det som kostar är att väva in den i berättelsen.
Elmrig said:
Jag hittar inte på spelledarpersoner för att hitta på spelledarpersoner; jag hittar på de jag tycker att jag behöver eller är intresserad av. Om du tror att jag (eller Recca) skapar SLP:er vi inte tycker gör någon nytta så argumenterar du mot en halmdocka.
Det jag säger är att det inte primärt är vad spelarna på ett medvetet plan kommer ihåg som är det viktiga. Spelarna är inte de enda som sitter kring spelbordet; jag är inte deras entertainer.
De här listorna är inget som kostar tid eller energi; de är något som ger mig inspiration. Ett sätt att effektivisera, att öka mängden skoj kontra mängden tråk, att skära ner på antalet saker jag glömmer eller hanterar dåligt.
Det är ingen som hindrar dig att ha ett mindre antal SLP:er än vad jag och Recca har. Men jag förstår inte vad din föredragna mängd SLP:er skulle ha med vår föredragna mängd att göra.
Eller med andra ord: "varför ha kvar dem på listan om antalet är ett problem" antyder att antalet skulle vara ett problem som inte redan lösts via de här listorna.
Skarpskytten
Ödestyngd världsvandrare
krank said:
Jag håller med. När jag kör stora episka kampanjer med mycket intriger och många slps så har jag alltid med betydlig mer i min planering än vad jag räknar med att jag ska använda. Om inte annat för att mina spelare kanske inte hugger på alla intriger eller går igång på alla slper, och om man då har planterat mer än vad man kommer att behöva, så har man alltid ett par spår kvar som spelarna förhoppningsvis kommer att plocka upp.
krank said:
Jo, den lista jag primärt hanterar får färre ingående element vilket ger bättre överblick och lättare hantering = tid.
Jag har aldrig påstått något sådant och ser inte var i mitt inlägg du fick den uppfattningen ifrån. Möjligen har jag varit otydlig men i så fall får du peka ut vari otydligheten ligger.
Jag teoriserade att inläggen av typen "Oj, jag har X+många antal aktörer, det är jättemånga" grundades i att dylika listor blir svåra att hantera när de innehåller så många element och jag kom med ett förslag på hur detta skulle lösas. Hur många SLP du använder har jag inget intresse i MEN...
...sedan började jag lite filosofera kring hur många aktörer jag själv som spelare tycker är bekvämt att hantera och det var i dessa tankegångar jag började ifrågasätta varför man använder så många SLP. Om det är en fråga om smak så är svaret enkelt, finns det fördelar vill jag gärna höra dem. Troligen skulle det gå att få fram en sweet spot i form av antal aktiva aktörer spelare genomsnittligen är bekväma med att hantera. Det var hur som helst inte menat som kritik, det var menat som frågor om varför så många aktörer och varför man väljer att hantera dem om det är problematiskt.
Elmrig said:
Varför begränsa sig till antal spelare är "bekväma" med att hantera? Återige ställer jag mig frågande till det här "spelarfokuset".
Sedan vet jag inte om det är så intressant att diskutera genomsnittsspelare. Vad skulle man med ett sådant mått till? Jag menar, varje gång man i praktiken ska använda något så är den enda intressanta spelgruppen ens egen, trots allt.
Jag har ett starkt spelarfokus när jag spelleder, kan vara där vi hittar diskrepansen i stil. Jag mår bra när jag kan ge mina spelare något häftigt och spelleder till 99% för att ge dem en upplevelse, min upplevelse är lågt prioriterad.krank said:
Benchmarking. Jag har inte spelat med särskilt många spelare och skulle tycka det var mycket intressant att veta hur andra gör, tänker och tycker. "Genomsnittsspelaren" är i det här fallet för mig intressant, om genomsnittet tycker om något kanske det kan vara en idé att testa på mina spelare också. Sedan har jag även läst ett par statistikkurser och möjligheter analysera enkätundersökningar är något jag går igång på.
krank said:
Upplevas direkt av spelare? Jag förstår inte riktigt, men jag tror att jag tycker "ja" i den frågan, lite beroende på vad som menas
.Nej saker som hjälper SL verkar ju helt värdelöst
. Jag säger inte att du har eller gör fel och jag ska absolut testa det du pratar om vid tillfälle. Jag tycker dock det låter lite opraktiskt, men jag har som sagt inte testat och det är därför jag frågar