Rickard
Superhero
- Säg vad du vill uppnå och med vilka medel
- Slå ett slag
- Beskriv slaget utifrån resultatet.
Nekromanti Fortune-in-the-middle [lång]
- Thread starter Rickard
- Start date
Jag tycker du beskriver klart och tydligt. Jag blir allt mer nyfiken på att spela fitm.
Kan man kombinera?
Blir det för mycket/redundant?
Kan man kombinera?
- Fastställ mål
- Slå för att lyckas
- Beskriv framgången
- Slå effekt
- Jag vill fly till häst.
- Jag slår och lyckas.
- "Jag manar på hästen runt ett gathörn men hoppar av bakom en höskrinda".
- Jag slår X i effekt som ett mått på vad motståndet behöver nå för att trumfa över mig.
Blir det för mycket/redundant?
I Matiné och de flesta andra fall jag kan komma på, utläses effekten av hur väl man lyckades med sitt första slag. Att slå ytterligare en tärning för effekt (tex vapenskada) kan väl ha sin charm, men hur ska det motiveras? Om handlingen lyckades bra bör väl effekten bli hög?
Ibland är motståndet starkare. Säg att du står på ett hustak och fajtas mot en ninja och en ababvakt. Först vill du besegra vakten och lyckas. Du kastar honom utför hustaket. Sen vill du besegra ninjan. Du lyckas och kastar iväg henne också. Men effekten är inte tillräcklig för att besegra ninjan på grund av hennes dokumenterade skicklighet. Ninjan kanske klamrar sig fast och klättrar upp igen.
Jag ser inte riktigt varför det där inte skulle kunna lösas med ett enda slag. Du menar att ninjan är så duktig att jag inte KAN slå så bra att jag spöar henne på ett slag? Fler slumpfaktorer skulle så klart göra det mer sannolikt att vinna mot tuffa odds, men det kan ju lösas genom perfekta slag, diverse Ob-mekanismer etc, beroende på hur systemet ser ut.
Rickard
Superhero
Jaha, man skriverrjonas said:
- Han[/COLOR] som bara tog ett fiktivt (DoD-)system så exemplet kan omtolkas för att passa valfritt system
Om man ska ta hänsyn till ninjans skicklighet från början måste räkna med den från början. Och då kanske man alltid bör räkna med ababvaktens värde fast det är noll. Det gör spelet långsammare.
Tänk dig att nästan alla har 1 KP. Ababvakten har 1 KP men ninjan har 3. Då behöver man nästan aldrig slå effekt, men när man gör det så är det för att det är en bossfajt.
Att lyckas är alltså inte alltid samma sak som att vinna. Äsch, jag bara tänker högt.
Tänk dig att nästan alla har 1 KP. Ababvakten har 1 KP men ninjan har 3. Då behöver man nästan aldrig slå effekt, men när man gör det så är det för att det är en bossfajt.
Att lyckas är alltså inte alltid samma sak som att vinna. Äsch, jag bara tänker högt.
Rickard
Superhero
Jag gillar system där motstånd endast är en svårighetsgrad. Ska rollpersonerna hoppa över någonting kanske jag bara säger att det är Svårt eller Lätt och om de misslyckas förklarar jag varför de misslyckades (det var för långt) eller om de lyckas förklarar spelarna hur de lyckas. Notera att det här är en modifikation som påverkar hur rollpersonen inverkar i scenariot - den som beskriver säger inte varför det är Svårt eller Lätt förrän efter slaget.rjonas said:
Ninjan skulle kunna vara Svår medan vakten är Lätt.
/Han som har ett sådant system i Ljus och lykta
Men då måste man ju alltid fråga sig om det är svårt eller lätt innan man slår.
Jag menar att det alltid är 'krävande'.
Är det lätt slår man inte. Om det är svårt får man ta det i beaktande när man kommer så långt. Då slår man effekt (P).
Så vakten ryker direkt för han har bara 1 KP. Ninjan, som har 3 KP, hänger kvar i stuprännan med 3-P KP.
Jag menar att det alltid är 'krävande'.
Är det lätt slår man inte. Om det är svårt får man ta det i beaktande när man kommer så långt. Då slår man effekt (P).Så vakten ryker direkt för han har bara 1 KP. Ninjan, som har 3 KP, hänger kvar i stuprännan med 3-P KP.