Nekromanti Om golems

Targon

Hero
Joined
29 Jun 2000
Messages
1,667
Location
Lund
Håller just nu på att knåpa på besvärjelser som handlar om att skapa golems. Under arbetet dyker naturligtvis tusen olika funderingar upp. Några av dem vill jag gärna dela med mig av i förhoppning om att det finns folk därute med smarta lösningar.

1. Jag säger "en golem, flera golems". Funkar eller funkar inte?

2. Vad i h-e är en golem bra för egentligen? I mina regler har jag skrivit att de lämpar sig bäst för vakthållning samt att ha ihjäl folk. Möjligen även som stand-in för Carola i Athen. Fler förslag?

3. Vad kan en golem säga och förstå. Jag har beskrivit det som att en golem knappast kan förstå mer än mycket enkla kommandon och i princip endast kan säga typ "yes master" och "no master".

4. Bör en golem kunna lära sig massa nya prylar. Jag menar att det inte finns den möjligheten. En golem kan enligt mina regler inte lära sig nya färdigheter eftersom golems är stendumma! Vad säger ni?

5. Golems brukar i bland beskrivas som elementarvarelser (bla i Eon där de har sitt ursprung i geotropi). Jag har tagit fasta på de fyra klassiska elementen och har bestämt att golem kan alstas ur jord (lera, trä, sten, metall), vatten (is och flytande vatten), eld och luft. De olika elementen representerar olika färdighetsnivåer där det är lättare att göra en lergolem än en luft- eller eldgolem. Men hur gör man med andra prylar. Tänk om en magikersnubbe får för sig att springa in på Madame Tussauds och roa sig med att skapa en golem av Kylie Minogue eller prins William. Skulle det funka?

6. Eller göra en golem av en död kropp? Och vad skulle i så fall skillnaden vara mellan detta och nekromanti (eller Nekregersis som jag kallar det)?

7. Ett krav som jag har är att en golem måste ha humanoid form för att kunna levandegöras, dvs armar, ben, kropp, huvud, och hål som markerar ögon, mun och öron. Är det för strängt. Borde det även finnas möjlighet att göra en golem av en kattsandlåda, farsans kalsonger eller faster Hedvigs fula undulat? Alltså, bör en golem kunna se ut som något annat än en golem?

Ja, vi kan väl börja där så länge. Tacksam för alla synpunkter och diskussionsinlägg.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,539
Location
Mölndal, Sverige
"1. Jag säger "en golem, flera golems". Funkar eller funkar inte?"

Dessvärre är det inte ett svar på din fråga, men just den här frågeställningen gjorde att det i Skymningshem och Andra Imperiet heter troll, inte golem.
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,694
Location
Värnhem, Malmö
1. Den korrekta termen är, så vitt jag hört, golamim (Meknaurg kan det här bättre). Detta kommer dock inte naturligt, men varken anglicismen golems eller... öh... golemmar? låter bra.

2. Arbeta utan avbrott. En golem kan utföra en arbetsuppgift om och om igen i obegränsad tid utan att behöva vila eller näring.

3 och 4. Det beror givetvis på. Jag anser att de bör gå att programmera till mer komplexa handlingar, men att de egentligen är fullkomligt hjärnlösa. De lär sig inte av erfarenhet, däremot kan en skicklig magiker knåpa ihop ganska komplexa kommandon. Ett möjligt äventyrsuppslag blir i detta fall ett "virus" som på något vis sprids mellan golamim och förändrar deras beteende -- kanske rent utav får dem att kontrolleras av främmande makter?

5. Alla möjliga material! Gärna inte bara "alstrande", utan gärna att magikern får bygga ihop dess kropp på egen hand.

6. Nekregersis innefattar att på något vis utnyttja de kvarvarande resterna av kroppens egen elan vital och kan möjligen även innefatta elakt jox med offrets själ, något som kan ge sådana varelser något mått av intelligens. En köttgolem är bara massa animerad av kinetiska krafter och har inget annat än skepnaden gemensamt med den döde.

7. En golem är egentligen en efterhärmning av liv, så därför hade det kunnat funka med vad som helst som är ser ut som något levande. En människa är mest praktiskt för de flesta arbeten, men även dragdjur av olika slag kan fungera.
 

Svarte Faraonen

Oenofil oikofob
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,694
Location
Värnhem, Malmö
Re: Lästips: På lerfötter

Kan nämnas att detta är en bok av Terry Pratchett, vilken om den önskas på orginalspråket heter Feet of Clay. Annars upprepas rekomendationen, med ett tillägg av China Miévilles Iron Council och givetvis även lite ETA Hoffman.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,498
Location
En mälarö
1. Jag säger "en golem, flera golems". Funkar eller funkar inte?
Funkar inte tycker jag. "Golems" är Engelska och om du ska skriva på Svenska tycker jag att du ska använda "en golem, flera golem".

2. Vad i h-e är en golem bra för egentligen? I mina regler har jag skrivit att de lämpar sig bäst för vakthållning samt att ha ihjäl folk. Möjligen även som stand-in för Carola i Athen. Fler förslag?
Bojsänke? Dörrstopp?

3. Vad kan en golem säga och förstå. Jag har beskrivit det som att en golem knappast kan förstå mer än mycket enkla kommandon och i princip endast kan säga typ "yes master" och "no master".
Om jag fick bestämma skulle jag inte låta en golem kunna säga jota (såtillvida man inte tillverkar dem av kadaver med fungerande lungor och röstapparat. Jag tycker dock inte att de automatiskt ska kunna prata bara för det).

4. Bör en golem kunna lära sig massa nya prylar. Jag menar att det inte finns den möjligheten. En golem kan enligt mina regler inte lära sig nya färdigheter eftersom golems är stendumma! Vad säger ni?
Det vore annars en ganska intressant idé om de gick att lära nya saker. Det skulle kunna vara det som skiljer dem från andra animerade saker som klassiska vandöda o.dyl. Se 6.

5. Tänk om en magikersnubbe får för sig att springa in på Madame Tussauds och roa sig med att skapa en golem av Kylie Minogue eller prins William. Skulle det funka?
I teorin antar jag. Om man inte inför att en golem måste bestå av endast det element den s.a.s tillhör. En stengolem kan bara bestå av sten och inget annat. Dessutom kanske man ska införa att skapandet av en golems kropp måste göras efter en särskild rit och är en del av själva skapandet. Ska man göra en golem måste man alltså skapa en kropp åt den i samband med kastandet av magin. Det går alltså inte att bara ta första bästa fågeskrämma.

6. Eller göra en golem av en död kropp? Och vad skulle i så fall skillnaden vara mellan detta och nekromanti (eller Nekregersis som jag kallar det)?
Frankensteins monster är väl en klassisk golem av likdelar? Det som skiljer en sådan golem från en vandöd är att en golem får en själ när den skapas och kan därför lära sig nya saker och kan så småningom utveckla en personlighet. En sådan golem kan alltså, om den bara får finnas tillräckligt länge, bli som vem som helst. För att dina golem inte bara ska bli animerade statyer och elementarer tycker jag verkligen att du ska kolla upp urmyterna om golem.

/Anders
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
9,901
Location
The Culture
1. Jag säger "en golem, flera golems". Funkar eller funkar inte?
Funkar inte. Det svenska språket har utmärkta sätt att konstruera pluralformer, och dessa bör även tillämpas på låneord. I den förra tråden som tog upp böjningar av ordet golem föreslog jag: en golem, flera golemar, den golemen, de golemarna, och det står jag fast vid.

3. Vad kan en golem säga och förstå. Jag har beskrivit det som att en golem knappast kan förstå mer än mycket enkla kommandon och i princip endast kan säga typ "yes master" och "no master".
Inget, om man inte binder en själ i den. En golem är en sinnesslö varelse som vara lyder order.

4. Bör en golem kunna lära sig massa nya prylar. Jag menar att det inte finns den möjligheten. En golem kan enligt mina regler inte lära sig nya färdigheter eftersom golems är stendumma! Vad säger ni?
Samma svar här som på förra frågan. Golemar lär sig inte, de lyder.

De olika elementen representerar olika färdighetsnivåer där det är lättare att göra en lergolem än en luft- eller eldgolem.
Har du läst "Iron Council" av China Miéville? Om inte borde du gjort det nyss. Magikern i den kan skapa golemar av de mest underliga material. Hans magi går mer ut på att göra saker levande och kontrollera dem än att animera lerstatyer som är det klassiska golem-konceptet.

/tobias
 

Rickard

Superhero
Joined
15 Oct 2000
Messages
17,472
Location
Helsingborg
"1. Jag säger 'en golem, flera golems'. Funkar eller funkar inte?"
Funkar, om du vill vara slarvig i språket. Sedan förstår jag inte folk som vill föreslå "golamim", då det bara är att låna in en böjningsform från ett annat språk. Vad då? Anses det vara finare än engelskans eller (och framförallt svenskans)? Skitsnack enligt min åsikt, oavsett om det är orginalspråk eller inte.

Själv håller jag på både Organs och Gurgehs förslag.

"2. Vad i h-e är en golem bra för egentligen? I mina regler har jag skrivit att de lämpar sig bäst för vakthållning samt att ha ihjäl folk. Möjligen även som stand-in för Carola i Athen. Fler förslag?"
Äldreomsorg, sitta i kassan, målare, risplockare, strömskapare. Vi har ju faktiskt en evighetsmaskin här. Om 1000 golem sitter och trampar på cyklar med generatorer så borde det generera en del ström.

"3. Vad kan en golem säga och förstå. /.../ 4. Bör en golem kunna lära sig massa nya prylar /.../ 6. Eller göra en golem av en död kropp? /.../ Borde det även finnas möjlighet att göra en golem av en kattsandlåda,"
»In modern Hebrew the word golem denotes "fool", "silly", or even "stupid", "clue-less", and "dumb", and literally means "cocoon". The name appears to derive from the word gelem (גלם), which means "raw material".« - http://en.wikipedia.org/wiki/Golem

Det där tyckte jag gav lite inspiration åt åtminstone mig.

Annars finns det golemtrådar på DoD-forumet. Ceetan skrev rätt flitigt om dem. Du borde kunna finna några guldkorn där.
Golems 1.03 (finale?)
Golem...igen

/Han som gillade detta i hans texter

ur Ceetans senaste golemskapelse said:
Det finns tre olika typer av golem: Organoid, Elementid och Mekanoloid.
En organoid är en golem som består av döda organiska matreal, vanligtvis trä eftersom matrealet måste vara mer eller mindre fast. En elementid är en golem som antingen består av sten, metall eller glas. Mekanolider är mekaniska strukturer som har animerats.
 
G

Guest

Guest
1. Jag säger "en golem, flera golems". Funkar eller funkar inte?
Jag skulle föredra golamim, men jag skulle också föredra att folk sa schemata och kakti, därför föreslår jag golemer så detta låter mycket bättre än golemar och golems.

2. Vad i h-e är en golem bra för egentligen? I mina regler har jag skrivit att de lämpar sig bäst för vakthållning samt att ha ihjäl folk. Möjligen även som stand-in för Carola i Athen. Fler förslag?
Det fungerar ungefär lika bra som industrirobotar, de gör de du säger till dem att göra på pricken men de klarar mycket komplexa följder så länge du kan förklara det tillräkligt tydligt.

Vad kan en golem säga och förstå. Jag har beskrivit det som att en golem knappast kan förstå mer än mycket enkla kommandon och i princip endast kan säga typ "yes master" och "no master".
Som jag sa de förstår mycket komplexa kommandon så länge det är helt fria från tvetydigheter, och logiska fel, sedan tycker jag om det de säger i eon att golemer bara kan knarra och mullra fast det beror ju på materialet hur det låter.

4. Bör en golem kunna lära sig massa nya prylar. Jag menar att det inte finns den möjligheten. En golem kan enligt mina regler inte lära sig nya färdigheter eftersom golems är stendumma! Vad säger ni?
Nej golemer lär sig ingenting alls, däremot lär du dig hantera golemen, dessutom kan du använda föregående instruktioner (genom att bara säga det vi gjorde då och då) men då gör den exakt likadant som sist men med alla fel och missar med.

5. Golems brukar i bland beskrivas som elementarvarelser (bla i Eon där de har sitt ursprung i geotropi). Jag har tagit fasta på de fyra klassiska elementen och har bestämt att golem kan alstas ur jord (lera, trä, sten, metall), vatten (is och flytande vatten), eld och luft. De olika elementen representerar olika färdighetsnivåer där det är lättare att göra en lergolem än en luft- eller eldgolem. Men hur gör man med andra prylar. Tänk om en magikersnubbe får för sig att springa in på Madame Tussauds och roa sig med att skapa en golem av Kylie Minogue eller prins William. Skulle det funka?
Jovisst, krångligt är väl att få den att leda sina ben och armar så det ser rätt ut dock, det blir väldigt mystiskt annars.

6. Eller göra en golem av en död kropp? Och vad skulle i så fall skillnaden vara mellan detta och nekromanti (eller Nekregersis som jag kallar det)?
Samma skillnad som mellan ett tamt djur och en industrirobot (psykologiskt alltså) samt att med nekregersis får du lederna på rätt ställe direkt.

7. Ett krav som jag har är att en golem måste ha humanoid form för att kunna levandegöras, dvs armar, ben, kropp, huvud, och hål som markerar ögon, mun och öron. Är det för strängt. Borde det även finnas möjlighet att göra en golem av en kattsandlåda, farsans kalsonger eller faster Hedvigs fula undulat? Alltså, bör en golem kunna se ut som något annat än en golem?
Ja det tycker jag, men man måste kunna motivera var lederna ska vara och hur den kan vara användbar med dessa leder, vad kan tillexempel en kattlådegolem göra som inte en vanlig kattlåda kan göra förutom att skrämma slag på katten med olika ljud, men med levande varelser är jag tveksam, det beror nog mera på hur du definierar en golem magiskt sett kan mer än en livskraft finnas på samma ställe och styra samma kropp?
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
1. Jag säger "en golem, flera golems". Funkar eller funkar inte?
Jag skulle ta "golemar". Även om inte just det låter så bra så tycker jag att de bestämda formerna "golemen" och "golemarna" känns väldigt naturliga och bra. (Så försök att skriva om dem i bestämd form så mycket som möjligt, typ.)

2. Vad i h-e är en golem bra för egentligen?
Well, D&D-golemar är bara en sorts vaktrobotar i olika material, där man fokuserade på deras förmågor och egenskaper. Den ursprungliga golemen var mycket otäckare, och även om den var "själlös" upplever jag den inte som korkad, lättlurad eller liknande. Där var den en fruktansvärt framgångsrik beskyddare av den judiska församlingen, så jag föreställer mig den snarare som en väldigt intuitiv och skarptänkt mördare - som en sorts Jason i Fredag den trettonde-filmerna. Fast av lera. Och som skyddade judarna.

3. Vad kan en golem säga och förstå.
Han kan inget säga. Han har en papperslapp i munnen. Åh, fantasy-golemen? Okej, han... Är mycket fåordig, och även om hans förståelse kan vara god, så kan han inte ta egna initiativ eller anpassa sig till ändrade planer särskilt väl.

Tänk om en magikersnubbe får för sig att springa in på Madame Tussauds och roa sig med att skapa en golem av Kylie Minogue eller prins William. Skulle det funka?
Your call. Jag gillar både idén med D&D's fantasifulla kedjegolemar och speindelnätsgolemar, samt traditionellare dito. Jag skulle till och med kunna acceptera helt irrationella golemar; såsom att skapa en golem av sorg, förryckelse eller extas.

Alltså, bör en golem kunna se ut som något annat än en golem?
Mmmnh... Nja... Jag vet inte; om magin skulle fungera på precis vad som helst; då skulle jag snarare kalla den för något mer anonymt och generiskt; typ "besätta". Jag kan acceptera att man "besätter" ett rum, exempelvis, men det låter långsökt att kalla ett sådant rum för en "golem". Så, tja... Egentligen skulle jag väl kanske vilja att man just "besatte" olika föremål, och om föremålet kunde röra sig som en humanoid - då skulle det bli en golem, men om man istället besatte något orörligt, då skulle det bli mer av ett iaktagande och rapporterande ting; eller kanske ett ting som kunde utöva ett ont inflytande på sin omgivning... Men, då är vi inne på ett ämne som känns väldigt öppet för att kunna täckas med regler...

Av praktiska skäl tycker jag att du kan kräva att golemen måste vara rätt människolik.
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
1. Jag säger "en golem, flera golems". Funkar eller funkar inte?
Tycker att det funkar alldeles utmärkt att säga som du säger. Allt anant tycker jag låter lite konstigt. Sedan om det är gramatiskt rätt eller ej är en annan sak..

2. Vad i h-e är en golem bra för egentligen?
Förutom de saker som du nämner så kan jag tänka mig att det är en bra packåsna, vakt, arbetare av olika slag. Sådna saker skulle iaf jag använda min golem till.

3. Vad kan en golem säga och förstå.
Mn syn på en golem är att den är stor, stark & förbannat korkad. Så den förstår kanske inte så välldans mycket & har ett minimum av språk.

4. Bör en golem kunna lära sig massa nya prylar.
Som du..
Att den kan de saker som desss skapare har stoppat in i golemen. Varken mer elelr mindra. Dock så skulle jag nog tro att han gör de sakerna som den kan ganska bra ändå

Men hur gör man med andra prylar. Tänk om en magikersnubbe får för sig att springa in på Madame Tussauds och roa sig med att skapa en golem av Kylie Minogue eller prins William. Skulle det funka?

Naeeeeae..
Tror inte dun skulle funka. Skulle kännas lite konstigt om man tassade in där & ruskade liv i sådan exempel som du nänmer. Dock så är jag helt kalrt innte på din linje om elementen.

6. Eller göra en golem av en död kropp?
Nej, det då är man innte på necromanti & sådant. Vilket jag skiljer på. Att göra en golem är en sak, att få liv i en döing är en annan sak.

Alltså, bör en golem kunna se ut som något annat än en golem?
Nej.
jag tycker att en golem ska just se ut som en golem & inte som något annat. Så för min del så skulle jag vara sådär lite halvsträng här & inte låta gå för långt..
 

Targon

Hero
Joined
29 Jun 2000
Messages
1,667
Location
Lund
En golem, flera golem [ANT]

Jepp, så blir det till någon ger mig ett annat förslag som både är grammatiskt korrekt, som låter bra i mun och ser bra ut i skrift.
 

Dewil

Skrivbordsgeneral
Joined
30 Jun 2000
Messages
1,765
Location
Nett-ruh-bi
En böjningsform, flera böjningsform

Jepp, så blir det till någon ger mig ett annat förslag som både är grammatiskt korrekt, som låter bra i mun och ser bra ut i skrift.
Problemet är väl att böjningen en golem - flera golem inte har något stöd i den vanliga grammatiken. Ord av typen n-genus böjs med -or, -ar, -er, -r eller -n i plural; endast ord av typen t-genus böjs utan pluraländelse.

Apropå genus: hur böjer du golem i bestämd form? :gremwink: "The golem"?

Dewil
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
7,888
Location
Port Kad, The Rim
Re: En böjningsform, flera böjningsform

Det här ämnet har vi haft uppe för diskussion för vad jag minns. Korrekt böjning är golem, golamim. :gremwink:
 

Targon

Hero
Joined
29 Jun 2000
Messages
1,667
Location
Lund
Fasen också!!!

Det här var verkligen inte lätt. Shit! Jag som just hade ändrat i dokumenten.

Problemet är dock att "golemen", "golemar" och "golemer" ser och låter helt wack i huvet. Någon som vet hur man löser det i skönlitteraturen?
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
7,888
Location
Port Kad, The Rim
För 10+ år sedan spelade vi en ockult 1700-talskampanj där min RP, en italiensk rabbin hade byggt sig en golem som tjänare. Han tjänstgjorde främst som bärare, lyftare och hot.
 

Dewil

Skrivbordsgeneral
Joined
30 Jun 2000
Messages
1,765
Location
Nett-ruh-bi
En vanesak?

Problemet är dock att "golemen", "golemar" och "golemer" ser och låter helt wack i huvet. Någon som vet hur man löser det i skönlitteraturen?
Tja, jag har inte läst "På lerfötter" (även om jag har planerat att göra det för att se hur översättaren har klarat de för intrigen mycket viktiga ordvitsarna) så jag vet inte hur ordet pluralböjs där. Jag är dock säker på att det finns exempel från svenskspråkig litteratur där ordet golem förekommer i plural.

Personligen föredrar jag golemar, golemen. Att det ser konstigt ut beror på att du aldrig har sett det förut; det är alltså bara en vanesak.

Dewil
 

Targon

Hero
Joined
29 Jun 2000
Messages
1,667
Location
Lund
Re: flera böjningsformim

Korrekt böjning är golem, golamim.
Jag har gjort ett allvarligt försök att formulera pluraländelsen enligt detta. Jag ser dock ett stort problem. Om -amim används som pluralböjning i svensk text ser det så pass exotiskt ut att man nästan känner sig tvingad att i själva texten förklara att det verkligen är fråga om en pluralform och inte ett helt annat ord. Alltså, det kan vara en form av läsarservice att använda en i stället använda en helyllesvensk eller kanske till och med engelsk pluraländelse för att helt enkelt inte riskera att skapa oklarheter i texten.

Det här ämnet har vi haft uppe för diskussion för vad jag minns.
Det ser jag inte som något hinder mot att ta upp diskussionen igen, inte minst mot bakgrund av att det fortfarande inte verkar föreligga någon allmän konsensus om saken.
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
7,888
Location
Port Kad, The Rim
Re: flera böjningsformim

Jag har gjort ett allvarligt försök att formulera pluraländelsen enligt detta. Jag ser dock ett stort problem. Om -amim används som pluralböjning i svensk text ser det så pass exotiskt ut att man nästan känner sig tvingad att i själva texten förklara att det verkligen är fråga om en pluralform och inte ett helt annat ord.
Du har antagligen rätt. Ett närliggande exempel är byrå som i originalformen har pluraländelsen -x, vilket skulle få en svensk läsares ögon att blöda. Pilgrim har plural på -er, så motsvarande borde duga för golem.

Det ser jag inte som något hinder mot att ta upp diskussionen igen, inte minst mot bakgrund av att det fortfarande inte verkar föreligga någon allmän konsensus om saken.
Du har helt rätt. Min kommentar var bara en reflektion över att just detta problem är av ett slag som saknar en god lösning. Ordet är dessutom betydelsefullt i vissa fantasymiljöer så det förtjänar att diskuteras.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,498
Location
En mälarö
Re: En böjningsform, flera böjningsform

Det här ämnet har vi haft uppe för diskussion för vad jag minns. Korrekt böjning är golem, golamim.
När man lånar in ett ord från ett annat språk så följer väl inte böjningsformerna med, eller?

/Anders
 
Top