Search results

Jag håller med. Jag tycker att det är författarens uppgift att ta lite höjd för det. Det är för mig ingen skillnad på det och när när man ser en film där protagonisterna gör en massa obegriplig saker för att storyn ska hålla ihop. Illusionen rämnar för mig.

Ja, uppenbarligen. Men har kritiken mot PbtA blivit så frikopplad från verkligheten alltså!?!? :) Fantastiskt och absurdt! Jag tycker båda funkar. Däremot vill jag som SL inte känna mig som en hemsk slumpdiktator som improviserar fram att "hajen slukar ditt ben" eller så. Så ju grövre...

Skulle väl säga att det också är en smaksak. Jag tror inte att det finns en enda regelmekanik (to rule them all) som löser detta på ett sätt alla tycker är bra. Vår spelgrupp har inga problem med att spela med system som du anser motarbeta ert spel.

Ja, alltså, vad som upplevs som betydelselöst är såklart helt individuellt. En smaksak. Och det beror på system. Och vilka val som föreligger slaget. Är valet bara en illusion så är ju slaget väldigt betydelselöst för vi kommer ändå möta slutbossen på plan 3. Vissa tycker strider är...

Jag tror inte att vi pratar om samma sak. Jag har iaf inget att anmärka på din upplevelse. Jag antar däremot att din lösning har varit att undvika de spel som du anser genererar dessa betydelselösa slag.

Att betydelselösa slag följer av betydelselösa situationer.

Jag tror inte att den här distinktionen är relevant för min poäng. Jag har också lite svårt att se var gränsen mellan det regelmässiga och det berättelsemässiga går. De brukar vara så sammanflätade när vi spelar att de knappt går att särskilja.

Så är det verkligen. Och min åsikt numera är att det var poängen hela tiden. Ta det och gör det till ditt (eller ert). Det är en feature att husregla, ha egna konventioner etc. Så har utveckling alltid skett och kommer alltid att göra. Sedan går det trender i vilka utfall vi anser är önskvärda...

Det är det såklart. Men jag förstår inte hur du menar i det här fallet. Båda känns vettiga att undvika.

Om man rullar tärning i betydelselösa situationer så ofta att det upplevs som ett problem måste man ju först och främst spela ut alldeles för många betydelselösa situationer. Det tror jag inte ens de gamla 90-talsspelen tyckte verkade vara en bra spelomgång. Det sagt så har jag väldigt...

Generellt tycker jag att olika gold sinks är vettigt. Generellt tycker jag att olika gold sinks är vettigt i de flesta spel. Jag tycker bara inte att det är ett lyckosamt sätt att illustrera strukturella orättvisor på. Det är min enda poäng. Fattigdom handlar långt ifrån bara att man står utan...

1. Jag tycker inte Aliens dystopi illustreras väl genom att saker är dyra. 2. Som sagt tycker jag hjälplöshet och rovkapitalism är starka teman 3. Som sagt handlade det uttryckligen inte om Motjership. Utan om att Ripley tog det jobb hon kunde få. Hennes lön är liksom inte en grej. Det blir ju...

Fast det är en rätt grund setting om man utgår ifrån att blue collars/arbetare har som drivkraft att skapa sin egen förmögenhet. Vår egen arbetarklass må ofta varit utblottad men att köpa det kapitalistiska nattativet rätt av känns inte alls rätt. Ripleys ekonomiska situation har ju aldrig...

Mitt knep, som jag lärde mig från indiespelen, är att (när jag är SL) bara be om ett slag när jag sitter som på nålar och undrar "hur fan ska det här sluta?!?". Lite tillspetsat men om jag som SL inte är intresserad av slaget så säger jag bara ja. Kör på. Du lyckas. Men om jag ser det som någon...

Min far byggde den 1968. Det gör det lite extra kul.

Jag vet att vi inte riktigt har samma syn på tärningslag och vad som egentligen står på spel men visst är det samma sak när spelet ger följande situation: "Ok, ni lyckas undkomma det rivaliserande gänget när ni flyr ner i klockorna. Trots alla rykten ni hört om monster och vandöda där nere...

Jo, jag förstår. Men jag tycker inte att tärningsslag är en isolerad händelse. Skulle ett spel uppmana mig att hitta på överraskningar skulle jag se det som en kreativ utmaning. Kanske skulle jag bli lite ställd, och skulle det ske återkommande hade det nog inte varit så givande men absolut då...

En fråga jag ställer mig. Är det inte så att rollspel är iaf 50-80% improvisation där man i de flesta fall har lite regelstöd. Resultatet måste tolkas. Vad innebär 3 i skada? Vad innebär det när RP har avslöjat senatorns otrohetsaffär? Vad händer nu, när RP smög ombord på atlantångaren? Vad vet...

Nån form av valnöt gissar jag. Faner sannolikt.

"Vi kommer inte fortsätta på kampanjen. Den är helt enkelt för dålig. Vad vill ni spela istället? Operation Reset kanske? Lär bli feeet! Annars kan vi köra DoD. Nya Ereb Altor ser ju galet coolt ut!!" Men ja, så har jag gjort ofta som SL. Eller nån gång iaf. Fast oftast har jag ju läst...