Search results

Helt klart, och tänker inte heller bege mig in i utforkandet här utan vi kan ha rätt olika perspektiv, vill bara peka på det eftersom det påverkar rätt mycket kring perspektiv rörande detta om "vad innebär det att missuppfatta något" kring system och vad ett systems värde kan vara. En relevant...

Jag ser nog ändå rollspel och brädspel som rätt lika, inte i meningen hur vi spelar dem utan att vi har regler för att gå från osäkerheter till utfall. Tänker ju att vi inte kan spela rollspel utan regler. Även när du gör det utan regler har du ett system för resolution, för vem som talar när...

Tänkte att bara stämningen av knarkande natur- och djurälskare och aktivism skulle som vara cool enough? :)

Vill minnas att spelet inte är helt tydligt med det, men känns spontant lite trist att som välja dodge efter att jag vet om stormtroopern fått in en träff? Så jag skulle nog vilja ha alla svar om vilka som kör reaktionern i början av varje segment och sen slår vi tärningar och agerar utifrån...

Det beror väl på vad man har för anledning att spela ett speciellt spel? Tänker lite som en gitarr, man kan spela på den som någon tänkt sig, ta ackord, koppla in till en stärkare, osv. Men man kan också trycka in en trummpinne under strängarna, banka på den med en hammare, spela på den med en...

Borde vara lika delar mellan av Återställ våtmarkerna, Animal Liberation Front och Hunter S. Thompson, annars får det vara.

Mje, så är det väl inte riktigt. Vill minnas det mer är olika tabeller beroende på vilken manöver du utför, så gör du ett en hög thrust slår du utifrån den tabellen, osv. Sen har nog vissa vapen egna tabeller, eller vissa grupper av vapen. Så inte fullt så galet som RM med varje vapen = en...

Kul att höra från någon som faktiskt spelat mycket! Blir oerhört mycket hörsägen och antaganden i sådana här trådar där spel blir mer komplicerade än vad de är bara för att någon hade en kusins kompis som bläddrat i ett ex av ett spel någon gång. Intressanta frågan är väl lite vad du är inne...

Är det ens något nytt öht med westmarches förutom att någon försökt sätta ett namn på ett sätt att spela? Tycker det låter exakt som vad alla gamla od&dare talar om när de talar om open table och världens skeenden som kampanjen osv.

Nu har jag inte läst det på trettio+ år, men vill minnas att jag ialf då gillade det som fanns i inledningarna till kapitlen i Kult och supplementet Metropolis. Så Christoffer tonåringen säger ialf Kult. :)

En fråga, hur kändes konfliktsystemet nu? Vill minnas att det kändes skoj första vändorna, men sen saknade vi något lite mitt emellan eller något som inte alltid blev så fullskaligt. Bakers slängde väl in något sådant i ett hack av Dogs de skapade som var någon SF-grej med bara slå tärningar en...

Så utforska den inte då? Jag tycker massa perspektiv är ointressanta att utforska i rollspel men kastar mig inte in i diskussionstrådar och förklarar hur det är så om jag inte själv faktiskt tycker något annat sätt eller perspektiv är intressantare? Ex. tycker jag det är helt ointressnat att...

Vi har ju debatterat detta förr och då liksom nu är du oerhört selektiv i vad det är du svarar på. Men för tydlighetens skull: karikatyrer är det som går på tvärs med "riktiga människor". Och, eftersom vi spelar rollspel finns ALL MÖJLIGHET I VÄRLDEN att ta upp ex. samhällets syn på bergsfolket...

Min erfarenhet är att bäst är att spela riktiga människor, inte karikatyrer av troende oavsett vilken form det är. Och det intressanta som kan komma av det är ju inte att någon prompt måste skjuta en annan spelares karaktär för att de spelar en religiös fanatiker, utan för att de vill hjälpa sin...

Skulle nog säga exakt detta men bytt ut spelare mot spelledare och NPCs med spelarkaraktärer. Ser ju inte rollerna som så himla olika. Hemligheter kan vi ju alla tex, även som spelledare kan man upptäcka en spelares karaktär har motivationer man inte alls kände till innan tex.

Hade varit fett, men har för långt till Munkbryggeriets lokaler för att i normala fall kunna dyka upp, men någon gång kanske! :)

Pax Pamir är ju framförallt en väldigt mycket mer modern läsning av det hela med lite en omvänd ingång till vem man som spelare spelar och vem som har agens kontra många andra spel rörande kolonialtiden. Rekommenderas!

Kan ju tycka lite att rulings not rules fått för stor uppmärksamhet kring gammelfolket och hur de spelade d&d som just något unikt, jag skulle nog säga att det är så ALLA rollspel fungerar, det är en aspekt av att just systemet vi vid det här spelbordet använder är ett annat än det någon annan...

Skulle nog inte dra in PvE som en aspekt här. Även om vissa spel fokuserar på osäkerheter och konflikter mellan de som har rollen som spelare i runt ett bord och som Wilper säger att interaktionen mellan deras karaktärer ÄR en stor del av vad allt går ut på, så tycker jag det lite grumlar upp...

Sorcerer är ju medvetet skapat så. Flera aspekter i spelet är inte definierade och för att kunna spela behöver de konkretiseras endel. Vidare när de konkretiseras kan man börja se till hur spelets ekonomi kan nyttjas för att bygga system och lösningar för specifika situationer som kan bli relevanta.