Search results

Här är en pet peeve: Jag har svårt för när man beskriver "låg sannolikhet att lyckas" som "svårt". För mig är "svårt" något bara kan vara om det kan lösas med förmåga. Det kan vara svårt att öppna en dörr; det som behövs är råstyrka eller kanske teknik, men det är inte tur. När något är "lätt"...

Är vi inne på "vad är rollspel" igen? That time of year? Jag har noll problem med stort tält-definitionen av rollspel. Vad som helst kan vara en carbonara, så att säga. Eller, det finns ett gäng egenskaper saker och ting kan ha och som associeras med "rollspel" och ju fler av dem som är...

Nä, hä dug int (Jag hittar ut själv…)

Jag förstår att det för dig inte är helt annorlunda.

Jag har fixat med Mediawiki förut och om jag har tid den här veckan tänkte jag sätta upp en test-installation på min hemserver bara för att påminna mig om hur saker funkar… Om ingen annan sträcker upp handen och vill ta i det tekniska så kan jag se'n åtminstone tänka mig vara med och testa lite.

Jag tycker ju snarare att det är där man får grunden för en intressant diskussion snarare än en där man bara försöker "utröna vem som har rätt" (som ju är en rätt tråkig diskussionsgenre egentligen)… Men to each their own.

Aha, då förstår jag vilken sorts diskussion du menar.

På vilket sätt blir det svårt? Med andra verk har vi ju inga problem att diskutera skrivna verk som har tvetydiga betydelser i sig – en av de saker man då diskuterar brukar ju vara just de betydelserna, olika tolkningar osv?

Det här tänker jag beror på det jag skrev lite tidigare i tråden – förväntar man sig att reglerna är det vi gör? Har man mycket character skill? Förväntar man sig balans? Jag förstår ditt perspektiv, även om jag kommer från ett helt annat – liknelsen med fotboll och schack haltar ju för mig...

Jag tänker försöka undvika att dras in i definitionsdiskussioner här, så för säkerhets skull: När jag använt ordet "regler" i den här tråden så menar jag specifikt mekanik – matte, tabeller, tärningar, poäng, procedurer kring dessa. Alltså inte "vi har en spelledare" eller "spelledaren...

OK, då förstår jag hur du menar. Svårare för rollpersonen i spel med mycket character skill och där regler används relativt ofta.

Ju mer tiden går desto mer förtjust är jag i att uttryckligen skriva in i regelboken att spelgruppen förväntas husregla efter eget kynne. Jag älskar idén om tusen olika frankensteinregelsystem som folk verkligen gjort till sina. Det är något fint över den sortens mångfald. Lite punk, lite DIY...

Fast jag började spela rollspel med Mutant Chronicles – ibland är spel synbarligen designade för t.ex. evighetslånga strider med oändligt antal tärningsslag och där de flesta anfall slutar med "swiff". Vad jag försöker säga är att jag inte vet om man kan säga att "missförstå reglerna"...

(En sak är säker: Köper man ett spel författat av mig och förväntar sig att jag ska utgå från ett perspektiv där regler är viktiga, så kommer man nog känna sig lurad. Helt oavsett hur noga jag förklarar reglerna eller hur hög risk det är att de missuppfattas. Eller ja, man har ju lurat sig...

Jag har lite svårt att se "lätt" och "svårt" här, men du kanske mer menar högre eller lägre chans att lyckas? Eller hur tänker du att det blir lättare eller svårare för spelaren?

Ja, där skiljer vi oss ju åt. Jag ser rollspelsregler och brädspelsregler som i princip väsensskiljda – i brädspel spelar vi ju reglerna; reglerna är det vi gör. Det finns inget brädspel utan reglerna, så att säga. I rollspel är reglerna för mig något sekundärt eller tertiärt, något flytande som...

En sak verkar väldigt klar – att det beror på. Framför allt, inte så förvånande kanske, på vilken roll man förväntar sig att reglerna ska ha? T.ex Om man från reglerna förväntar sig väl kalibrerad balans… Om man tänker sig att reglerna är det vi gör kring spelbordet… Om man har en hög grad av...

Så här tänker du att brädspelsregler och rollspelsregler fyller samma funktion och att du har samma förväntningar på dem? Jag säger inte att det är fel; men det är intressant att se hur olika man tänker kring saker.

Igår tänkte jag tanken att teknikutvecklingen som rak linje bara kan uppnås lite som när man gör en sådan för evolutionen av människan – man kan bara få en "rak linje" från apa till homo sapiens om man enbart följer en enda "gren" och ignorerar alla blindgångar, sidoutvecklingar och knotor. Det...

Så det är du som är anledningen till att så många rollspelsmakare tror att de behöver skriva superplottriga världsbeskrivningar där exakt allting måste skrivas ut och förklaras? =)