Mediokra spelare/spelledare

Litzo

Litzo

Veteran
Joined
13 May 2022
Messages
96
Jag har spelat rollspel några år nu. Skulle nog säga att jag är en rätt medioker till ok spelare men att jag har stunder ibland när jag skiner.

Med det sagt, så upplever jag att när det kommer till spelarna så kommer kvalitet på olika sätt att variera. I vissa spelgrupper har du personer som kanske är starkare på rollspelsdelen, någon har stenkoll på regler och någon som stöttar spelledaren.

Med det sagt, hur skulle du känna att spela med en medioker till ok spelledare?

Jag har under 1 år tänkt att jag borde sätta igång och försöka spelleda. Det är framförallt 2 saker som driver detta. Det ena är att få spela spelen som jag vill. Tror det är lättare att hitta grupp samt att det öppnar upp för att spela mer.

Så vad är min fråga?

Hur skulle du kunna känna inför att spela med en ny spelledare som dels inte har gjort det innan samt hur många sessioner skulle du vara villig att lägga?

Jag har en regel när det kommer till nya grupper. Om någon känner att gruppen inte fungerar så är det helt ok att hoppa av.
 
För mig står och faller det med gruppen inte med spelledaren. Nu är inte en rollspelsgrupp en grupp på det sättet, men tänker ofta på meningen en dålig ledare med en bra grupp fungerar, en dålig ledare med en dålig grupp, där uppstår problemen.

Så känner jag att gruppen gör det kul, är trevlig och accepterande så skulle jag hänga kvar oavsett hur kass SL än är. Självklart heja på SL för att denne tagit på sig rollen och lyfta allt bra denne gör trots den inre kritikern som bor i varje människas huvud.
 
Inga problem för mig i sådana fall, alla måste börja någon gång, är mest spännande men bra att vara öppen att man är ny. Men för att det ska funka så behöver det vara en person som jag anser är vettig. Spelar ingen roll om det är en guru till SL om hen i fråga är en idiot.
 
Vad folk uppfattar som bra/dålig SL kommer också skilja sig mellan olika personer.
Jag tror det är viktigare att hitta folk och spelsätt som man klickar med och vill få ut samma sak ur spelandet.
Jag skulle exempelvis vara en ganska värdelös SL om jag skulle spelleda extemt taktiska och regeltunga spel, där spelmekaniken är superviktig/i fokus ....eller som en del upplevt på Munkcon, när jag måste korta ner scenarion och inte låta dem leva dynamiskt...fan vad usel jag är på det...
MEN har jag en spelgrupp som vill " rollspela" och brodera ut och låta saker ta den tid de behöver, så skiner jag desto mer (även där exempel från Munkcon)....med detta sagt...jag är allt ifrån en usel SL till en helt ok, kanske till och med bra....MEN det beror på¨förutsättningar och gruppdynamik...
 
Absolut medhåll om att medspelarna är det centrala. Jag har spelat scenarion på konvent med spelledare som varit riktigt dåliga, och kampanjer med ytterst medelmåttiga SL, men så länge övriga runt bordet varit roliga har jag haft roligt.
 
Jag har inga problem med en dålig/oerfaren SL så länge personen vill bli bättre.

Jag spelar mycket hellre med en "kass" SL som vill bli bättre än med en "okej" SL helt utan ambitioner.
 
"Spelleda" är ju så brett att blir viktigt att sortera vad som är vad. Om det är "inlyssnande, empati och generell social förståelse" som saknas så njae, då kanske jag inte är så sugen. Om det å andra sidan är någon som ännu inte är så bra på att improvisera så är det inga problem, där kan vi hjälpas åt :)
 
Så att vara spelledare i rollspelsvärlden är som att vara den heta blondinen på krogen. Du kan välja och vraka bland spelarna! Folk betalar spelledare nuförtiden! Så du ska oroa dig noll och inget!

Mitt tips är att köra lite one-shot först för att se vilka spelare som funkar och vilka som inte gör det. Då behöver du inte sparka ut de som inte funkar utan hej, ni skulle ju bara spela en gång! Sedan bjuder du in de du vill spela något lite längre med till en grupp.
 
Jag tycker att bra SL-skap bara är en del av rollspelsupplevelsen. En halvklass SL kan vägas upp av roliga spelare, fantastiska regler, chips, vänskap osv.
 
Jag har varit spelledare i över femtio år. Och jag blir alltid jätteglad över de få gånger jag får en chans att få vara spelare för en annan spelledare. Så länge det är en person som verkligen försöker, kommer jag att göra allt för att få sessionen att bli lyckad för alla inblandade.

Det är skönare lyss till en sträng som brast, än att aldrig spänna en båge.
 
En ovan och osäker spelledare är överhuvudtaget inget problem för mig. Jag stöttar gärna. Samma med motsvarande spelare. Det är betydligt värre med en spelare/spelledare som egentligen är rätt vissen, men som tror hen är guds gåva till spelvärlden.
 
When someone in our group wanted to try their hand, we supported it as much as possible by basically "being easy": Going along with what we felt was the intent, not trying to get off on a distraction etc.

Basically with an inexperienced GM, sit down to specifically play the scenario they are doing.

Also since I am usually the GM, I keep my damn mouth shut about anything I am not asked specifically about how to do something. :)
 
Alltså, en spelledare ska behöva vara allt bra jäkla dålig för att jag ska vara missnöjd.

Liksom, jag sorterar gärna bort spelledare som bara vill spelleda spel jag inte är intresserad av eller som vill spelleda med t.ex. väldigt mycket regler eller mycket strid. Ellr där vi inte har äventyr/uppdrag utan själva förväntas "driva spelet". Men det är ju inte för att de är dåliga utan för att jag är dålig spelare om jag försöker spela sånt.

Det enda som skulle kunna få mig att välja bort en SL pga "dålighet" är nog om SL totalt saknar lyhördhet, tror jag? Är SL bara förmögen att prata om saker så löser sig allt.
 
Stort tack för all feedback och alla tankar.
Jag tror det blir någon typ av one-shot initialt för att känna av.

Min känsla overall efter att ha läst alla era kommentarer är att jag skulle behöva vara rätt kass som spelledare för att ni skulle säga nej tack.
 
Jag är en kass / låg-medioker spelledare, och jag gör det. Fast inte bra då förstås. Så bara kör igång, speciellt om du har en grupp vänner som du skulle kunna utsätta för det. Jag har t.ex. en i min grupp som absolut hatar rollspel men älskar brädspel, men även han är villig att vara med eftersom det är något jag vill göra, och de andra i gruppen är positivt inställda till det.

Plus att köra DoD23 med lite printade gridmaps, statydelar, standees etc gör det mer överkomligt för honom. Och det är precis sånt som du inte vet att göra förräns du börjar köra.

Ett tips jag kan ge är att efter sessionen, skriva ner speciella moment / scener som du tyckte du failade under sessionen. Jag har aldrig varit bra på att skriva journal eller anteckningar osv, men jag provade att göra det en gång, och när jag satt och skrev ner det som hände som jag tyckte var skit så dök det upp en massa lösningar som jag inte alls hade någon tanke på när det väl hände, men som jag lägger till min real-life xp-bar efteråt. Så jag väntar fortfarande på att levla upp, men det måste väl hända nån gång =)

 
De enda SL jag tyckt varit "dåliga" är de som inte är engagerade i spelet, som strular med tider, inte läser på sitt eget äventyr och liknande. Men det är väldigt ovanligt.

Men som övriga skriver, det hänger på gruppen.
 
Skulle säga att sympatiska människor i vars umgänge du trivs är det viktigaste. Och då känns det iaf för mig inte aktuellt att rangordna efter rollspelarförmåga. Sedan blir ju helheten större än de enskilda delarna tillsammans. Det är det magiska med rollspel. Ett enda tärningsslag, eller en enda handling, eller ett förlupet ord i fel situation...Vad det är kan vara, kan sätta iväg hela scenarion/kampanjen åt helt nya och oväntade håll.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top