Sömniga Isaac
Rollspelsinkvisitor
Det här tänkte jag också, de två tillsammans ger ju en mer komplett förståelse för tiden vi studerar och vill förstå.
Behöver spelvärlden siffror?
- Thread starter Rangertheman
- Start date
Det här tänkte jag också, de två tillsammans ger ju en mer komplett förståelse för tiden vi studerar och vill förstå.
Mogger
Hipsteranka
Motsatsen till detta är alltså en ologisk värld, där inget hänger ihop. Jag är intresserad av hur det främjar spelandet? Jag bor själv i en värld där allt logiskt hänger ihop, jag begriper inte ens hälften av det, och av det jag begriper skulle jag kanske inte säga att logik tycks vara den inneboende motorn. Men jag uppskattar att det iaf finns ett sammanhang som jag kan gräva ner mig i om jag så önskar. Jag kommer inte (enbart) mötas av motstridiga uppgifter.
För mig är det ingen större skillnad på vår värld och en fantasivärld. Jag behöver förstå sammanhang, kunna se mönster, för annars blir alla mina val helt godtyckliga. Jag kan lika gärna köra ner bilen i havet, köpa 500 glassar som smälter bort eller tacka ja till ett välbetalt jobb. Allt har lika stor chans att ge mig någon form av lång- eller kortsiktig glädje. Eller vad mitt mål nu kan vara.
Det tycker jag nog mest är beklämmande
Quadrante
Grisbonde
Det är inte siffror och tydliga värden som gör att en värld hänger ihop, känns logisk. Men det kan vara ett verktyg. Inga spel behöver siffervärden, få behöver fördefinierade regler, men många uppskattar att de finns där. Som verktyg.
Oscar Silferstjerna
Lovecraft spelade pingis.
Men i ett rollspel behöver man gestalta världen och då blir väldigt många detaljerade sifferuppgifter oftast överflödig info. Ungefärligheten räcker nästan alltid. Det viktiga är att få en känsla för den specifika miljön. Jag vill veta hur det är att gå på gatorna i staden. Kommunens detaljplan eller budget kan jag vara utan.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Jag håller nog inte med om att det handlar om en skala mellan "surrealism" och "numeriskt definierad spelvärld", lika lite som man kan placera alla böcker någonstans på skalan "surrealistiskt formexperiment" och "saklig reportagebok". Surrealismen för mig innebär en medveten lek med verklighetsbrottet som element, där det sätts i fokus och görs till huvudsyftet. Fantasyrollspelens breda huvudfåra – Dungeons & Dragons, Drakar och Demoner, etc – gör inte detta mer än Eon gör det, utan intresserar sig bara mindre för de hårda spelvärldsdefinitionerna. När Ambria i Symbaroum är ett rike fullt av städer och borgar trots att det är mindre än tjugo år gammalt är inte detta för att spelskaparna vill uppnå någon poäng med detta, eller väcka en känsla av det verklighetsfrämmande – det är (misstänker jag) för att de både vill ha elementen "nyskapat rike" och "städer", och inte tycker det är superviktigt att ge en intern förklaring på varför dessa samexisterar.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Det är inte ett antingen-eller, skulle jag säga. Jag försöker, när jag skriver spelvärldsmaterial, ge en känsla för såväl kvantitativa som kvalitativa element. Som spelledare tycker jag däremot det är helt underbart att ha mycket data att tillgå, eftersom det ger mig en bättre grund att stå på när jag skildrar spelvärlden. Om staden har si och så många invånare – hur mycket mat förs in till den varje dag? Om den blir anfallen, hur många kan mönstras till dess försvar? Hur lång tid tar det att gå tvärs igenom den? Inget av detta förtar sedan känslan av hur denna promenad ter sig, hur de olika kvarteren skiljer sig åt, hur maten luktar, hur människorna är klädda och allt annat som ger mer färg.
Ja, det har du nog rätt i, faktiskt. Det handlar mer om ett intresse och en spelstil. Jag gjorde i andra tråden en jämförelse med mycket japansk fantasy-anime. Där jag får känslan att världen är lite lösare i kanterna och att man hittar på det som funkar för historien. Det viktiga är inte hur det påverkar samhället att alla föds till en viss klass, utan att huvudpersonen har fått den svagaste klassen, men ändå drömmer om att bli äventyrare.
Quadrante
Grisbonde
Jag har kommit till den punkten att jag försöker nämna så få kvantiteter, absoluta värden som möjligt. Relativa värden, ja gärna, men inte absoluta. Vill hellre beskriva underliggande mönster och samband, ge strukturhjälp för att förstå hur man ska värdera. ... och då är jag ändå den som gärna kollar upp saker och för bok i excel ...
entomophobiac
Pistoler & Mord
Min filosofi är ju i allmänhet att vi tar personer, ger dem mål som står i kontrast till varandra, och världen är mer eller mindre bara en kuliss. Den blir mer än en kuliss när någon drar in den i samtalet eller gör den mer meningsfull, men jag ser närmast aldrig något självändamål med detaljinformation. Enda gången jag läser sånt är när ett spel intresserar mig och jag läser materialet på grund av helhetsintresse.
JohanL
Champion
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 8,632
Jag vill ha en värld som hänger ihop internt logiskt (notera att det inte betyder Real World-realistiskt - fantasylogik eller att man ordnar saker med magi är helt OK).
Vad är alternativet liksom, att den inte hänger ihop logiskt, inte är begriplig, och slutsatser inte kan dras om den för att inget är motiverat? På vilket sätt är det bra för något? Att miljonstaden står där med sina spiror utan att byggnadsmaterialet finns någonstans i närområdet eller att det saknas vis som matförsörjningen går till på?
När världen hänger samman logiskt kan man både skapa logiska situationer i den och angripa dessa logiskt. Men hur kan man ens fatta meningsfulla beslut om världen inte verkar vara kausal till att börja med utan saker bara händer utifrån SL:s godtycke?
Ett typiskt exempel är befolkningssiffrorna i Ereb Altor, som var alldeles för låga. Givet dessa måste man dra slutsatsen att landsbygden är extremt lågt befolkad, att städerna har tvivelaktig storlek givet trovärdig urbaniseringsgrad, och så vidare. Det är väl inget bra?
Det är förstås förståeligt om det är jobbigt att göra sin research, men det bygger ett fundament för allt annat i världen.
Eller ett annat exempel: Någon gång sades det om World of Darkness att det regnar mer där. Det finns två sorters reaktioner på det: "Coolt" respektive "Men vänta nu, det där är inte begripligt eller koherent någonstans!"
Vad är alternativet liksom, att den inte hänger ihop logiskt, inte är begriplig, och slutsatser inte kan dras om den för att inget är motiverat? På vilket sätt är det bra för något? Att miljonstaden står där med sina spiror utan att byggnadsmaterialet finns någonstans i närområdet eller att det saknas vis som matförsörjningen går till på?
När världen hänger samman logiskt kan man både skapa logiska situationer i den och angripa dessa logiskt. Men hur kan man ens fatta meningsfulla beslut om världen inte verkar vara kausal till att börja med utan saker bara händer utifrån SL:s godtycke?
Ett typiskt exempel är befolkningssiffrorna i Ereb Altor, som var alldeles för låga. Givet dessa måste man dra slutsatsen att landsbygden är extremt lågt befolkad, att städerna har tvivelaktig storlek givet trovärdig urbaniseringsgrad, och så vidare. Det är väl inget bra?
Det är förstås förståeligt om det är jobbigt att göra sin research, men det bygger ett fundament för allt annat i världen.
Eller ett annat exempel: Någon gång sades det om World of Darkness att det regnar mer där. Det finns två sorters reaktioner på det: "Coolt" respektive "Men vänta nu, det där är inte begripligt eller koherent någonstans!"
entomophobiac
Pistoler & Mord
När jag sitter hemma i Uppsala och jobbar eller har starka åsikter på Internet eller vad jag nu gör, så reflekterar jag ytterst sällan över ICAs logistik eller hur kommunens förråd ser ut vid kris. Hur många som bor i Märsta eller antalet jordbrukare kring Österbybruk påverkar inte heller vilka beslut jag gör.
I det vidare samhället påverkar det säkert hur mycket som helst. Om jag exempelvis hade varit nationalekonom. Men i övrigt är många såna här detaljer helt enkelt inte relevanta för stunden, ögonblicket, individen. Jag köper däremot alla dagar i veckan att många vill ha detaljerna av olika anledningar, men att lägga saker på en detaljnivå som närmar sig ren trivia är, för mig, för långt bort från det som sker runt spelbordet.
Ett praktiskt exempel. En av de misstänkta i Onda människor jobbar med att hantera biologiskt avfall. Detta förbränns delvis i cementugnar. Därför spelade det roll var dessa cementugnar finns, eftersom det kan indikera att personen även gjort sig av med mordoffer där. Detta gör att detaljen om cementugnar får en relevans. Men jag kan inte föreställa mig många andra sammanhang där cementugnar har särskilt stor betydelse. (Och i Onda människor framgår det heller inte om det faktiskt är så, eftersom det är så det scenariot är skrivet.)
Rangertheman
Myrmidon
- Joined
- 15 Dec 2015
- Messages
- 3,949
Precis! För mig handlar suspension of disbelief i stor utsträckning om att acceptera sådant som inte är relevant där och då, och för den berättelse vi berättar kring bordet.
Rangertheman
Myrmidon
- Joined
- 15 Dec 2015
- Messages
- 3,949
Exakt - det intressanta med staden är vilka äventyr man kan uppleva där, inte hur ekonomin och logistiken fungerar i den.
Rangertheman
Myrmidon
- Joined
- 15 Dec 2015
- Messages
- 3,949
Verkligen? Att staden egentligen inte kan nära en så stor befolkning har ingen betydelse för rollpersonerna som försöker hitta den listiga lönnmördaren innan hen slår till igen.
Jag tycker Sim Cities är kul, men när jag sätter mig ner för att spela rollspel vill jag inte mötas av Sim Cities Fantasy Edition.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Det beror väl lite på hur man tar sig an spelvärlden? Om den är till för att rymma många olika potentiella fokusområden, och jag köper Uppsala-boken utan att på förhand veta om jag är sugen på att spela en fridsam historia om ICA-handlare eller en dramatisk krigshistoria i ett ockuperat Uppland, så kan den informationen vara av nytta. Samma sak om jag till Eon köper en bok om Soldarn – vill jag spela fantasyäventyr där man kutar runt i bergen och slåss mot troll behöver jag kanske inte veta så mycket om befolkningsantal och så, men om jag väljer att fokusera på det förestående inbördeskriget kan sådant som matförsörjning och hur många trupper som olika landsändar kan ställa upp med vara högst relevant. Allt som står i en beskrivning av en spelvärld behöver ju inte vara relevant för alla spelgrupper.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Det vill jag ibland. I Ultraviolet Grasslands tycker jag det är kul att diskutera logistiken kring våra handelskaravaner, i Pendragon är det roligt att styra över en förläning, och så vidare.
JohanL
Champion
- Joined
- 23 Jan 2021
- Messages
- 8,632
Jag skulle reagera på den icke-trovärdiga staden, ja. Man kanske kommer undan med just det äventyret, men så snart någon är intresserad av handel, av att fundera på om staden skulle klara att belägras av orch-invasionen, och så vidare, blir det genast relevant.
Sömniga Isaac
Rollspelsinkvisitor
Exempel från min sida. Jag förbereder för att spelleda Flames of freedom till framtiden, och även om det förhåller sig löst till verkligheten och vår historia, så vill jag som spelledare veta mer detaljer om demografi vid tiden till exempel, just för att det underlättar för mig att se vad som är rimliga skeenden. Det lägger på ett lager som blir viktigt vid spelbordet för att skapa en rimlig värld och ett rimligt samhälle vid revolutionstider.
entomophobiac
Pistoler & Mord
Fenomen kan ha stor betydelse. I Doskvol, på den karta vi använde när vi spelade Blades in the Dark, finns en typ night soil-station lite i utkanten. Och eftersom det är en kanalstad tänkte vi att det inte kan finnas kloaker och rör i så stor utsträckning. Därför: vagnar som hämtar folks pottavfall i morgondiset. Helt plötsligt finns ett logistiskt nätverk som också kan smuggla saker över hela staden!
Men vi ägnade exakt ingen tanke åt ekonomin för detta, realismen i det, eller något annat. Vi sprang bara med en idé som extrapolerades från ett namn på kartan.