Varför gjorde man inte svärden så tunga som praktiskt möjligt för att kunna utdela mer skada? Det har givetvis med fysik att göra, ett ämne som jag inte behärskar något vidare men som jag har fått förklarat för mig. Så, varför är inte ett tyngre svärd automatiskt bättre? Så här hänger det visst ihop…
För att åsamka skada med ett svärd krävs kinetisk energi (KE). Då den kinetiska energin ökar med kvadraten på hastigheten, har en förändring av hastigheten större effekt än en förändring av massan. Dubblar man massan fördubblas KE, men dubblar man hastigheten blir den kinetiska energin fyra gånger större. Vill man öka svärdets KE ger ett snabbare hugg bättre effekt än att använda ett tyngre vapen. Problemet är att ett svärds KE inte kan vara större än den energi som svingaren kan trycka in i det, så oavsett om svingaren har ett snabbt tusenjouleshugg med ett lätt svärd eller ett långsamt tusenjouleshugg med ett tungt svärd så blir KE likt förbannat 1000 joule (minus lite för luftmotstånd och sånt). Så man måste även ta hänsyn till rörelsemängden. Sålunda gör ett tyngre svärd större skada än ett lättare, då det helt enkelt är mer metall som dundrar in i målet. Detta gör att om man har två svärd av samma vikt, så kommer det som svingas snabbare att göra större skada. Man behöver teoretiskt sett inte förlora i effekt om man minskar svärdets vikt, så länge man svingar det proportionellt sett snabbare. Fördelen med ett lättare vapen är att man orkar använda det längre, en inte helt oväsentlig faktor i en stridssituation.
Så varför är då inte en florett kraftfullare än ett tvåhandssvärd, då man kan svinga floretten snabbare än tvåhandaren? Det beror främst på att ett svärd inte tål vilka påfrestningar som helst. Kraften som skulle kunna göra en florett till ett överlägset huggvapen om det kunde svingas så hårt som möjligt påverkar även själva floretten. Risken för att den går sönder är därför överhängande. Vidare så är vi människor tämligen konstanta; ingen kan svinga svärdet med övermänsklig hastighet, ej heller använda ett supertungt vapen. Därför måste vapnen utformas för att passa våra förutsättningar, och svärdsvalet optimeras utifrån användarens styrka och snabbhet. Till detta kommer sedan ett antal faktorer som är svårare att mäta, som till exempel balansering, svärdets kvalitet, fäktteknik och ett otal andra saker som påverkar det hela.
Det ideala svärdet är därmed det som är tillräckligt lätt för att inte trötta användaren, men inte för lätt, då det måste vara starkt nog för att klara träffen. Det måste även vara tillräckligt väl balanserat för att tillåta snabba hugg som samtidigt överför energi till målet och därmed åsamkar största möjliga skada. Svårare än så är det inte…
I frågans exempel så nämns att det ena svärdet är sprödare och klenare (vilket iofs motsäger att de skulle kunna ha exakt samma utformning, då ett svärd är tredimensionellt och även har tjocklek), vilket ökar risken för klingbrott. I stridsexemplet skulle jag föredra det "normala" svärdet.