Ja, världsbygget är nog viktigt, och har även funderat på hur den lokala omvärldens påverkan är. Har haft ganska mycket "sense of place" när vi spelat cyberpunk och RPna bott eländigt och typ balkongen trillat ner. Känns som en sammanhängande helhet (utan t.ex. för mkt crazy) och trovärdiga detaljer kan betyda en del där?Skarpskytten;n338512 said:En sak som ofta kommer i vägen för mig är världen. Om världen är för töntig, orimlig, eller full av tydliga referenser till vår värld så spricker det ofta för mig. Har svårt att spela Star Wars utan att skämta om rymdbjörnar, och blir tokig på alla blinkningar i Granströms Trakorien. Det som funkat bäst för mig är nog Tolkiens Midgård eller Pendragon när stämningen i gruppen varit ”allvarlig”; när vi varit överens om att vi spelar riktiga personer i en riktig värld. Vissa spel skulle jag inte ens försöka få till willing supsention of disbelief, typ DnD i alla versioner.
Håller med om allt utom Trakorien som vi spelat enormt mycket och där jag ser en inre logik som gör att det fungerar för mig.Skarpskytten;n338512 said:Ja, det är lurigt det där. Vet inte om jag känner det så ofta.
En sak som ofta kommer i vägen för mig är världen. Om världen är för töntig, orimlig, eller full av tydliga referenser till vår värld så spricker det ofta för mig. Har svårt att spela Star Wars utan att skämta om rymdbjörnar, och blir tokig på alla blinkningar i Granströms Trakorien. Det som funkat bäst för mig är nog Tolkiens Midgård eller Pendragon eller Lovecraftianskt när stämningen i gruppen varit ”allvarlig”; när vi varit överens om att vi spelar riktiga personer i en riktig värld. Vissa spel skulle jag inte ens försöka få till willing suspension of disbelief i, typ DnD i alla versioner.
Jag håller med i sak, men känner inte att vissa spel automatiskt faller in i detta. Snarare har olika världar olika värde för olika spelare/spelgrupper. För egen del är det nog spelgruppen som avgör allra mest. Om folk är villiga att teaterapa sig så kan vad som helst bli precis hur inlevt som helst.Skarpskytten;n338512 said:Om världen är för töntig, orimlig, eller full av tydliga referenser till vår värld så spricker det ofta för mig.
Ah! Det där kan jag åka dit på oxå. Om jag känner att världen är mestadels icke-interaktiv, speciellt på sätt SL inte tänkt sig man skulle göra, då åker jag ut ur min Suspension direkt!entomophobiac;n338529 said:Om fokuset är för mycket på narrativ och för lite på spelarinteraktion så brukar jag tappa min egna inlevelse, dock. Jag vill att det ska spela roll vad jag väljer att göra som spelare.
Suspension of disbelief är inte alls något dåligt.Vimes;n338532 said:Alltså. Jag fattar inte vad som diskuteras här. Är suspension of disbelief något dåligt? All fantastik kräver ju suspension of disbelief om vi ska uppleva den som "verklighet" (vilket vi kanske inte måste? Det känns som en intressantare fråga.). Eller diskuterar ni något annat än suspension of disbelief?
Jag är med på allt du skrev utom det här. Ett fåtal, väl använda utomvärldsliga referenser kan spara ohyggligt mycket tid och ger mer än det tar i min erfarenhet. Att förolämpa en gammorean med "grisnylle" passar fint, trots att grisar mig veterligen inte finns i Star Wars. Att beskriva Sorgeveden som större än Amazonas funkar, istället för att hitta en rimlig jämförelse i världen.kwarnberg;n338506 said:Inte hänvisa till grejer utanför spelets setting.
Jag tänker mer på saker som att beskriva en grej i exempelvis Star Wars med en referens till något i typ Harry Potter.Khan;n338540 said:Jag är med på allt du skrev utom det här. Ett fåtal, väl använda utomvärldsliga referenser kan spara ohyggligt mycket tid och ger mer än det tar i min erfarenhet. Att förolämpa en gammorean med "grisnylle" passar fint, trots att grisar mig veterligen inte finns i Star Wars. Att beskriva Sorgeveden som större än Amazonas funkar, istället för att hitta en rimlig jämförelse i världen.
Med det sagt bör det hållas sparsamt så det inte blir för mycket off. Men då och då är det väldigt praktiskt och stör inte.
Alright! Då är jag med!erikt;n338538 said:Suspension of disbelief är inte alls något dåligt.
Vad som diskuteras är att i vissa spel/spelvärldar så är det lätt att få fram denna suspension of disbelief, medan i andra så tappar man den väldigt lätt - och varför är det så? Vad är det som gör det lätt/svårt att frammana den nödvändiga graden av suspension of disbelief?
Den här gränsen tror jag är viktig! Jag har fått känslan att flera av mina spelare har en liknande gräns som passeras när fantasy blir för gonzo, eller när avsaknaden av inre logik blir för påfallande. Visst kan de köpa en hel del men om det inte förpackas rätt, läggs upp på rätt sätt, så slår de bakut. Det känns lite som samma sak som en Lovecraft-novell, som långsamt bygger upp mot det otroliga, inte i ett enda hopp, utan gradvis. Hade huvudpersonen rakt ut vägrat söka vare sig polisens, släktens, eller brandkårens hjälp hade det kanske stuckit i ögonen.. men man får i förbifarten veta att han är föräldralös och saknas syskon, man får höra om hur ensligt gården ligger, osv. Att det inte riktigt finns någon enskild punkt där det blir tydligt "ologiskt" känns viktigt, på nåt sätt?krank;n338552 said:Sidospår: Jag har svårt att inte koppla det till en diskussion jag ibland hamnar i med mina släktingar. Många av dem har extremt svårt för all form av fantastik – blir det för "overkligt" så kan de inte riktigt njuta av filmen eller boken. De kan i gränsfall acceptera saker som James Bond, som ju ändå har en del scifi i sig, men även en del av de filmerna går "för långt". Superhjältefilmer och rymdfilmer och så vidare faller bort helt.
Det tror jag kan vara en del av en teknik, om inte annat. Att hitta sin gräns, sin punkt, och försöka förskjuta den. Först kanske man måste gå hela skalan, 0-1-2-3-4-5… Sedan kanske man kan träna sig så att man kan börja på 2 utan att det blir ett problem, och sedan eskalera utan tydlig punkt. Och sedan börja på 3… Kanske.zonk;n338563 said:Att det inte riktigt finns någon enskild punkt där det blir tydligt "ologiskt" känns viktigt, på nåt sätt?