Hm. Jag har definitivt hoppat äventyr just eftersom jag vet med mig att det inte kommer flyga med gruppen. Men ja, allt filtreras ju genom mig, så det handlar ju först och främst vad jag är sugen på, gruppens preferens är dock en parameter.
För egen del: det finns så många äventyrsförfattare som är bättre än vad jag är, eller som skriver saker som jag inte kan skriva, så det hade känts konstigt att ignorera dem.
Menade alltså inte att du påstod det, det är mer en attityd man stöter på ibland - att det är klåparaktigt att spela äventyr som andra skrivit.
Absolut, men jag tycker inte att köpeäventyr utesluter spelarnas input och samberättande.
Viktigaste anledningen är att det är svårt och tidskrävande att skriva ett långt, invecklat utredningsuppdrag. Spelet min grupp har kört mest är Delta Green. Vägen till att spela ett sånt uppdrag är inte kort alls. Jag måste läsa äventyret två gånger innan, och ofta maskinöversätter jag en massa material, redigerar det noga, printar ut det och ger det till spelarna som en dossier för högläsning och senare referens.
Det är ju inte konstigt att ett köpt äventyr är mer genomarbetat. Jag tycker att det oftast blir bäst när SL har en tung köpekampanj, men låter den anpassas till gruppen. Törnetronen känns som ett föredöme här, där man som grupp kan vilja extremt olika saker mellan olika grupper (jag har bara spelat och inte läst, men det känns som att man till och med skulle kunna spela en ond grupp?).
