Nekromanti Problem med packåsnor?

LordTengel

Swordsman
Joined
26 Jan 2003
Messages
526
Location
Linköping
Jag satt och gjorde en krigarrollperson, och hade en hel del nöje med att pussla ihop dennes rustningsdelar - det är kul att göra avvägningar av skydd kontra vikt och andra begränsande faktorer. Då kom jag dock att tänka på någonting som jag regearat för tidigare, och nu skulle vilja veta vad ni andra har för tankar kring:

Är inte den fysiska egenskapen "Packåsna" (bärförmåga räknas som STY+TÅL) egentligen alldeles sanslöst bra när man bär rustning? Oftast kanske det är mindre relevant om rollpersonen kan släpa runt på tunga saker, men just när det gäller rustningar tycker jag att det kan påverka ganska drastiskt att dubblera sin bärförmåga. Jag funderar seriöst på att lyfta bort den här egenskapen när jag är spelledare - vad tycker ni andra?

Jag är helt medveten om att det finns fler begränsningar än vikt när det gäller rustning (kostnad, tid för av- och påklädning, omgivningens attityder, allt kan inte läggas på allt och så vidare) men jag tycker ändå att det finns ett problem här...

Tankar? Kommentarer?
 

Mäster Atrion

Warrior
Joined
24 Nov 2002
Messages
243
Location
Piteå, Norrbotten
Håller med dig om att den är väldigt bra men det finns väl alltid nackdelar när man bär flera lager rustningar.

1, Det borde väl bli svårare att röra sig (Har för mig att det står någonstans om +Ob1T6 svårare på diverse handlingar)
2, Rustninglager nummer två halveras inte i vikt. Vilket betyder att om man bär ringbrynja + en plåtrustning så halverar du bara ringbrynjans vikt och inte plåtrustningen.

Och inte är det så många som bär omkring på ca: 35 kilo metall skrot.......

Så.... Så värst överdriven är den inte i angående rustningar. Men visst är den bra när man ska på äventyr......
Tänk så mycket skatter man kan bära med sig :gremtongue:
 

Caesar

Veteran
Joined
17 Nov 2004
Messages
80
Location
Linköping
För Riddare och liknande folk som har goda möjligheter till ordentliga rustningar skulle jag vilja hävda att 'Packåsna' är det bästa (ur effektivitetssynpunkt) man kan slå på bakrundstabellerna. Men man bör ha i åtanke att det finns många andra resultat som är bra på andra sätt. Snarare än att ta bort egenskapen skulle jag nog ändra den så den bara ger BF + 50% eller något liknande.
 

Phelan

Hero
Joined
21 May 2002
Messages
1,397
Location
Umeå
Som jag nog sagt någon gång tidigare - ändra den så att det bara är dubbel bärförmåga för Långtidsutmattning, men att Korttidsutmattning och svårighetsökningar i strid funkar som vanligt. Så att förmågan faktiskt gör en person till en packåsna och inte till en stridsvagn.

Mvh / Phelan
 

Gylf draken

Warrior
Joined
30 Nov 2004
Messages
274
Location
Rundvik
Man räknar ut rustningen vikt med hjälp utav längd och vikt prova att Räkna ut vad en "tomterustning" skulle väga :gremgrin:

Vad gäller packåsnan så är alla regler inte perfekta föreslår att du låtsas som om dina spelare aldrig slog (packåsna) utan välj en annan om du tycker det stör..

VH Jens.L "Draken"
 

kungenII

Veteran
Joined
26 Nov 2002
Messages
17
Jag antar att du menar det totalt felaktiga påståendet att en tomterustning skulle få negativ vikt, vilket den inte får och hur denna teori uppstått är oförklarligt när regelboken är tydlig på hur man räknar ut rustningsvikt beroende på längd och vikt (det finns t.o.m ett exempel)
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,912
Location
Sandukar
Re: Problem med tomten?

Jag har också läst att det skulle bli fel om en tomte tog på sig en helrustning, men jag har räknat enligt reglerna och får inte "felet" att uppstå. Du får gärna överbevisa mig.

Personligen misstänker jag att det hänger på okritiskt läsande av en text på internet. För allt på internet är sant...
 

Caesar

Veteran
Joined
17 Nov 2004
Messages
80
Location
Linköping
Re: Problem med tomten?

Jag gjorde ett enkelt försök att reda ut frågan.
Om man skriver ut hela listorna för rustningsmodifikationer enl. eon3 så får jag att den sista raden i längdtabellen (1-10cm) ger en modifikation med 0.15 och med sista raden i vikttabellen (1-10kg) får jag modifikationen 0.7. Detta ger visserligen en totalmodifikation på 0.105 som är mycket litet men det kommer aldrig bli negativt...

Det enda ställe jag sett det på är foxtail.nu/tabbar. Kanske nån skulle meddela Krille ? :gremwink:

EDIT: En gissning på hur det hela uppkommit kan ju vara att någon läst att en 25cm/8kg -varelse först ska dra bort 75% av rustningsvikten och sedan dra bort 30% av rustningsvikten och fått detta till att man ska ta bort 105% av vikten (105=75+30) istället för att först ta bort 75% och sedan ta bort 30% av den modifierade rustningsvikten (0.25*0.7=0.175).
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,912
Location
Sandukar
Re: Problem med tomten?

Jo, ett antal tabbar där är bara tabbar om man verkligen böjer på reglerna, och vill missförstå.
 

Craygh

Swordsman
Joined
13 Oct 2004
Messages
771
Location
Umeå
om du vill ta bort packåsna bara för att den är för bra finns det nog en hel del annat man borde ta bort också, typ skicklig, stridens son, kroppskontroll och sådana grejer, för mig är de ungefär lika bra.
 

Kenzui

Warrior
Joined
12 Jan 2004
Messages
389
Location
Stockholm, värmdö
Om man nu ska ta bort bra saker, kan man slopa nästan alla övernaturliga fördelar. Kraft från väven, never need food. övernaturligt attribut 26 i PSY? nice. bara 2 exempel, Ok att det är svårt att få men ändå.
 
Top