Nekromanti Mod, lugn och stridsmoral

[Vindhand]

Det dör för mycket folk i rollspel. Det är sällan en person ser att han har oddsen emot sig och ger upp i hopp om nåd. Detta gäller både spelarkaraktärer och spelledarpersoner. Alltför ofta antar folk bara att strider är tills någon dör/är försatt ur stridbart skick och en strid har en tendens att urarta i blodig slakt av någon av sidorna. Det är ju inte alltid på detta vis men alltför ofta imho. Jag vill att en strid lika gärna skall kunna handla om att skrämma bort en fiende...

Därför har jag börjat fundera litet på stridsmoral (t.ex som i EDD, blå boken, sid 61)... För dem som inte har tillgång till denna handlar det om att man har ett grundvärde (i EDD baserat på art) som modifieras beroende på situationen (odds, ledare, osv). Vid lämpliga tillfällen slår man ett slag för denna och ett misslyckande kan t.ex innebära flykt.

Jag tänkte att man kanske skulle vidareutveckla dessa regler och göra dem applicerbara även på spelarkaraktärer... Det är naturligtvis en svår balansgång för att inte beröva spelarna deras självbestämmanderätt...

En ide jag hade var att använda resultatet rådgivande för spelaren: misslyckas han får han fortfarande göra som han vill men man får beskriva att han är övertygad om att det vore rena döden att anfalla.

Å andra sidan är jag litet sugen på att låta resultaten begränsa spelarens handlingar... man kan stå där och förbanna sig själv för att man är för feg för att ingripa
Det kanske bör tilläggas att jag målsystemet är en fantasy-horror crossover (<a href="http://forum.rollspel.nu/showthread...r&Number=26213&page=0&view=expanded&sb=5">läs mer</a> i skräckrollspelsforumet), så det kan vara rätt (inom genren) att stelna till av skräck

 

[RJ19LM]

"…Därför har jag börjat fundera litet på stridsmoral (t.ex som i EDD, blå boken, sid 61)... "

Kanske hade du kunnat skriva i klartext första gången i texten för att sedan använda förkortningen?
Jag vet inte vilka regler du syftar på.

Jag håller ändå helt med om att många spelare alltför sällan spelar sina rollfigurer i strid, utan bara en förlängning av sig själva.
Bara en gång har jag varit med om att en spelare har låtit sin rollfigur drabbas av panik och flippa ur totalt,
givetvis i ett kritiskt ögonblick.

Eftersom det är i stridssituationer detta behövs så måste siffran man skall slå räddningsslag mot vara snabbt tillgänglig.
Jag föreslår ledarskapsfärdigheten eller intelligens om figuren står ensam.


" ... en svår balansgång för att inte beröva spelarna deras självbestämmanderätt... "

Man kan inte laga omelett utan att knäcka några ägg. Det är ju egentligen en ganska svår sak spelarna skall göra när de skall gestalta en rollfigur. Det bästa är ju om rollspelarna klarar detta på egen hand. Men man måste nog driva på lite till en början.


" ... en fantasy-horror crossover ... "

Om det redan finns en form av räddningsslag mot "sanity" så är man väl redan i hamn, tycker jag.
Det värdet kan ju dessutom försämras om spelaren misslyckas med sina räddningsslag mot det.


Mvh
Jens G

 

[Sodivra]

Tja.

Jag håller med. SL brukar slarva med moralen för SLP. Men ett moralvärde låter lite tråkigt tycker jag? Det räcker väl med PSY (Eller liknande egenskap.) och rollspelande.

"Ondska är svaghet
-Var stark."
Med dom orden lämnar han er.
Krigaren Arvidos.

 

[Vindhand]

Kanske hade du kunnat skriva i klartext första gången i texten för att sedan använda förkortningen?
Jag vet inte vilka regler du syftar på.

EDD = Expert Drakar och Demoner...
Det är inte så viktigt för resonemanget... mera en referens till var jag hämtat iden från..

Man kan inte laga omelett utan att knäcka några ägg. Det är ju egentligen en ganska svår sak spelarna skall göra när de skall gestalta en rollfigur. Det bästa är ju om rollspelarna klarar detta på egen hand. Men man måste nog driva på lite till en början.

Sannolikt... man kan använda reglerna för att bryta ut folk från det dåliga mönstret, för att senare se det mera som riktlinjer.

Man skulle ju kunna kräva att folk motiverar sig (hur deras karaktär tänker) om de vill gå emot tärningens resultat.

Om det redan finns en form av räddningsslag mot "sanity" så är man väl redan i hamn, tycker jag.

Jag håller på att bygga det så... tänkte låta skräck hanteras av stridsmoral-reglerna snarare än tvärtom

 

[Vindhand]

psy

Psy (eller motsvarande) kan vara en bra början... det borde gå att vänja sig dock. Tredje gången man deltar i en strid borde vara litet lättare än första. Detta går naturligtvis att hantera genom SLs goda förnuft och spelarens resonemang, men litet riktlinjer är ofta bra

Å andra sidan skulle man kunna utveckla en fobi mot snarare än en vana vid en skräckkälla. Efter att den första striden gick åt helvete kanske man är dödsförskräckt för att råka ut för en ny

hmm...

 

[Guest]

Visst kan man ha regler för sånt, men man kan annars använda ett stridssystem som är mer realistiskt (Det ska göra ont att få stryk, som Grimm brukar säga). Vilket tenderar att få rollpersoner att inte gå in i strider utan att tänka sig för ett par gånger.

Ett annan sak många glömmer, folk som dödar tenderar att åka i finkan. Inget rättväsen tycker om att folk går och tar lagen i egna händer.

Men det som är viktigast är sunt förnuft, vilket en del personer saknar.... Och då kommer saken in, det ska göra ont att få stryk.....

 

[Illern]

Jag håller nog med. Gör det ont att få stryk så drar man sig för det eller tar konsekvenserna. Skall man då efter detta resonemang inte begränsa spelarnas valfrihet så är det frågan om man behöver ett system för SLP. Om SL tänker förnuftigt (för de SLP som är utrustade med ett) åt sina SLP bör det räcka, eller..?

[color:green]Putoris Vulgaris Astrabo, legionär med eklövskrona
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>

 

[Krille]

Ger man någon Stryk så får han Ont

"Det ska göra ont att få stryk, som Grimm brukar säga"

I Playelf fungerar det så här: man ger någon Stryk. Då får han Ont. Så enkelt var det med det.

Och jo, spelvärdena för vapenskada och hur mycket däng man har fått heter faktiskt så.

"Men det som är viktigast är sunt förnuft, vilket en del personer saknar..."

Sunt förnuft är det som säger oss att världen är platt.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Vindhand]

Visst kan man ha regler för sånt, men man kan annars använda ett stridssystem som är mer realistiskt (Det ska göra ont att få stryk, som Grimm brukar säga). Vilket
tenderar att få rollpersoner att inte gå in i strider utan att tänka sig för ett par gånger.

Det innebär ju bara att folk dör _mer_ inte mindre. Dessutom bör man nog skilja på realism och dödlighet. Ett system kan vara orealistiskt i det att det är för dödligt (som Wastelands blödningsregler).

 

[Vindhand]

Varför regler?

Om SL tänker förnuftigt (för de SLP som är utrustade med ett) åt sina SLP bör det räcka, eller..?

Nej. Det kanske skulle kunna räcka om spelarna är helt jungfrueliga... de kommer då testa saker som skulle fungera i "verkligheten". Om de redan har fel beteende dock behöver man bryta det på något sätt.

Ta exemplet att skrämma folk till att inte slåss... utan regler krävs det att spelarna kommer på det själva. Om de inte kommit på det på flera års spelande kommer de sannolikt inte göra det nu...
Om man däremot visar dem att det finns regler för stridsmoral och att de själva kan bli skrämda på flykten så kommer de inse och kanske använda denna "nya" taktik.

Det är i.a.f vad jag hoppas

 

[Man Mountainman]

Re: Ger man någon Stryk så får han Ont

<I>Sunt förnuft är det som säger oss att världen är platt.</I>

Om du någonsin har stått och blickat ut över atlanten, och sett skepp komma och gå över horisonten, så har du inte mycket till sunt förnuft om du anser att världen är platt.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Grim_UBBT]

<blockquote><font size=1>In reply to:</font><hr><p>Det innebär ju bara att folk dör _mer_ inte mindre. Dessutom bör man nog skilja på realism och dödlighet. Ett system kan vara orealistiskt i det att det är för dödligt (som Wastelands blödningsregler).<p><hr></blockquote><p>Tja där håller jag nog inte med riktigt vilket kan bero på att jag är den Gorbak paratde om i sitt inlägg. /images/icons/smile.gif

Jag har haft samma problem som du tydligen har då jag varit SL. I och med att det nästan alltid varit jag som var SL så har jag ju gärna velat ändra lite på hur äventyr och regler ter sig för att jag själv skall tycka det är kul att spelleda. Jag har spellett för rätt många som förr aldrig ens skulle fundera på taktisk reträtt eller flykt eller som du nämnde att skrämma bort en fiende. Genom att införa trovärdiga skadesystem kan det leda till att spelarna tänker efter inna de gå in i en strid. Något jag uppskattade.

Jag använder mig av Killer Crosshairs skadesystem av pinnacle entertainment vilket jag varmt kan rekommendera. Det är system där en skada inte är roligt att råka ut för då det har otrevliga effekter.

Vissa av problemen kan lösas med denna typ avskräckning andra kräver lite mer. Främst är att både SLP och Rp har ett liv de inte gärna vill skall ta slut så moral är också något att ha i åtanke men jag själv använder det mest som ett måttstock på hur hög moral en viss ras har o.d., men att tvinga spelares karaktär någon att fly är oftast ingen god idé IMHO, bättre då att istället beskriva den hopplösa situation de befinner sig i.

Semper idem /[color:white]Grim</font color=white>
"Om du hade tigit, hade du fortfarande varit filosof." Boethius

 

[Krille]

Jorden är platt!

"Om du någonsin har stått och blickat ut över atlanten, och sett skepp komma och gå över horisonten, så har du inte mycket till sunt förnuft om du anser att världen är platt."

Det är ju helt uppenbart att båten kryper upp över kanten. /images/icons/wink.gif

Men handen på levern, senast jag hade möjlighet att titta på Atlanten och faktiskt kunde tänka på den där horisonten var väl vid tolv-tretton års ålder. Inte så förbaskat långt efter att jag började spela DoD, för övrigt. Jag har med andra ord inte haft så stor möjlighet av detta mycket underliga specialfall. Tittar jag ut genom fönstret så ser Väschöttaschlätta förbaskat platt ut - det är liksom därför som Skövde är ett sånt blåshål.

Själv förstår jag att du dagligen står och tittar ut över Atlanten bara för att försäkra dig om att jorden är runt, men vi andra då? Vi som har Karstorpssjön som enda vattensamling att titta på och där det krävs en sjujefla dimma för att inte se andra änden av den?

Poängen är, det är inte sunt förnuft som säger oss att världen inte är platt. Det är indoktrinering. Och skulle någon tveka så kan man alltid slänga fram ett specialfall som den berömda båten som kryper upp över horisonten som en normal medelsvensson aldrig eller sällan får möjlighet att kontrollera.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Vindhand]

Vissa av problemen kan lösas med denna typ avskräckning andra kräver lite mer. Främst är att både SLP och Rp har ett liv de inte gärna vill skall ta slut så moral är också något att ha i åtanke men jag själv använder det mest som ett måttstock på hur hög moral en viss ras har o.d., men att tvinga spelares karaktär någon att fly är oftast ingen god idé IMHO, bättre då att istället beskriva den hopplösa situation de befinner sig i.

Problemet är att samma situation är olika hopplös för olika individer. Vissa personer skulle inte våga ta till våld ens om de är flera mot en enstaka knivbeväpnad rånare, andra tycker sig ha en chans även obeväpnad mot ett par svärdsmän. Reglerna skulle finnas där för att tillse att spelarens bedömning inte är alltför skild från karaktärens.

Vidare, ett elakt skadesystem gör att spelarna är rädda för att förlora liv eller lem... smärta är oviktigt eftersom det inte ger några permanenta effekter. Trots detta är det nog hot om smärta som är en av de vanligaste avskräckande faktorerna. Man lär inte dö av ett knytnävsslagsmål, men många är rädda för att ge sig in i det i.a.f...

Vilket leder mig till en annan faktor. I många skadesystem är det omöjligt att ha rimliga Slagsmål. En näve är ett vapen som ger skada som alla andra vapen. Om någon slår en är det därför nära till hands att skjuta honom i självförsvar... vilket vore litet orimiligt i verkligheten imho.

 

[Gaxar]

Enkelt...

Håll som spelledare reda på hur mycket "hit points" rollpersonerna har kvar. Spelarna vet hur mycket RP'na tål från början, men har ingen aning om hur mycket mer bonk de kan åka på. När en rollperson får ett svärd i låret, beskriv hur ont det gör beroende på hur erfaren rollpersonen i fråga är utav strid.

Veteran-Viktor: Jag slår för att undvika... fan!

SL: Rövarens svärd slår in i ditt ben, och blod täcker snabbt dina hosor. Du biter ihop emot den glödande smärtan och förbereder dig för...?

Veteran-Viktor: Hm. Jag tar ett steg bakåt och höjer skölden.

-------------------------

Adel-Anders: Jag slår för att kasta mig åt sidan... fan!

SL: Plötsligt känner du hur hela din värld sprängs upp i en vit explosion av smärta! Du vacklar till och ser omtöcknad hur blod väller ut ur en groteskt öppning i ditt lår. Vad gör du?

Adel-Anders: Aj då. Jag försöker springa därifrån så fort jag klarar av!

I praktiken för detta med sig att spelarna blir väldigt mycket mer försiktiga med strider, utan att för den sakens skull ha ett jobbigt detaljerat skadesystem. Du som SL vet precis vad de har för sår och hur mycket mer de tål, men spelarna har ingen aning. Precis som i verkligheten har dom ingen koll på hur många fler smällar dom kan ta innan dom faller ihop. Dom kan bara förlita sig på sina egna sinnen, vilka du som SL kontrollerar.

Funkar väldigt bra för mig iallefall!

-Gaxar, som snodde Secret Damage-metoden från Unknown Armies /images/icons/cool.gif

 

[Vindhand]

Bra ide...

Jag har råkat ut för denna "secret damage" metod (i EDD) och måste säga att den är synnerligen effektiv. Nakdelen är kanske att den ger litet väl mycket jobb för spelledaren eftersom denne måste hantera _alla_ skador både för spelarkaraktärer och SLPs.

Metoden är litet överflödig i <a href="http://forum.rollspel.nu/showthread...&Number=18891&page=3&view=expanded&sb=5">mitt system</a> dock. Med tanke på att det inte finns något antal hit-points man däckar av så har man i bästa fall rätt vag koll på hur "många träffar" man kan överleva. Skadan från en träff beror dessutom mer på skicklighet än vapentyp så man kan inte göra någon form av beräkningar som "1T6+1 -5 <=2" (kortsvärd - ringbrynja i DoD ...
Nog med propaganda

 

[Man Mountainman]

Re: Jorden är platt!

Det är sunt förnuft som säger vissa personer, som bor på den blåsiga västgötaslätten (eller annorstädes), att jorden är platt. Andra personer säger den att jorden är rund. Och mig säger det att den är väldigt bucklig (jag bor i Norrbotten /images/icons/wink.gif)

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Sodivra]

Re: Varför regler?

Kanske det räcker att skrika
AAAAH DU KOMMER DÖÖÖÖ!
åt spelaren.


Ondska är svaghet
-Var stark.
Med dom orden lämnar han er.
Krigaren Arvidos.

 

[Illern]

Vidare, ett elakt skadesystem gör att spelarna är rädda för att förlora liv eller lem... smärta är oviktigt eftersom det inte ger några permanenta effekter. Trots detta är det nog hot om smärta som är en av de vanligaste avskräckande faktorerna. Man lär inte dö av ett knytnävsslagsmål, men många är rädda för att ge sig in i det i.a.f...

Men ett system som i mellanläget mellan oskadad och död/amputerad lem kan ge men av skadorna borde väl kunna driva fram effekten att man aktar sig för strid även om dödsorsaken inte är det främsta anledningen till att akta sig, t. ex. om man slåss med trubbiga vapen?

[color:green]Putoris Vulgaris Astrabo, legionär med eklövskrona
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>

 

[Illern]

Re: Bra till mycket...

Karaktärsspecifik beskrivning är bra till många situationer. Det fungerar på mycket, kvinnor, hemskheter, föda o. s. v.

[color:green]Putoris Vulgaris Astrabo, legionär med eklövskrona
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>