Nekromanti GURPS
- Thread starter ManU77
- Start date
Finns säkert folk som spelar det. Har ju ett antal år på nacken och dess glansdagar är nog förbi.
Lite beroende på vad man är ute efter men hade jag siktet inställt på ett generellt system hade jag kikat på Savage Worlds.
Hade jag velat ha något som är lite mindre crunchy än Savage Worlds och lite mer "indie" hade jag kollat på Solar System (samma system som The Shadow of Yesterday men lite mer utförligt och generiskt).
Olika pbtA (... powered by the Apocalypse) spel är också poppis. Sen vet jag inte om det finns en mer generisk upplaga av systemet bakom apocalypse world.
Slutligen hade jag också kikat på någon variant av Fate som också verkar vara ganska poppis vad det gäller generiska system.
Hmmm, blev lite allmänna rekommendationer förutom den inledande meningen om GURPS...
Cog.
Lite beroende på vad man är ute efter men hade jag siktet inställt på ett generellt system hade jag kikat på Savage Worlds.
Hade jag velat ha något som är lite mindre crunchy än Savage Worlds och lite mer "indie" hade jag kollat på Solar System (samma system som The Shadow of Yesterday men lite mer utförligt och generiskt).
Olika pbtA (... powered by the Apocalypse) spel är också poppis. Sen vet jag inte om det finns en mer generisk upplaga av systemet bakom apocalypse world.
Slutligen hade jag också kikat på någon variant av Fate som också verkar vara ganska poppis vad det gäller generiska system.
Hmmm, blev lite allmänna rekommendationer förutom den inledande meningen om GURPS...
Cog.
Skarpskytten
D&D-smurf
Jag tror inte GURPs har många anhängare här.
Plus: System med avancerat rollfigursbyggnade som trots att det är rätt generiskt ändå säkert går att få funka jättebra med Westros (Västerås?). Massor av material. Dödlig stridssystem som stämmer bra med dödligheten i böckerna.
Minus: Regeltungt. Massor av material.
Frågetecken: Magi.
Jag tycker GURPS som en 80-talsVolvo: allting funkar som det ska, men det är rätt osexigt. (Baserat på rätt lite konkret erfarenhet av spelet, men jag har spelat några möten i alla fall). Med andra ord hade jag personligen nog titta på något annat system, även om det säkert synkar rätt bra med Westeros.
Plus: System med avancerat rollfigursbyggnade som trots att det är rätt generiskt ändå säkert går att få funka jättebra med Westros (Västerås?). Massor av material. Dödlig stridssystem som stämmer bra med dödligheten i böckerna.
Minus: Regeltungt. Massor av material.
Frågetecken: Magi.
Jag tycker GURPS som en 80-talsVolvo: allting funkar som det ska, men det är rätt osexigt. (Baserat på rätt lite konkret erfarenhet av spelet, men jag har spelat några möten i alla fall). Med andra ord hade jag personligen nog titta på något annat system, även om det säkert synkar rätt bra med Westeros.
Plus: EXTREMT många VÄLDIGT bra moduler. Jag har rätt många och köper gärna fler. Välresearchade, med information sammanfattad på bra, rollspeligt sätt.
Minus: Eftersom systemet har poäng är det lätt att tro att det är balanserat. Det är det inte. Poängen är, enligt en del av systemets försvarare, inte "balanspoäng" utan "valfrihetspoäng"... Hur som helst så får man liksom balansera själv, lite på känsla.
Som system betraktat är det väl egentligen inte bättre eller sämre än något annat tradsystem. Det är lite för mycket krångel för mig, men det tycker jag ju om alla system jag inte skapat själv.
Minus: Eftersom systemet har poäng är det lätt att tro att det är balanserat. Det är det inte. Poängen är, enligt en del av systemets försvarare, inte "balanspoäng" utan "valfrihetspoäng"... Hur som helst så får man liksom balansera själv, lite på känsla.
Som system betraktat är det väl egentligen inte bättre eller sämre än något annat tradsystem. Det är lite för mycket krångel för mig, men det tycker jag ju om alla system jag inte skapat själv.
Jag har en spelledare som är vansinnigt förtjust i GURPS, men jag har inte testat det än. Vid första anblicken tyckte jag det såg så oerhört krångligt och avancerat ut. Men nu när jag tagit mig tid att titta närmare verkar det inte riktigt vara så. Man behöver bestämma sig för en genre och ta bort det som inte passar in. Kvar blir det som används och då blir det mer användarvänligt. Eller har jag missuppfattat? 
Jag är just nu väldigt inspirerad tematiskt av The Witcher och Game of Thrones. Det är någon av dessa två jag vill hitta "känslan" av i spelet. Kan GURPS fungera till det? Har ni andra förslag?
Jag är just nu väldigt inspirerad tematiskt av The Witcher och Game of Thrones. Det är någon av dessa två jag vill hitta "känslan" av i spelet. Kan GURPS fungera till det? Har ni andra förslag?
anth
Vetefan
Jag är antagligen en av de få här på forumet som tycker om GURPS (jag tror det finns c:a 2-3 forumiter till som tycker om det).
GURPS fördelar:
- Det använder bara T6:or. Det är bara att plundra närmaste Yatzy och börja spela.
- Grundreglerna (GURPS Lite) är enkla. GURPS är det enda stora rollspel där jag skulle kunna spelleda ett helt äventyr utan att behöva titta i någon regelbok en enda gång. Nu hävdar säkert andra att det finns massor med indiespel, OSR-spel, och liknande som man också kan spelleda utan ha regelboken framme - men de spelen är små.
- Monster är lätta. Jämför med t.ex. DnD5 där en monster-beskrivning MINST tar upp en halv A4 - i GURPS behöver normalt ett monster bara ett par rader text (det är dock inte lika rules-light som monster i OSR).
- Spelledarpersoner är lätta. Många tror att en SLP måste vara lika avancerad som en rollperson. Det är fel. En SLP behöver bara ha så mycket stats så det räcker till interaktionen med rollpersonerna.
- Det är modulärt. Man har en väldigt liten regel-kärna och sedan lägger man på de saker man vill använda. De som hävdar att GURPS är komplext tror att man ska använda allt i regelböckerna. Det ska man inte.
- Det finns bra GURPS-böcker för allt. Jag skulle säga att den enda bok som saknas är Indien (det skulle finnas, men det projektet havererade). Faktum är att GURPS-böckerna har så bra rykte att folk som spelar andra spel använder GURPS-böckerna som käll-material.
Det har hänt att jag besökt icke-rollspelare, vi har diskuterat rollspel och de har velat prova t.ex. DnD - men jag har sagt: "nej, det går inte för ni har inga 20-sidiga tärningar och jag har inte regelboken med mig".
Med GURPS finns inte det problemet. Finns det ett gäng sex-sidiga tärningar (vilket finns i de flesta hem) kan jag improvisera fram ett GURPS-äventyr (eller kunde, det är nästan 10 år sedan jag spelade GURPS sist, så jag har hunnit glömma de flesta reglerna).
Det viktigaste man måste tänka på är när man som spelledare startar en ny kampanj, är att bestämma vilka regel-moduler man använder. De flesta GURPS-kampanjer som kraschar gör det för att spelledaren tillåtit saker som egentligen inte ska vara tillåtna i kampanjen.
Observera att detta även gäller vilka disadvantages/advantages man tillåter och hur bra man kan bli i en skill.
En av de saker som folk brukar klaga på är att GURPS är tråkigt (som en Volvo).
Personligen tycker jag det är GURPS styrka. Reglerna håller sig i bakgrunden och man kan ägna sig åt att rollspela.
Många brukar förslå Savage Worlds istället. Ja, Savage Worlds är mycket snabbare än GURPS - framförallt vid strider.
Det enda man ska betänka är att Savage Worlds inte är lika komplext som GURPS. Man kan alltså detalj-styra saker i GURPS som inte går att göra i Savage Worlds.
GURPS fördelar:
- Det använder bara T6:or. Det är bara att plundra närmaste Yatzy och börja spela.
- Grundreglerna (GURPS Lite) är enkla. GURPS är det enda stora rollspel där jag skulle kunna spelleda ett helt äventyr utan att behöva titta i någon regelbok en enda gång. Nu hävdar säkert andra att det finns massor med indiespel, OSR-spel, och liknande som man också kan spelleda utan ha regelboken framme - men de spelen är små.
- Monster är lätta. Jämför med t.ex. DnD5 där en monster-beskrivning MINST tar upp en halv A4 - i GURPS behöver normalt ett monster bara ett par rader text (det är dock inte lika rules-light som monster i OSR).
- Spelledarpersoner är lätta. Många tror att en SLP måste vara lika avancerad som en rollperson. Det är fel. En SLP behöver bara ha så mycket stats så det räcker till interaktionen med rollpersonerna.
- Det är modulärt. Man har en väldigt liten regel-kärna och sedan lägger man på de saker man vill använda. De som hävdar att GURPS är komplext tror att man ska använda allt i regelböckerna. Det ska man inte.
- Det finns bra GURPS-böcker för allt. Jag skulle säga att den enda bok som saknas är Indien (det skulle finnas, men det projektet havererade). Faktum är att GURPS-böckerna har så bra rykte att folk som spelar andra spel använder GURPS-böckerna som käll-material.
Det har hänt att jag besökt icke-rollspelare, vi har diskuterat rollspel och de har velat prova t.ex. DnD - men jag har sagt: "nej, det går inte för ni har inga 20-sidiga tärningar och jag har inte regelboken med mig".
Med GURPS finns inte det problemet. Finns det ett gäng sex-sidiga tärningar (vilket finns i de flesta hem) kan jag improvisera fram ett GURPS-äventyr (eller kunde, det är nästan 10 år sedan jag spelade GURPS sist, så jag har hunnit glömma de flesta reglerna).
Det viktigaste man måste tänka på är när man som spelledare startar en ny kampanj, är att bestämma vilka regel-moduler man använder. De flesta GURPS-kampanjer som kraschar gör det för att spelledaren tillåtit saker som egentligen inte ska vara tillåtna i kampanjen.
Observera att detta även gäller vilka disadvantages/advantages man tillåter och hur bra man kan bli i en skill.
En av de saker som folk brukar klaga på är att GURPS är tråkigt (som en Volvo).
Personligen tycker jag det är GURPS styrka. Reglerna håller sig i bakgrunden och man kan ägna sig åt att rollspela.
Många brukar förslå Savage Worlds istället. Ja, Savage Worlds är mycket snabbare än GURPS - framförallt vid strider.
Det enda man ska betänka är att Savage Worlds inte är lika komplext som GURPS. Man kan alltså detalj-styra saker i GURPS som inte går att göra i Savage Worlds.
Lupus Maximus
Tekniker
Jag har själv aldrig spelat GURPS, men har tredje utgåvan hemma, och det är ett system jag helt klart skulle kunna tänka mig använda.
Som redan nämnts, oberoende om man gillar mekaniken eller inte, så är deras moduler ofta värda att införskaffa oberoende vad man använder för mekanik.
Min egna åsikt:
GURPS är setting-agnostisk, men inte spelstilsagnostisk. GURPS tillhör primärt paradigmen där spelledaren spelledaren simulerar settingen, och använder mekaniken i bakgrunden som ett stöd. Mekanikgrottande för spelare är mer om man rollspelar en ingenjör och använder fordonsmodulen eller liknande för att designa egna rymdskepp.
Så vill man ha mer mekanikinteraktion, eller mer narrativt spelande, blir system som GURPS ofta fel.
Som redan nämnts, oberoende om man gillar mekaniken eller inte, så är deras moduler ofta värda att införskaffa oberoende vad man använder för mekanik.
Min egna åsikt:
GURPS är setting-agnostisk, men inte spelstilsagnostisk. GURPS tillhör primärt paradigmen där spelledaren spelledaren simulerar settingen, och använder mekaniken i bakgrunden som ett stöd. Mekanikgrottande för spelare är mer om man rollspelar en ingenjör och använder fordonsmodulen eller liknande för att designa egna rymdskepp.
Så vill man ha mer mekanikinteraktion, eller mer narrativt spelande, blir system som GURPS ofta fel.
anth
Vetefan
Tyvärr inte. Varken Game of Thrones eller The Witcher är min kopp thé. Jag vet inte ens vad de handlar om.ManU77;n296103 said:Har du förresten tips på moduler för fantasy inspirerat av Game of Thrones och The Witcher?
Jag såg att du redan startat en tråd om "A Song of Ice and Fire".
Faktum är att The Witcher finns som nysläppt rollspel med. Det släpptes för ganska precis 2 månader sedan.
https://www.rpgnow.com/product/248538/The-Witcher-Pen--Paper-RPG