Nekromanti Genesistärningar

[Genesis]

Om man går utanför BRP så har vissa system med target number löst det smidigt. Då kan man ta vapenfärdigheten och bara addera medelsnittet av slagen. Så om det är värde + 3T6 eller värde + 1T20 mot en svårighetsgrad så slår man mot den andres värde + 10. Ett väldigt enkelt exempel. Samma här. Spelarna kan få slå både för försvarsslag som anfallsslag.

Det där tycker jag är vettigt men känns klumpigt. Hade jag byggt ett sådant system hade jag istället kört med tärningspölar (jag kör alltid med tärningspölar, för de är bäst) där varje tärning ger:

1-2: 0
3-4: 1
5-6: 2

Alltså 1T3-1. Detta ger ett medelvärde lika med färdighetsvärdet. Därmed kan man lösa värde-mot-värde-slag utan att behöva två slag eller modifikationer i stil med värde+10. Så kan man köra med att det alltid är spelaren som slår tärningarna.

 

[Rickard]

Re: Försvarsslag - what R they goodo 4?

Om man går utanför BRP så har vissa system med target number löst det smidigt. Då kan man ta vapenfärdigheten och bara addera medelsnittet av slagen.

Det där tycker jag är vettigt men känns klumpigt. Hade jag byggt ett sådant system hade jag istället kört med tärningspölar (jag kör alltid med tärningspölar, för de är bäst) där varje tärning ger:

1-2: 0
3-4: 1
5-6: 2

Alltså 1T3-1. Detta ger ett medelvärde lika med färdighetsvärdet.

Hur blir 1T3-1 medelvärde runt färdighetsvärdet? Fudgetärningar (plus, noll, minus) är 1T3-2 och formar sitt medelvärde runt färdighetsvärdet. Förutom att jag personligen ogillar tärningspotter, då de är sega, har jag spelat med ett sådant system: Feng Shui. Det har en snabbare princip för att få medelvärde kring färdighetsvärdet. Man slår 1T6-1T6 (variant utan beräkning). Min reflektion: en god tanke men det är segt. Vad tycker du egentligen är så klumpigt att ha ett system där motståndarna bara har ett värde? Det är ju inte i princip så att spelledaren måste sitta och räkna värde+10 varje gång, utan har summan direkt för spelledarpersonen.

Som jag skrev först i förra inlägget: varför måste spelledarpersoner följa samma skala?

/Han som annars gillade inflikningen

 

[Tridentinus_UBBT]

Re: Försvarsslag - what R they goodo 4?

Jag skall väl inte svara å Genesis vägnar, men eftersom jag tyckte att hans tärningspölsystem var elegant, så gör jag det i alla fall.

Fudgetärningar används (normalt) inte som pöltärningar, utan som ett tillägg (positivt eller negativt) till färdighetsvärden. Genesis pölsystem utgår från att man slår lika många T3-1 som man har värde i färdigheten. FV 5 ger följaktligen 5T3-5. Eftersom 1T3-1 ger ett medel på 1, kommer man alltså att få utfall som har samma medelvärde som färdighetsvärdet. Mycket elegant, särskilt sett till frågan i den här tråden.

 

[Genesis]

Re: Försvarsslag - what R they goodo 4?

Just så. Och eftersom ingen verkar ha använt det innan och det är ett ganska elegant system, döper jag det nu till "Genesistärningar". Alla som vill använda dem eller diskutera dem måste kalla dem för "Genesistärningar".

Och för att förtydliga för Rickard: Det smidiga i systemet är att allting kan ligga på samma skala. Rollpersoner, spelledarpersoner och fasta hinder, allting kan ha samma skala på värdena. Därmed blir det ingen skillnad mellan enkla slag och motståndsslag. Och detta utan att behöva hålla på med subtraktion, som Fudge gör. Man skulle till och med kunna använda fudgetärningar, fast man tolkar minus som ett och plus som två.

EDIT: Det där om "Genesistärningar" var såklart ett skämt. Enligt amerikansk nomenklatur torde tärningarna heta "z3", där "z" står för "zero". En svensk variant kunde väl vara "noll3", eftersom "n3" för tankarna till Neotech 3.

 

[Rickard]

Re: Försvarsslag - what R they goodo 4? [OT]

Ok, då förstår jag. Schysst mekanik men hur tänker du när du säger att ha två olika skalor för spelledarpersoner/rollpersoner är klumpigt medan att slå en klump tärningar och jämföra varje tärning med en tabell för att sedan räkna samman tabellresultaten inte är det?

/Han som slänger till en förkortning i ämnesraden

 

[Mogger]

Re: Försvarsslag - what R they goodo 4?

Det där tycker jag är vettigt men känns klumpigt. Hade jag byggt ett sådant system hade jag istället kört med tärningspölar (jag kör alltid med tärningspölar, för de är bäst) där varje tärning ger:

1-2: 0
3-4: 1
5-6: 2

Alltså 1T3-1. Detta ger ett medelvärde lika med färdighetsvärdet. Därmed kan man lösa värde-mot-värde-slag utan att behöva två slag eller modifikationer i stil med värde+10. Så kan man köra med att det alltid är spelaren som slår tärningarna.

Lyxigt! Jag har varit på jakt efter en FUDGE-liknande tärningsmekanik/pöl, men bara kikat i befintliga spel så jag hittade inget.

Nu ska vi se om jag blir den förste att använda Genesistärningar i ett spel, om de passar in alltså.

 

[Genesis]

Re: Försvarsslag - what R they goodo 4? [OT]

Schysst mekanik men hur tänker du när du säger att ha två olika skalor för spelledarpersoner/rollpersoner är klumpigt medan att slå en klump tärningar och jämföra varje tärning med en tabell för att sedan räkna samman tabellresultaten inte är det?

Nu känns det som att vi pratar om olika saker. När jag säger "klumpigt" menar jag systemmässigt inelegant. Det du snackar om låter mer som hanteringstid, vilket jag inte bryr mig om. Jag har inget emot långsamma tärningsslag.

Sedan tycker jag att det känns lite långsökt att kalla det för en "tabell". Använder man fudgetärningar så lyder tabellen "+ = 2". Ettor och minus ser ju likadana ut på en tärning, så för dem och för den tomma sidan krävs ju ingen tolkning.

 

[Tridentinus_UBBT]

Re: Försvarsslag - what R they goodo 4?

Av purt intresse: Hur ser skalorna för färdighetsvärden och eventuella attribut ut i systemet med "Genesistärningar"? Anledningen till att jag frågar är att det med stora tärningspölar torde bli ganska meckigt att räkna samman utfallet jämfört med ordinära tärningspölar, där man bara plockar ut de tärningar som är lyckade.

För övrigt behöver man inte använda fudge-tärningar. Det är enklare att ta en permanent spritpenna och göra om vanliga sexsidiga tärningar (med prickar, inte siffror):

1 och 2 blir 1, ett diagonalt streck.
3 och 5 blir 2, ett Z.
4 och 6 blir 0, en kvadrat.

Och vips har man sina egna Genesistärningar!
(Det går givetvis att göra samma sak på många olika sätt.)

 

[Mogger]

Re: Försvarsslag - what R they goodo 4?

Av purt intresse: Hur ser skalorna för färdighetsvärden och eventuella attribut ut i systemet med "Genesistärningar"? Anledningen till att jag frågar är att det med stora tärningspölar torde bli ganska meckigt att räkna samman utfallet jämfört med ordinära tärningspölar, där man bara plockar ut de tärningar som är lyckade.

För övrigt behöver man inte använda fudge-tärningar. Det är enklare att ta en permanent spritpenna och göra om vanliga sexsidiga tärningar (med prickar, inte siffror):

1 och 2 blir 1, ett diagonalt streck.
3 och 5 blir 2, ett Z.
4 och 6 blir 0, en kvadrat.

Och vips har man sina egna Genesistärningar!
(Det går givetvis att göra samma sak på många olika sätt.)

Kan vi inte bryta ut den här diskussionen? Moderator? Vad säger ni?

 

[Tridentinus_UBBT]

Re: Försvarsslag - what R they goodo 4?

Jag ber trådstartare, Niklas73, och övriga om ursäkt för att jag drog iväg tråden i tangentens riktning, och tackar den uppmärksamme Måns för påpekandet. Jag ser gärna att tråden bryts ut, och rodnar klädsamt.

 

[Mogger]

OT Genesistärningar

Av purt intresse: Hur ser skalorna för färdighetsvärden och eventuella attribut ut i systemet med "Genesistärningar"? Anledningen till att jag frågar är att det med stora tärningspölar torde bli ganska meckigt att räkna samman utfallet jämfört med ordinära tärningspölar, där man bara plockar ut de tärningar som är lyckade.

För övrigt behöver man inte använda fudge-tärningar. Det är enklare att ta en permanent spritpenna och göra om vanliga sexsidiga tärningar (med prickar, inte siffror):

1 och 2 blir 1, ett diagonalt streck.
3 och 5 blir 2, ett Z.
4 och 6 blir 0, en kvadrat.

Och vips har man sina egna Genesistärningar!
(Det går givetvis att göra samma sak på många olika sätt.)

Och hur ser sannolikheten ut? Jag ser det nästan som ett måste att pölarna är ganska små, inte större än 5-6 tärningar vilket då ger en spännvidd på mellan 0-12 framgångar (vilket jag iofs tycker är för många).

Använder man värdet som försvarsvärde så har du bara möjlighet att vinna om vi låter båda slå. Någon med värde 2 kan inte komma upp i 5 exempelvis, men med lite tur nå fler framgångar än någon med 5.

Jag funderade lite på om det här kunde användas som ett alternativ till min regelmotor (i Daemon), men det blir för meckigt, tyvärr, för helst vill jag använda T6:or och helst pölar.

 

[Simon]

Utbruten deltråd

Kan vi inte bryta ut den här diskussionen? Moderator? Vad säger ni?

I serve the public trust. Den här deltråden har brutits ut ur diskussionen Försvarsslag - what R they good 4?.

 

[Mogger]

Genesistärningar, sannolikhet

Någon som kan berätta hur sannolikheten ser ut för att få 1-2, 3-4 resp. 5-6 om du slår 1, 2, 3, 4, 5 resp. 6T6?

1T6 klarar jag själv, det blir 1/3, eller 33% men sedan blir det för meckigt för mig.

 

[Genesis]

Re: Genesistärningar, sannolikhet

http://anydice.com/program/66d

 

[Rickard]

Re: Genesistärningar, sannolikhet

Det är precis samma som jag gav till Sereg i vrållådan för någon dag sedan. Chanserna är desamma för 1-2 som för 3-4 som för 5-6.

http://anydice.com/program/66f

/Han som undrar vad detta har med Genesistärningar att göra

 

[Mogger]

Re: Genesistärningar, sannolikhet

Tack. Hur skulle Genesistärningen må om du hade möjlighet att slå om 3:or och 4:or? Alltså resultat 1 på Genesistärningen?

 

[Dante]

Re: Genesistärningar, sannolikhet

Varför inte räkna på riktiga genesistärningar? Dvs. N(T3–1). <div>
</div> <div>(Och nä, det ska inte vara stort G i »genesistärningar«, däremot bör det vara det i förkortningen GT [Jämför med »newton«: N; »pascal«: P; etc.].) </div>

 

[Mogger]

Re: Genesistärningar, sannolikhet

(Och nä, det ska inte vara stort G i »genesistärningar«, däremot bör det vara det i förkortningen GT [Jämför med »newton«: N; »pascal«: P; etc.].)</div>

Haha, ok, ska tänka på det.

 

[Mogger]

Re: Genesistärningar, sannolikhet

/Han som undrar vad detta har med Genesistärningar att göra

?

 

[Rickard]

Re: Genesistärningar, sannolikhet

?

Det var inget. Jag ska äta, så att jag kan förstå andras inlägg.

/Han som gillar citatet