Nekromanti Avrundning i spells

[Caen Ka-sun-dor]

Ok, alla regelfantaster. Jag har en fråga om hur man avrundar i spells; Här är mitt första exempel, om man har en spell med close range så har den räckvidden 25 ft+ 5 ft/2 lvls. Ska man avrunda uppåt, så att man vid lvl 3 har 35 ft range ( tycker jag verkar förnuftigast) eller ska man avrunda neråt så att det blir 30 ft range. Anledningen till att jag frågar är att jag vet att för lesser orbs( Tome & Blood) så får man 2 orbs vid lvl 3 eller 2 rays med magic missile(PHB) vid lvl 3, och det borde ju skrivas som 1 orb(ray)/2 lvls. Tittar man på Melfs acid arrow(PHB) däremot, så varar den i 1 round+1 round/3 lvls, och det står i texten att det är först vid lvl 6 i stället för lvl 4 eller åtminstone lvl 5 som kanske hade kunnat tro som den varar i 2 rounds. Jag har ett par gissningar som skulle kunna förklara skillnaderna i avrundningregler, men kan egentligen inte säga något vidare intelligent förutom att det kan vara så att antal lesser orbs och magic missile rays inte kan skrivas med formeln ovan.

Har någon någon idé? Referera gärna till bok och sida i era svar så att jag kolla upp det. Tack på förhand åt eventuella regelspecialister som svarar på denna fråga!

Caen /images/icons/grin.gif

 

[Staffan]

I allmänhet avrundar man alla fraktioner nedåt (PHB, sidan 275). Magic Missile är inte skriven som "1 missile/2 levels", utan "For every two levels of experience past 1st, you gain an additional missile."

 

[Caen Ka-sun-dor]

Det var ungefär som jag trodde då, att mina fina formel inte gällde. Där ser man.....Tack Staffan!

Caen

 

[Oldtimer]

Staffan har ju egentligen redan besvarat din fråga. Avrundningar neråt är legio i D&D. Både vad gäller Magic Missile och Lesser xxx Orb framgår det av texten att varje två grader utöver den första ger en extra projektil. Vilket ju också är en avrundning neråt.

/Mikael - som föredrar den metriska varianten på kort formelräckvidd

 

[Caen Ka-sun-dor]

Du tänker dig 1+(lvl-1)/2 orbs/rays avrundat neråt. Det är en lite mer komplicerad formel än jag tänkte mig, men din anmärkning är helt korrekt.

Caen/ Som tror att det aldrig var meningen att man skulle skriva antal orbs/rays som en formel.

 

[Guest]

Jag har förstått det hela som att det för varje enskild spell står angivet hur man ska göra, dvs inget generelt system för avrundning.

 

[Caen Ka-sun-dor]

Jo, det är så jag har förstått det också. Det stör mig lite, för jag gillar allmänna heltäckande samband.......

 

[Oldtimer]

Formeln du skrivit är ju en exakt avbildning av "1 plus ytterligare en för varje två grader utöver den första". Många formler har ju precis en sådan beskrivning och formeln blir då såpass komplicerad.

/Mikael