Sömniga Isaac
Rollspelsinkvisitor
Hej forumet, här om dagen kikade Solvebring in på min blogg och påpekade att det jag skrivit där skulle kunna bli ett intressant inlägg här på forumet. Samtidigt var det Solve som vägledde mig i vart jag skulle lägga upp detta inlägg så blev något fel skyller jag på Solvebring 
. Så nedan tänkte jag först citera inlägget som saken handlar om men om ni inte orkar eller vill ta er igenom text massan så hoppa till slutet av inlägget och besvara den huvudsakliga frågan istället.
Inklippt från inlägget:
Att avrunda ett spelmöte, varför/varför inte?
För eller senare kommer varje spelmöte att avrundas och det är inte riktigt det som detta inlägg kommer att handla om. Istället kommer stycket, trotts sin rubrik, att handla om varför det kan vara väsentligt att inneha någon typ av struktur vid avrundningen. Somliga grupper kör en avrundning då gruppen i stort börjar tappa koncentrationen och lusten vilket kan resultera i att spelledaren eller ledaren i gruppen helt enkelt bryter spelet. Denna metod anser jag personligen är en av de sämre metoderna då spelet kan upphöra i princip hur som haver utan någon respekt för den händelse som rollpersonerna stod inför. Som tur är har jag dock upplevt att denna metod är mycket ovanlig och frågan är om man ens en gång kan kalla metoden för avrundning.
En metod som dock är en avrundning och som jag upplever som vanligare är att någon i gruppen checkar av tiden, utifall att speltiden är planerad från klockslag X till Y, för att på så sätt skapa en mer naturlig avrundning. Detta leder till att samtliga spelare går mot ett gemensamt mål, nämligen att avrunda spelomgången vid en naturlig punkt. Om gruppen spelar utan att ha någon tidsram fungerar denna metod fortfarande med skillnaden att någon i gruppen ser efter huruvida gruppen har orken att driva vidare spelet eller ej. Fördelen med denna metod är att samtliga deltagare vet vad de eftersträvar samtidigt som de får ett gemensamt mål att gå mot. Nackdelen är dock densamma tyvärr då detta kan tvinga deltagarna att förkasta en briljant idé som de inte kommer att hinna etablera i spel. Visst skulle denna idé kunna etableras vid kommande speltillfälle men då krävs det att gruppen har tillräckligt gott minne för att komma ihåg vad det var i momentet som skulle göra just den idéen så briljant.
Nästa metod är en förlängning på ovanstående metod. Denna metod bygger på att spelarna vid slutet av spelmötet tar sig tiden att gå igenom vad som hände under denna spelomgång. Meningen är att detta ska fördjupa och förstärka minnet för samtliga deltagare samtidigt som alla i gruppen får vara med och fylla i med de saker som de tyckte var intressanta under spelmötet. Detta skapar med andra ord en chans för gruppen att lära känna varandra närmare samtidigt som samtliga deltagare får en större insikt i vad det var som fick just den spelaren att känna engagemang och flyt. Somliga skulle här kunna argumentera för att denna återblick ska ligga vid början av en spelomgång men jag anser att nackdelen med det blir att en del spelare återigen kan förlora detaljerna omkring vad det var som var så lyckat med somliga tillfällen under spelmötet som var då. Här ska dock sägas att detta inte ska vara ett hinder för gruppen att ha återblick både vid slutet och början av spelomgång. I mina ögon kan detta till och med vara praktiskt som hjälpmedel då det skapar en djupare förståelse för gruppens intressen vid slutet av spelomgången men en djupare förståelse för vad det faktiskt var som hände sist vid början av spelmötet. Med andra ord fyller återblicken olika funktioner beroende på vart den förläggs. Nackdelen med detta blir att det kan ta tid ifrån den aktiva speltiden. Det vill säga att gruppen som spelar inom en tidsram kanske får påbörja avrundningen en halvtimme innan spelmötet egentligen ska avslutas för att hinna med att reflektera omkring vad som hände. Detta behöver dock inte vara en nackdel men ur ett perspektiv som handlar om aktiv speltid vågar jag nog hävda att det garanterat blir en nackdel.
Min fråga är hur ser ni på avrundningen av ett spelmöte och hur hanterar ni detta? Vad har ni i åtanke vid en avrundning och vad ser ni för möjligheter liksom hinder med de olika metoderna som ni själva använder eller stött på. Ovan har jag försökt att strukturera upp för- och nackdelar med de få metoder jag kom fram till, men samtidigt antar jag att det finns en hel del andra vägar att gå. Om inte så antar jag i vilket fall att somliga av metoderna kan fördjupas, förädlas eller förändras med hänsyn till den enskilda gruppens fall. Vidare så står det er även fritt fram att kritisera och förkasta det som redan står skrivet då detta kan leda till en intressant diskussion.
. Så nedan tänkte jag först citera inlägget som saken handlar om men om ni inte orkar eller vill ta er igenom text massan så hoppa till slutet av inlägget och besvara den huvudsakliga frågan istället. Inklippt från inlägget:
Att avrunda ett spelmöte, varför/varför inte?
För eller senare kommer varje spelmöte att avrundas och det är inte riktigt det som detta inlägg kommer att handla om. Istället kommer stycket, trotts sin rubrik, att handla om varför det kan vara väsentligt att inneha någon typ av struktur vid avrundningen. Somliga grupper kör en avrundning då gruppen i stort börjar tappa koncentrationen och lusten vilket kan resultera i att spelledaren eller ledaren i gruppen helt enkelt bryter spelet. Denna metod anser jag personligen är en av de sämre metoderna då spelet kan upphöra i princip hur som haver utan någon respekt för den händelse som rollpersonerna stod inför. Som tur är har jag dock upplevt att denna metod är mycket ovanlig och frågan är om man ens en gång kan kalla metoden för avrundning.
En metod som dock är en avrundning och som jag upplever som vanligare är att någon i gruppen checkar av tiden, utifall att speltiden är planerad från klockslag X till Y, för att på så sätt skapa en mer naturlig avrundning. Detta leder till att samtliga spelare går mot ett gemensamt mål, nämligen att avrunda spelomgången vid en naturlig punkt. Om gruppen spelar utan att ha någon tidsram fungerar denna metod fortfarande med skillnaden att någon i gruppen ser efter huruvida gruppen har orken att driva vidare spelet eller ej. Fördelen med denna metod är att samtliga deltagare vet vad de eftersträvar samtidigt som de får ett gemensamt mål att gå mot. Nackdelen är dock densamma tyvärr då detta kan tvinga deltagarna att förkasta en briljant idé som de inte kommer att hinna etablera i spel. Visst skulle denna idé kunna etableras vid kommande speltillfälle men då krävs det att gruppen har tillräckligt gott minne för att komma ihåg vad det var i momentet som skulle göra just den idéen så briljant.
Nästa metod är en förlängning på ovanstående metod. Denna metod bygger på att spelarna vid slutet av spelmötet tar sig tiden att gå igenom vad som hände under denna spelomgång. Meningen är att detta ska fördjupa och förstärka minnet för samtliga deltagare samtidigt som alla i gruppen får vara med och fylla i med de saker som de tyckte var intressanta under spelmötet. Detta skapar med andra ord en chans för gruppen att lära känna varandra närmare samtidigt som samtliga deltagare får en större insikt i vad det var som fick just den spelaren att känna engagemang och flyt. Somliga skulle här kunna argumentera för att denna återblick ska ligga vid början av en spelomgång men jag anser att nackdelen med det blir att en del spelare återigen kan förlora detaljerna omkring vad det var som var så lyckat med somliga tillfällen under spelmötet som var då. Här ska dock sägas att detta inte ska vara ett hinder för gruppen att ha återblick både vid slutet och början av spelomgång. I mina ögon kan detta till och med vara praktiskt som hjälpmedel då det skapar en djupare förståelse för gruppens intressen vid slutet av spelomgången men en djupare förståelse för vad det faktiskt var som hände sist vid början av spelmötet. Med andra ord fyller återblicken olika funktioner beroende på vart den förläggs. Nackdelen med detta blir att det kan ta tid ifrån den aktiva speltiden. Det vill säga att gruppen som spelar inom en tidsram kanske får påbörja avrundningen en halvtimme innan spelmötet egentligen ska avslutas för att hinna med att reflektera omkring vad som hände. Detta behöver dock inte vara en nackdel men ur ett perspektiv som handlar om aktiv speltid vågar jag nog hävda att det garanterat blir en nackdel.
Min fråga är hur ser ni på avrundningen av ett spelmöte och hur hanterar ni detta? Vad har ni i åtanke vid en avrundning och vad ser ni för möjligheter liksom hinder med de olika metoderna som ni själva använder eller stött på. Ovan har jag försökt att strukturera upp för- och nackdelar med de få metoder jag kom fram till, men samtidigt antar jag att det finns en hel del andra vägar att gå. Om inte så antar jag i vilket fall att somliga av metoderna kan fördjupas, förädlas eller förändras med hänsyn till den enskilda gruppens fall. Vidare så står det er även fritt fram att kritisera och förkasta det som redan står skrivet då detta kan leda till en intressant diskussion.
