Max nivå på färdigheter?

I diskussionen om motståndstabellen som kom frågan om färdigheter över tärningens storlek (tex över 20 i ett spel där man slår med T20).

Hur ser ni på det, behövs verkligen färdigheter över den nivån, eller kan man bara säga att "Vid 20 är du så bra du någonsin kan bli."?

Tillför det något med högre färdigheter,förutom krångligare regler?

För mig är tak på färdigheter väldigt viktigt. Extra snyggt tycker jag att det är i Solar System där max på färdighet i kombination med ett maxat slag innebär att RPn pensioneras och blir en legend.

Rollspel behöver slut.

Jag gillar i och för sig om man kan fortsätta förbättra en färdighet utan att det egentligen påverkar något i spelet (Detta förutsätter förvisso specifik erfarenehet där en färdighet förbättras för att man använt den, inte för att man lägger poäng på den).

Men... jag spelar egentligen inga sånna system för närvarande, och överlag är jag hundra procent okej med att det finns ett maxtak på färdigheter och sånt. Jag är ju ett jättestort fan av bounded accuracy i DnD5, exempelvis. Och jag tycker det verkar mycket enklare att göra ett system som inte går sönder, om man tillåter sig att ha såna här hårda begränsningar.

Det beror helt på spel. I klassisk BRP tycker jag det finns en poäng i att låta färdigheter maxa på 100 %, just för att det är tänkt att handla om relativt jordnära hjältedåd utan superhjältetendenser. I ett D&D-paradigm kan jag tänka mig att endgame kan bli att man blir en veritabel halvgud, om man inte bara låter det handla om att bygga borgar och bli länsherre. Eller uppvaknandet i Kult, eller högnivåspel i Exalted. Det är bra med olika sorters endgame i olika spel, och att spelskaparen har tänkt igenom detta.

Jag vill inte ha tak på färdigheterna om jag kan undvika det.
Däremot är det viktigt för mig att de skalar bra (progressivt) och täcker de behov som finns i spelet (Unga, äldre, mästare inom sitt område, alver, drakar och gudar etc.).
Det vore ju hädiskt om Liemannen bara kan få FV20!?

//EvilSpook

Ja gud ja . Jag avskyr när det går elfantitis i kompetensnivån bland karaktärer.

Om du slår färdighetsslag med en t20 och har färdighetsnivåer på 60 , det är helt absurt .

Du är nu 3 gånger så skicklig som är the human possible limit , vem fan är du savanten Svante ?

I Expert Nova får äventyraren minus på FV vid svåra och jättesvåra handlingar. Då är det bra att ha FV>20.

1. Lätta handlingar är enkla och lyckas alltid, inget tärningsslag behövs. Exempel: En person med färdigheten Akrobat ska ta sig från ett tak till ett annat på två sammanbyggda hus. Det är ren rutin i den branschen.
2. Krävande handlingar är nomalfallet »utmanande men inte komplicerat« med kontrollvärdet = färdighetsvärdet. Exempel: En person med färdigheten Akrobat ska hoppa från ett tak till ett annat.
3. Svåra handlingar, med KV = FV−6, är belastade med komplikationer. Exempel: En person med färdigheten Akrobat ska nattetid hoppa från ett tak till ett annat.
4. Jättesvåra handlingar, med KV = FV−12, är rejält komplicerade och farliga. Exempel: En person med färdigheten Akrobat ska nattetid hoppa från ett tak till ett annat med en låda i famnen.
5. Omöjliga handlingar är sista steget på skalan: »Nej, det här går faktiskt inte.« Misslyckandet är så givet att inget tärningsslag behövs. Exempel: Det är natt och hällregn när en person med färdigheten Akrobat tänker hoppa från ett tak till ett annat med en låda i famnen, och ryggsäck på ryggen.

Dr_Dängrot said:

Du är nu 3 gånger så skicklig som är the human possible limit , vem fan är du savanten Svante ?

Click to expand...

Två Attacker mot huvudet (CL20) och en osiktad (CL10) per SR.
Det är fortfarande sämre än Legolas.

//EvilSpook

I något system jag läste för en miljon år sen börjar man slå en STÖRRE tärning när rollpersonerna blir för bra, efter som de nu typ kan flyga och är osårbara från vanliga vapen. I den kontexten kan tex Liemannen ha 60 i Lie fast du som vanlig bonddräng max kan ha 20,

EvilSpook said:

Två Attacker mot huvudet (CL20) och en osiktad (CL10) per SR.
Det är fortfarande sämre än Legolas.

//EvilSpook

Click to expand...

Om vi tex tar t100 system så borde tärningen diktera att skicklighetsnivåer i den här spelvärlden ligger på en skala mellan 0-100 där 100 är den högsta skickkighetsnivå som går att uppnå , det är inte fysiskt möjligt att bli skickligare.

Att då ha personer som springer runt med 300 i fäktning eller akrobatik eller vad det nu månde vara är bara absurt.

Jag tycker att det känns som om spelare aldrig får vara bäst!
Så fort man skaffat sig 20 i lie dyker Liemannen upp med 60 i fv.
är det så farligt om rollpersonerna någon gång blir bäst.

" Hela värdhuset tystnar och alla ser på dig med hänfördhet. Förutom de två brandmännen som demonstrativt vänder bort blicken från dig. Så går det om man är legend på slå eld(21)."

Dr_Dängrot said:

Att då ha personer som springer runt med 300 i fäktning eller akrobatik eller vad det nu månde vara är bara absurt.

Click to expand...

Inte om man kan använda fulla det FV för att t.ex. parera flera attacker. Så det knyter liksom in i systemet i stort (Strid, vanliga färdigheter och magi).
Att man har 100% rakt av som högsta uppnåeligt max för både en tränad stadsvakt, bibliotikarie och Gudar känns lite futtigt.

//EvilSpook

Dr_Dängrot said:

Om vi tex tar t100 system så borde tärningen diktera att skicklighetsnivåer i den här spelvärlden ligger på en skala mellan 0-100 där 100 är den högsta skickkighetsnivå som går att uppnå , det är inte fysiskt möjligt att bli skickligare.

Att då ha personer som springer runt med 300 i fäktning eller akrobatik eller vad det nu månde vara är bara absurt.

Click to expand...

Alltså, 100 är ju bara det högsta tärnungsutfallet. Varför skulle det vara absolut max av definition? Det är ju det vi diskuterar!

EvilSpook said:

Inte om man kan använda fulla det FV för att t.ex. parera flera attacker. Så det knyter liksom in i systemet i stort (Strid, vanliga färdigheter och magi).
Att man har 100% rakt av som högsta uppnåeligt max för både en tränad stadsvakt, bibliotikarie och Gudar känns lite futtigt.

//EvilSpook

Click to expand...

Gudar lyder ju iofs inte under fysikens lagar och är inte på samma nivå som futtiga dödliga så där kan ju en annan skala råda om man nu så vill .

Leon said:

Alltså, 100 är ju bara det högsta tärnungsutfallet. Varför skulle det vara absolut max av definition? Det är ju det vi diskuterar!

Click to expand...

jag anser att skicklighet skall korrelera med högsta utfall på tärningen . Har man t20 slå under system så skall max vara 20 har man t100 slå under system skall max vara 100 .

Dr_Dängrot said:

jag anser att skicklighet skall korrelera med högsta utfall på tärningen . Har man t20 slå under system så skall max vara 20 har man t100 slå under system skall max vara 100 .

Click to expand...

Ja, det är ju precis det vi diskuterar här. Har du någon motivering för din åsikt?

Leon said:

Ja, det är ju precis det vi diskuterar här. Har du någon motivering för din åsikt?

Click to expand...

Inte mer än det känns naturligt att det skulle vara på det viset . Om man har ett system där 100 är det högsta utfall man kan få på tärningen som dikterar hur väl ens karaktär utför en handling i spelvärlden så borde också 100 vara det ultimata skicklighetsvärdet som går att uppnå för vanliga dödliga människor och metamänniskor.

Dr_Dängrot said:

Inte mer än det känns naturligt att det skulle vara på det viset . Om man har ett system där 100 är det högsta utfall man kan få på tärningen som dikterar hur väl ens karaktär utför en handling i spelvärlden så borde också 100 vara det ultimata skicklighetsvärdet som går att uppnå för vanliga dödliga människor och metamänniskor.

Click to expand...

Varför det? Det vore ju helt bisarrt om det fanns något slags ultimat skicklighetsvärde, där ingen någonsin kan bli bättre än så.
I synnerhet om det är ett värde som det säkert finns hundratals om inte tusentals människor i världen som har.

erikt said:

Varför det? Det vore ju helt bisarrt om det fanns något slags ultimat skicklighetsvärde, där ingen någonsin kan bli bättre än så.
I synnerhet om det är ett värde som det säkert finns hundratals om inte tusentals människor i världen som har.

Click to expand...

Därför att om man bortser ifrån magi så måste ändå någon form av fysikens lagar råda.

Nu har ju inte hundratals eller tusentals människor detta värde iom att på en skala 0-100 så representerar 100 the ultimate elite det är alltså paragoner inom sina respektive fält. Den stora mediokra massan torde snarare på en skala 0-100 liga runt 40-50 någonstans i skicklighetsvärde och en skicklig yrkesperson eller akademiker runt 65-70 . När vi pratar om värden på 90-100 då pratar vi om once in a lifetime People .

Så här hade jag lagt upp det i en BRPish-form. För enkelhetens skull kör vi T20. Har du 15 så ska du slå 15 eller under för att lyckas. Är det svårt måste du slå 2T20 och båda ska lyckas. Jättesvårt 3T20, och så vidare. Har du FV19 och ökar ditt FV så har du nu FV19/1. Det betyder att en T20 som visar 20 slås om, och om det blir 1 så lyckas det i alla fall. Sedan kan du höja till 19/2, 19/3 … 19/19. Höjer du ännu mer har du 19/19/1, och så vidare.

Vill man köra samma grej med T100 så kan man ju ta svår: högsta tärningen är tiotal, svårare: 3T10, högsta är tiotal, näst högsta ental, sedan 4T10, och så vidare. Blir lite meckigt eftersom 00 är högst, så har man två nollor så är det ju automatiskt hundra. Går nog att fixa till så det funkar, men enklare med T20. Dock är ju T100 snyggt eftersom det blir decimaler. Efter FV99 får man 99,01, 99,02 … 99,99, 99,9901, 99,9902 …

På det här sättet har vi en oändlig stege av ökande värden och en oändlig stege av svårigheter, men vem som helst har en teoretisk chans att lyckas med ett slag på vilken svårighet som helst, och man får dessutom en känsla att där i toppen så handlar det om fraktioner, precis som i verkligheten. Mellan OS-atleter har du hundradelar i skillnad i sprint-tider. Ingen springer dubbelt så snabbt som någon som har Löpning 65. På OS tävlar man mellan folk som har FV99,95 vs FV99,96, typ.