Nekromanti Tjat om egen värld

CGH

Warrior
Joined
2 Sep 2001
Messages
288
Location
Utanför Linköping
Jag har tidigare skrivit här på forumet om ett fantasyrollspel som jag försöker komma någon vart med.
Nu har jag återkommit till mycket grundläggande saker som jag tycker har blivit lite förbisedda. Bl.a. konceptet och avsikt med spelet.

Dessa två saker (koncept och avsikt) hänger som bekant ihop. Om man inte har ett tillräckligt unikt koncept kan man lika gärna spela någon annans spel (om man inte tycker skapandet i sig är värt mödan).

Så här har jag valt att kort beskriva mitt spel:
Tellakhas ska vara ett storslaget, exotiskt, mystiskt och konspiratoriskt, fantasyrollspel med en känsla av realism.

Nu ska jag förklara lite vad jag menar med det här. På direkten ser man att vissa saker, tex. mystik och realism, kan skapa konflikter..

Storslaget:
Pompa och ståt. Larvigt stora parader. Stora hus. Palats och höga berg.. Gudar o allt stort o maffigt. Mäktiga furstar och sånt. Ja ni förstår. Stor pampig filmmusik ger stämningen.

Exotiskt:
En främmande kultur som man lär sig medans man spelar. Ganska detaljerat beskriven. Annorlunda världsbild har sin del i det här med.

Mystiskt:
Magi och det överrnaturliga ska spela en stor roll. Det ska vara ett genomarbetet system för hur saker i världen egentligen funkar. Men jag ska försöka hålla mig till enkla principer.

Konspiratoriskt:
Det finns en himla massor intriger och hemligheter insört i världen. Många stora sådana som ochså innefattar övernaturliga varelser som blandar sig i vad människorna gör.

Fantasyrollspel:
Jo ja. Det utspelar sig i en värld där övernaturliga inslag är verkliga.

Känsla av realism:
Nu menar jag inte att spelet är realistiskt. Men däremot ska man genom att slänga in en himla massor detaljer och bakgrund av världen kunna skapa "en känsla av realism". Världen ska också fungera konsekvent och enligt vissa regler. Jag kanske använder fel ord när jag ssäger "realism".

Kanske ingen av de sakerna nämnda ovan ger spelet någon rätt att existera (lite hårt uttryckt kanske). Alla de dragen som nämns ovan finns ju med i annan fantasy. Men man får ju göra någon egen "twist" på det hela. Det som ska vara utmärkande för spelet är den främmande kulturen (som skall beskrivas ganska detaljerat) och hur världen är i stort med metafysik ("stora grejjer") mm.

Vad för idéer får man när man läser det ovan? Vad tänker man sig för spel? Det kanske är en omotiverad fråga? Det är väl ingen som läser konceptet först. Man tittar ju i spelet.

Jag kanske behöver ta bort någon av punkterna ovan för att kunna koncentrera mig mer. Men jag vill kunna spela på ganska många olika sätt i världen

Nu har jag satt upp ganska höga mål känner jag på mig. I varje fall har jag bäddat för ganska mycket arbete. Men det får gå som det går. Jag har ju här mest bara sagt att mitt spel ska vara "bra", men inte gett några bevis.

Föresten hur undviker man att fastna i detaljträsket när man beskriver spelvärlden? Om ni förstår vad jag menar med frågan.

Hoppas nån kan svara på någon av mina frågor. Skriv något om vad som helst om ni orkar. Jag vill ha feedback./images/icons/woof.gif

Nu har jag inte tagit upp så mycket om hur man rent praktiskt ska spela spelet men det kommer väl nån annan gång.
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,464
Location
Uppsala
Så här har jag valt att kort beskriva mitt spel:
Tellakhas ska vara ett storslaget, exotiskt, mystiskt och konspiratoriskt, fantasyrollspel med en känsla av realism.


Många termer där. Jag skulle hellre läsa ett par meningar med löpande beskrivning än en bunt termer som används olika av olika spel. Men det är kanske svårt att beskriva ett rollspel utan att använda standardtermerna. Hmm.

Kanske ingen av de sakerna nämnda ovan ger spelet någon rätt att existera (lite hårt uttryckt kanske).

Spelet har rätt att existera om du har en bild av något som du känner behöver göras. Det är inte listan av beskrivande termer som ger ett spel rätt att existera utan konstruktörens bild. Det är endast spel som görs utan tydligt mål som är tvivelaktiga (men även de kan ha ett existensberättigande).

Vad för idéer får man när man läser det ovan? Vad tänker man sig för spel? Det kanske är en omotiverad fråga? Det är väl ingen som läser konceptet först. Man tittar ju i spelet.

Nja, jag brukar nog läsa lite på hemsidan om spelet och sedan på baksidan om det finns beskrivning där. Men jag vill nog helst se lite mer beskrivning än en mening med standardord. Gärna en lite levande beskrivning, tex ett mycket kort exempel.

Jag kanske behöver ta bort någon av punkterna ovan för att kunna koncentrera mig mer.

Jobbar du verkligen utifrån punkterna? Är inte punkterna en beskrivning på den vision som du jobbar mot?

Föresten hur undviker man att fastna i detaljträsket när man beskriver spelvärlden?

Börja med att jobba uppifrån och ner. Särskilt med tanke på att du vill ha ett storslaget spel med stora saker och intriger. Skapa de stora intrigerna först och skapa sedan mindre delar. Då borde detaljerna komma sist.
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Vad för idéer får man när man läser det ovan? Vad tänker man sig för spel? Det kanske är en omotiverad fråga? Det är väl ingen som läser konceptet först. Man tittar ju i spelet.
JO, konceptet är viktigt! Vem vill ladda ner ett rollspel på 120 sidor, läsa igenom dom, och sedan bestämma om det är intressant?

Jag kanske behöver ta bort någon av punkterna ovan för att kunna koncentrera mig mer. Men jag vill kunna spela på ganska många olika sätt i världen
Äh, du har ju inga krav på dig liksom.. Go with the flow.

Hmm, inte mycket skrivet här känns det som..
Jag ville iallafall poängtera att det är ingen idé att argumentera mot sig själv. Gör det som känns bäst istället, det brukar funka bäst. Angående att "ta bort punkter" och sånt..
 

CGH

Warrior
Joined
2 Sep 2001
Messages
288
Location
Utanför Linköping
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Många termer där. Jag skulle hellre läsa ett par meningar med löpande beskrivning än en bunt termer som används olika av olika spel.

<hr></blockquote>


Många termer blev det. Fast jag tänkte att det skulle bli effektfullt så. Men det är ju sant att det blir lite tjatigt. Ok, det det där var oviktigt.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Spelet har rätt att existera om du har en bild av något som du känner behöver göras. Det är inte listan av beskrivande termer som ger ett spel rätt att existera utan konstruktörens bild. Det är endast spel som görs utan tydligt mål som är tvivelaktiga (men även de kan ha ett existensberättigande).


<hr></blockquote>


Sant, sant, sant. Jag tycker mig ha en någon slags bra bild av spelet. Nu försökte jag förmedla lite om vad spelet skulle handla om för saker. För att se om någon tycker det verkar vara något att ha. Men jag uttryckte mig nog för allmänt och gav inte så mycket exempel.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Gärna en lite levande beskrivning, tex ett mycket kort exempel.

<hr></blockquote>


Det ska bli.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Jobbar du verkligen utifrån punkterna? Är inte punkterna en beskrivning på den vision som du jobbar mot?

<hr></blockquote>


Där säger du väl lite emot dig själv. /images/icons/smile.gifMenar du att beskrivning inte överenstämmer med det jag egentligen tänkt mig? (vilket den kanske inte gör. I varje fall inte den jag gav förut.)Eller?
 

CGH

Warrior
Joined
2 Sep 2001
Messages
288
Location
Utanför Linköping
Jag var lite förvirrad när jag skrev mitt tidigare inlägg. /images/icons/grin.gif

Man ska inte blanda ihop koncept och presentation. Det är ju inte samma sak. Fast de hänger ju ihop.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Äh, du har ju inga krav på dig liksom.. Go with the flow.

<hr></blockquote>


Jag ska tänka på det...

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Jag ville iallafall poängtera att det är ingen idé att argumentera mot sig själv. Gör det som känns bäst istället, det brukar funka bäst.

<hr></blockquote>


Jo, det är sant. Fast lite självkritik kan ju vara bra. Bara man inte har ihjäl sig själv med den eller nåt/images/icons/grin.gif.
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,464
Location
Uppsala
Rörigt

Svar till:
--------------------------------------------------------------------------------
Jobbar du verkligen utifrån punkterna? Är inte punkterna en beskrivning på den vision som du jobbar mot?
---

Där säger du väl lite emot dig själv. Menar du att beskrivning inte överenstämmer med det jag egentligen tänkt mig? (vilket den kanske inte gör. I varje fall inte den jag gav förut.)Eller?


Nu blev det väldans rörigt :)

Jag syftade på följande mening från första inlägget:
Jag kanske behöver ta bort någon av punkterna ovan för att kunna koncentrera mig mer.

Jag läste det som att du jobbade utifrån punkterna (vilket kanske är fel tolkning) medan mitt förslag är att i stället förklara ditt sätt att jobba med hjälp av punkter/beskrivning. Om du lägger till eller tar bort punkter ur listan kommer väl inte påverka ditt arbete?

Antagligen bara ett missförstånd i min tolkning. Jag är inte så skarp idag pga dundrande huvudvärk (kanske är det Atena som vill ut, det känns i alla fall så ;-).
 

CGH

Warrior
Joined
2 Sep 2001
Messages
288
Location
Utanför Linköping
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Om man orkar är det väl kul med detaljer....:)

<hr></blockquote>

Om man orkar...
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,464
Location
Uppsala
"detaljträsket "

Om man orkar är det väl kul med detaljer....:)


Förvisso men risken är att man använder en massa tid på detaljer och inte lyckas lyfta blicken för att se helheten. Jag känner igen problemet mycket väl, det är väldigt lätt att skriva om dom där små intressanta detaljerna och glömma bort helheten. Samtidigt tar det bort tid och tempo från grunderna.

Det bästa är att få grunderna klara och sedan pilla med detaljerna.
 

Erufailon

Swordsman
Joined
20 Jul 2001
Messages
497
Location
Göteborg
guide till rollspelsmakande enligt mig

att dela upp sin vision av sin rollspelsvärld kanske e lite fel, man ska jobba efter det som sitter inne i huvudet, inte några fåniga punkter. Så här skulle jag sammanfatta ett rollspelsbygande:
1. man börjar med rollspelssytemet såklart! gör klart basis grejerna och inte fördjupa sig så mycket, man ska skriva ner det utmärkande för reglerna så man får en klar syn på vad ens system har som inte andra.

2. man försöker tänka ihop en värld där det ska utspela sig i, ofta när man gör en rollspelsvärld för första gången så kan det bli lite klurigt för då brukar man inte göra något karaktäristiskt i sin värld, detta är ganska viktigt, denna karaktärisering ska vara som en stämning som genomsyrar hela ditt verk, det är det bästa tycker jag.

3. Skriv ner en timeline för historia så du själv får en överblick (väldigt viktigt) skriv ner viktiga händelser mm. sedan börjar man fylla upp lite här och där, fast inga fördjupningar, utan skriv i telegramstil, kort och konsist. med timeline så menar jag att man ska ta med ungefärliga årtal så man kan hålla reda på allt, hälst i chronologisk ordning.

4. fördjupa dig i systemet, nu när du har bakgrunden av världen så kan du enklare skriva trollformler och saker som behöver bakgrund, nu kan mer avancerade regler ta plats och det börjar bli mera sammansatt.

5. fördjupa världen, skriv ner mer detaljerade saker på tidslinjen och skriv ner dina tankar på världsbilden och samhället.

6. lägg till det lilla extra som behövs, kan vara lite mera beskrivningar på vapen,saker, och annat stuff.

hoppas detta inger någon vishet!
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: guide till rollspelsmakande enligt mig

"1. man börjar med rollspelssytemet såklart! [snippeti] 2. man försöker tänka ihop en värld där det ska utspela sig i"[/i]

Personligen anser jag att det är bäst att gå åt andra hållet, dvs skissa ihop en värld innan man börjar med spelsystemet. Vet jag bara vad för smak spelvärlden ska ha så kan jag alltid välja att skapa ett eget system eller anpassa ett existerande senare. I vilket fall som helst så bör man ha spelvärldens stomme först, men det är väl en smaksak.

I vilket fall som helst så är regler och värld inte det man bör börja med. Det viktiga att börja med är konceptet. Helt enkelt, vad ska spelet handla om, och vad utmärker det från alla andra spel på marknaden. Har man inte detta klart och konkret framför sig så finns risken att man gör ännu ett generiskt fjantasyspel i ännu en generisk fjantasyvärld.

Mina egna tankar om att skriva rollspel finns här.
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,464
Location
Uppsala
Omordning

1. man börjar med rollspelssytemet såklart! gör klart basis grejerna och inte fördjupa sig så mycket, man ska skriva ner det utmärkande för reglerna så man får en klar syn på vad ens system har som inte andra.

2. man försöker tänka ihop en värld där det ska utspela sig i, ofta när man gör en rollspelsvärld för första gången så kan det bli lite klurigt för då brukar man inte göra något karaktäristiskt i sin värld, detta är ganska viktigt, denna karaktärisering ska vara som en stämning som genomsyrar hela ditt verk, det är det bästa tycker jag.


Jag föredrar att byta ordning på 1 & 2.
 
Top