azzmazzter300
Veteran
- Joined
- 14 Apr 2015
- Messages
- 111
Chessex Orange w/Black
Pris: Ungefär 50:-
Sådärja, har just köpt mig ett nytt tärningsset, och tänkte att jag skulle ta och utvärdera mitt inköp, och då kan jag ju lika gärna ta och skriva en recension. Jag tänkte göra en unboxing-video, men affären hade slut på videoband, så ni får hålla till godo med den här länken: http://www.chessex.com/Dice/Opaque Dice/25403.htm. Så med det ur vägen så låt oss börja med recensionen.
Färg och kvalité:
Tärningarna är väl gjutna i härdig genuin plast, med utmejslade skåror för nummren, som sedan färgats med vattentåligt korpsvart. Detta är en stor dödssynd för oss proffsspelare, som vet att det är viktigt att tärningarna är gjutna i ett stycke, utan några oregelbundenheter för att tärningarna ska vara fria från systematiska fel. Låt mig ta ett extra allvarligt exempel:
Betrakta sidan för tärningen som visar "6" på en 6-sidig tärning (titta i länken). Ser ni problemet? För att separera utfallet "6" från "9" så har Chessex gjort det kontroversiella valet att understryka "6", vilket betyder att de gjort ett ännu värre systematiskt fel än deras redan väldigt kontroversiella val att ha skåror i tärningarna. Och detta är extra illa, eftersom skillnaden i massa mellan "1" och "6", de tal som ligger mittemot varandra på tärningen, redan är oproportionerligt stor. Om jag räknar rätt, så leder denna extra, onödiga detalj till ett ökat systematiskt fel på c:a ~0.02%. Detta trots att utfallet 9 vanligtvis inte förekommer på en 6-sidig tärning!!! Oförsvarligt.
Kontrasten mellan orange och svart är ganska god, men jag kan inte hjälpa att tycka att "skårfärgen" är snålt tilltagen. Jag vet att många spelare gillar att spela i skumt ljus, jag brukar ofta själv släcka taklampan och spela enbart i belysningen från ett par värmeljus, och då känns det inte som att Chessex riktigt håller måttet. De kunde ha smyckat sidorna av skårorna med vitt eller självlysande färg för att öka kontrasten. Händiga tärningsfantaster kan förstås rita till detta, men jag är säker på att många rollspelare, precis som jag, har ett väldigt hektiskt liv och det är direkt stötande av Chessex att begära att deras kunder ska avsätta en halvtimme av sitt liv till att åtgärda en så uppnbar brist. Detta är tid som kunde spenderas på att balansera slumptabeller istället.
Individuella tärningar:
4-sidig tärning: Den näst sämst designade tärningen. Chessex har valt att smycka varje sida med tre värden, istället för ett. Som vi alla vet så är det ju egentligen den sida som möter bordet som är den viktiga sidan, och tärningen hade varit mycket mer estetiskt tilltalande om varje sida hade ett värde. Jag vet att vissa spelare menar att det skulle vara opraktiskt, eftersom detta betyder att man skulle behöva lyfta tärningen och titta på undersidan för att se vilket värde som egentligen visats. Men detta är inte sant, det skulle räcka med att se vilket av de fyra värdena som inte dyker upp för att se vilket värde tärningen har. Kanterna är också rundade, vilket egentligen innebär att det här inte är en 4-sidig tärning, utan att den har ett nästan oändligt antal kanter, varav de flesta inte är numrerade. En mycket svag produkt.
6-sidig tärning: Min favorittärning är, förutom med de förbehåll jag redan avhandlat, ganska väl gjord. Jag mätte sidorna, och avvikelsen var försumbar (0.03 mm), så jag kan iallafall hävda att detta är approximativt en kub.
8-sidig tärning: Den här tärningen är klart att föredra framför den 4-sidiga tärningen, både när man vill ha 2, 4 och 8 utfall. Men den är långt ifrån perfekt. Här skadar Chessex rundade hörn designen extra mycket och den distinkta, kantiga oktagonen ser närmast lite obscen ut.
10-sidig tärning: Här är det största sveket mot alla tärningsälskare: en icke-platonsk kropp, som dessutom är helt onödig. Att denna produkt fått sån stor spridning är bortom mitt förstånd. Inte nog med att man kan simulera dess utfall via en 20-sidig tärning (se appendix för ett förslag på hur detta skulle gå till), denna tärning har dessutom inte ens lika många sidor som möts i varje hörn. Undvik.
12-sidig tärning: Ah, här har vi en bra tärning. De rundade hörnen, pentagonerna. Mums. Jag kan inte vara arg på dig, 12-sidig tärning. Och orange är en bra färg för dig. Jag vill rulla dig hela natten. MVG (eller A, för er ungdomar som läser detta).
20-sidig tärning: En ganska mundän tolkning av den tolvsidiga tärningen, utan några större överraskningar. Både utfallet "6" och "9" är ersatta av de mer moderna "6." och "9.", som visserligen är bra tal, men att blanda heltal och reella tal är inte helt rimligt.
Sammanfattning:
Jag drar mig till minnes Dijkstras essä om varför numrering ska börja vid 0 (http://www.cs.utexas.edu/users/EWD/t...xx/EWD831.html), varför har Chessex till och med missat detta! Jag förstår inte hur personer som ägnar hela sitt liv åt slumpmaskiner inte förstår hur viktigt det här är. Det är pinsamt hur lite ansträngning och tanke som Chessex lagt ner i sina tärningar.
Slutbetyg:
8.5 / 10
Appendix: Förslag på utfallstabell för att göra "T20" till en tärning med 10-sidor:
Rulla en 20-sidig tärning och läs av resultatet, konsultera sedan vänstra värdet på tabellen, och se vad det nya resultatet blir på den högra spalten.
1: 1
2: 2
3: 3
4: 4
5: 5
6: 6
7: 7
8: 8
9: 9
10: 10
11: 5
12: 4
13: 9
14: 7
15: 8
16: 1
17: 3
18: 10
19: 9
20: 5
Pris: Ungefär 50:-
Sådärja, har just köpt mig ett nytt tärningsset, och tänkte att jag skulle ta och utvärdera mitt inköp, och då kan jag ju lika gärna ta och skriva en recension. Jag tänkte göra en unboxing-video, men affären hade slut på videoband, så ni får hålla till godo med den här länken: http://www.chessex.com/Dice/Opaque Dice/25403.htm. Så med det ur vägen så låt oss börja med recensionen.
Färg och kvalité:
Tärningarna är väl gjutna i härdig genuin plast, med utmejslade skåror för nummren, som sedan färgats med vattentåligt korpsvart. Detta är en stor dödssynd för oss proffsspelare, som vet att det är viktigt att tärningarna är gjutna i ett stycke, utan några oregelbundenheter för att tärningarna ska vara fria från systematiska fel. Låt mig ta ett extra allvarligt exempel:
Betrakta sidan för tärningen som visar "6" på en 6-sidig tärning (titta i länken). Ser ni problemet? För att separera utfallet "6" från "9" så har Chessex gjort det kontroversiella valet att understryka "6", vilket betyder att de gjort ett ännu värre systematiskt fel än deras redan väldigt kontroversiella val att ha skåror i tärningarna. Och detta är extra illa, eftersom skillnaden i massa mellan "1" och "6", de tal som ligger mittemot varandra på tärningen, redan är oproportionerligt stor. Om jag räknar rätt, så leder denna extra, onödiga detalj till ett ökat systematiskt fel på c:a ~0.02%. Detta trots att utfallet 9 vanligtvis inte förekommer på en 6-sidig tärning!!! Oförsvarligt.
Kontrasten mellan orange och svart är ganska god, men jag kan inte hjälpa att tycka att "skårfärgen" är snålt tilltagen. Jag vet att många spelare gillar att spela i skumt ljus, jag brukar ofta själv släcka taklampan och spela enbart i belysningen från ett par värmeljus, och då känns det inte som att Chessex riktigt håller måttet. De kunde ha smyckat sidorna av skårorna med vitt eller självlysande färg för att öka kontrasten. Händiga tärningsfantaster kan förstås rita till detta, men jag är säker på att många rollspelare, precis som jag, har ett väldigt hektiskt liv och det är direkt stötande av Chessex att begära att deras kunder ska avsätta en halvtimme av sitt liv till att åtgärda en så uppnbar brist. Detta är tid som kunde spenderas på att balansera slumptabeller istället.
Individuella tärningar:
4-sidig tärning: Den näst sämst designade tärningen. Chessex har valt att smycka varje sida med tre värden, istället för ett. Som vi alla vet så är det ju egentligen den sida som möter bordet som är den viktiga sidan, och tärningen hade varit mycket mer estetiskt tilltalande om varje sida hade ett värde. Jag vet att vissa spelare menar att det skulle vara opraktiskt, eftersom detta betyder att man skulle behöva lyfta tärningen och titta på undersidan för att se vilket värde som egentligen visats. Men detta är inte sant, det skulle räcka med att se vilket av de fyra värdena som inte dyker upp för att se vilket värde tärningen har. Kanterna är också rundade, vilket egentligen innebär att det här inte är en 4-sidig tärning, utan att den har ett nästan oändligt antal kanter, varav de flesta inte är numrerade. En mycket svag produkt.
6-sidig tärning: Min favorittärning är, förutom med de förbehåll jag redan avhandlat, ganska väl gjord. Jag mätte sidorna, och avvikelsen var försumbar (0.03 mm), så jag kan iallafall hävda att detta är approximativt en kub.
8-sidig tärning: Den här tärningen är klart att föredra framför den 4-sidiga tärningen, både när man vill ha 2, 4 och 8 utfall. Men den är långt ifrån perfekt. Här skadar Chessex rundade hörn designen extra mycket och den distinkta, kantiga oktagonen ser närmast lite obscen ut.
10-sidig tärning: Här är det största sveket mot alla tärningsälskare: en icke-platonsk kropp, som dessutom är helt onödig. Att denna produkt fått sån stor spridning är bortom mitt förstånd. Inte nog med att man kan simulera dess utfall via en 20-sidig tärning (se appendix för ett förslag på hur detta skulle gå till), denna tärning har dessutom inte ens lika många sidor som möts i varje hörn. Undvik.
12-sidig tärning: Ah, här har vi en bra tärning. De rundade hörnen, pentagonerna. Mums. Jag kan inte vara arg på dig, 12-sidig tärning. Och orange är en bra färg för dig. Jag vill rulla dig hela natten. MVG (eller A, för er ungdomar som läser detta).
20-sidig tärning: En ganska mundän tolkning av den tolvsidiga tärningen, utan några större överraskningar. Både utfallet "6" och "9" är ersatta av de mer moderna "6." och "9.", som visserligen är bra tal, men att blanda heltal och reella tal är inte helt rimligt.
Sammanfattning:
Jag drar mig till minnes Dijkstras essä om varför numrering ska börja vid 0 (http://www.cs.utexas.edu/users/EWD/t...xx/EWD831.html), varför har Chessex till och med missat detta! Jag förstår inte hur personer som ägnar hela sitt liv åt slumpmaskiner inte förstår hur viktigt det här är. Det är pinsamt hur lite ansträngning och tanke som Chessex lagt ner i sina tärningar.
Slutbetyg:
8.5 / 10
Appendix: Förslag på utfallstabell för att göra "T20" till en tärning med 10-sidor:
Rulla en 20-sidig tärning och läs av resultatet, konsultera sedan vänstra värdet på tabellen, och se vad det nya resultatet blir på den högra spalten.
1: 1
2: 2
3: 3
4: 4
5: 5
6: 6
7: 7
8: 8
9: 9
10: 10
11: 5
12: 4
13: 9
14: 7
15: 8
16: 1
17: 3
18: 10
19: 9
20: 5
