Basenanjii blir EXPERT

[Basenanji]

Det började med att någon här på forumet pratade om nostalgi och Drakar och Demoner Expert (DoDE) vilket fick mig att sentimentalt blicka tillbaka till 1980-talets rollspelande med livsmål, sociala stånd, svärdshänder magiböcker, alternativa stridssystem och allt vad det var med ett saligt leende. Sedan gick jag och funderade vidare på hur det skulle bli att använda DoDE till ett gammalt omöjligt favoritprojekt: att lyckas blanda G.R.R Martins brutala socialrealism och politiska intriger med ett traditionellt fantasyrollspel. Det jag skulle vilja åstadkomma är att få uppleva och bli en del av det där politiska dramat, men också i en värld av grottor, monster, magi och märkliga folkslag. Martins fantastik innehåller ju både magi och monster, men egentligen inte så mycket väl? Och fantastiken i Martins böcker får i mitt tycke inte heller något riktigt genomslag, om vi blundar för drakar och jättearméer med odöda. Jag kan blunda ganska bra om ni undrar. Kanske skulle just DoDE göra projektet möjligt där andra regler inte riktigt fungerar? Jag menar, Dungeons and Dragons hade ju aldrig gått och inte heller Järn eller Svärdets sång*.

Så jag började fundera en massa på vad DoDE egentligen var för sorts spel. Att det var ålderdomligt och hade otillräckliga regler för det mesta hade varit ett närmast religiöst mantra sedan 1990-talet. Med utgivningen av Drakar och Demoner 1991 pensionerades Expert i flera bemärkelser och i min bekantskapskrets blev det mest ihågkommet som ett omoget spel med dåliga regler. Men nu var jag nyfiken och såg till att köpa ett ex av @Organ som förvånat undrade vad jag skulle med det där gamla spelet till? I samma veva lyckades jag få mina vänner H och P att hänga med och dricka öl och diskutera Expert. De garvade åt min idé men ställde bussigt upp och rätt som det var satt vi på Soldaten Svejk och drack öl i sejdlar, åt wienerschnitzel och gjorde ett DoDE-quiz.

H vann, han hade sjukt bra koll på reglerna, t ex: "Vilket STY-krav har vapnet morgonstjärna om du ska använda det i en hand?"

Spoiler: Svar

21 eller bättre!

. H menade också med emfas att reglerna inte alls var dumma, t ex var socialt stånd och livsmål ganska kul, men som helhet krävde spelet en ordentlig omstöpning, vilket bevisades med hjälp av det ena övertygande exemplet efter det andra. Vi skrattade gott åt de gamla reglerna och hur omöjliga de var att spela med.

Men på vägen hem försvann inte suget. Det blev värre.



* Det här kan vi ha skilda åsikter om. Men jag hade inte fått det att funka i alla fall.

 

[Basenanji]

Vad händer om man tar DoD Expert på allvar?

Så jag började fundera mer och mer på vad de här reglerna egentligen innebar och varför de på något konstigt sätt talade till mig. Förstås nostalgi, men nog inte så mycket, för det visade sig snabbt att jag hade glömt bort betydligt mer än vad H kom ihåg. Symbolism var en magiskola! I grundreglerna står det att man kan generera egenskapsvärden genom att slå varje värde tre gånger eller rulla fram tre uppsättningar värden för att därefter välja den man gillar bäst. Det tar egentligen två stridsrundor att kasta en besvärjelse om den inte är kvick. Det finns sälingra och hajmän. Grottorientering är en färdighet. Osv osv.

Och i min läsning av DoDE växer en ganska hård och oförsonlig värld fram. Om du skapar en ung rollperson får den 160 bakgrundspoäng att köpa färdigheter för. Det räcker inte långt kan jag berätta som gjort några stycken. Rollpersonorna blir som bäst kompetenta i ungefär fem färdigheter. Några direkta förmågor finns inte. Drakar och Demoner Expert är ett grymt spel! Om man förlorar alla sina kroppspoäng i huvudet blir man medvetslös, dubbelt så många är en kritisk skada och ett huvud som är kritiskt skadat är "...är krossat eller avhugget; rollpersonen dör omedelbart" (1987 års regler s. 50).

Sunda rollspelare skulle ju redan här vända sig bort och leta efter bättre och roligare regler, men jag blir taggad! Jag börjar tycka att det här rimmar ganska bra med min vision av en äventyrskampanj i en äventyrsvärld som hämtar inspiration från Martins "A Song of Ice and Fire". Det här är regler som faktiskt emulerar en sådan värld bra.

Så jag började läsa reglerna med följande utgångspunkt: "Om jag läser reglerna som att de är självklara och riktiga (men missförstådda), vad blir då konsekvensen? Hur skulle en påhittad kampanjvärld se ut som fungerar med reglerna? Hur skulle man kunna skriva spännande äventyr i en sådan värld?".

Och då föddes Ergos. En kampanjvärld som bygger på Drakar och Demoner Expert.

 

[Basenanji]

Att förstå Drakar och Demoner Expert genom att skapa en kampanjvärld

Nu kanske någon undrar vad det här är för konstig tråd? En helt rimlig fråga. Jo, vad jag försöker göra är att förklara och redovisa min idé så att jag, när jag träffar på mina polare eller andra stackars förbipasserande, ska kunna hänvisa dem hit. När jag försöker förklara hur coolt allt är i mitt huvud, ruskar de bara på huvudet och föreslår att vi ska spela något annat. Jag behöver mer utrymme, både i text och bild!

Så jag vill helt enkelt a) förklara att och hur man kan spela Drakar och Demoner Expert RAW och ha kul. Jag vill också b) visa hur man kan göra det i en särskild kampanjvärld som använder både Martins idéer och Experts värld. Och jag vill slutligen
c) visa hur ett spännande och utmanande äventyr i den där världen kan se ut.

Tre saker i en, som ett Kinderägg!

Mest kanske för att inspirationen bara växer och växer. Det blir som ett gnag inom mig och jag kan inte sluta tänka på det. Kanske kan ett omnipotent projekt på wrnu få det att sjunka undan och glömmas bort? Alla andra projekt har ju bara vissnat och dött så fort jag publicerat något här.

Vad ska ni göra då? Som kanske läser? Tja, jag är glad om ni gör det. Men vill ni också komma med kritik, kommentarer, frågor och inspel så blir jag förstås glad.

 

[Basenanji]

...men nu glömde jag ju kampanjvärlden!

Ok, så här då. Det jag gillar i Martins A Song of Ice and Fire (det finns jättemycket jag inte gillar, men skit i det nu), är just det politiska spelet mellan mäktiga ätter, intrigerandet, hur Bronn lyckas komma upp sig i en hierarkisk värld, hur Tyrion lyckas (och misslyckas) i en kamp om värden, hur allt känns oförutsägbart och hur folk hela tiden försöker planera sina motståndares nästa drag. Det är liksom alla möjliga sorters konflikter i både stora och små sammanhang. Och så är det så brutalt, smutsigt och realistiskt i den meningen att det känns som att det går att tro på. Jag kan känna med karaktärerna, både de usla och de goda. Så här blir det aldrig när jag spelar t ex D&D – där vill man ju snarare åt nån sorts "sense of wonder"-känsla. Nu vill jag hellre komma åt den där "vi måste lyckas smyga oss ner till Kings Landing utan att någon märker oss!" Jag gillar det där enkla, det där som gör att jag känner att "...det skulle kunna vara jag som försöker fly undan några läskiga soldater! SL, jag väljer att försöka gömma mig i tvätthögen, där skulle soldaterna aldrig leta!"

Inte alla gillar sånt rollspel, men jag gör det. Low-fi, på något sätt.

Men det ska ju också vara det där storpolitiska: hur ska de olika ätterna alliera sig eller utmana varandra? Vem ska styra? Hur ska man bäst utmanövrera sina politiska motståndare? Vem går att lita på och vem är egentligen en förrädare? Vad händer om det blir krig?

Och i min tolkning ser jag framför mig en kontinent som delas geografiskt genom berg och skogar. Kanske som Iberiska halvön, eller ett Turkiet till formen, där bergen blir en ogenomtränglig gräns mellan norr och söder. Fyra tydliga regioner: Vesterhav i nordväst, Norraberg i nordöst, Vesterdal i sydväst och Södra Mark i sydost. Olika förutsättningar: i norr ett stormande hav med kannibalistiska sälingar och isbarbarer, i söder ett varmare klimat med pirater och hajmön och bortom vattnen rovgiriga grannar som då och då utmanar Ergos genom plötsliga anfallskrig.

Förstås styrs kontinenten och riket genom en kung som snart kommer dö och när han dör blir det kamp om tronen.

Allt det där låter ju som en ganska blek kopia av Martin, men om vi nu blandar i lite DoD Expert?

 

[Basenanji]

Social realism och livsmål. En fantastisk kombination!
Jag har läst nånstans att Amders Blixt tyckte att D&D:s alignment var töntigt och att "livsmål" var en bättre lösning. Och det är det! H menade ju att reglerna för socialt stånd och livsmål faktiskt var ganska bra och jag håller verkligen med. P gillade också det dör socialrealistiska och tyckte att sådana detaljer kunde få större utrymme i spel. Jag kan bara hålla med.

Så tabellerna för socialt stånd är en viktig resurs för kampanjvärlden: de säger något om vilka grupper samhället består av och hur de ser på varandra. Tabellen i reglerna, så som den ser ut ungefär:

T20	Socialt stånd	Förbjudna yrken
1-2	Adel	Gycklare
3-6	Borgare	Riddare
7-10	Skattebonde	Riddare
11-20	Egendomslös	Riddare, köpman, lärd

Vad jag skulle vilja göra är att se på sdpan regelinformation – inte som ett exempel på spelmekanik – utan som ett sätt att skapa en bild av hur en spelvärld ser ut. Det finns fyra större kategorier och de har status i den hierarki som tabellen visar. Riddaren har högre social status än borgaren, som i sin tur har högre status än skattebonden osv. De andra folkslagen följer andra sociala ordningar, alver och karkioner gör annorlunda t ex. Så jag tänker mig att för att ta vara på socialt stånd och hur det ska få påverka spelvärldens utformning och äventyrandet i den så borde de flesta som lever i Ergos vara människor. Såklart att det ska finnas alver, karkioner, sälingar, halvlöngdsmön och dvärgar. De ska bara inte vara så många. Och de andra folkslagen håller sig nog undan den sociala värld som människorna utgör: karkionerna bor ensamma i små samhällen högt uppe i bergen. Dvärgarna håller sig till sina mörkerdjup i bergen och alvernas samhällen ligger i täta höga skogar, dit människan sällan går.

Nu blir spelvärlden tydligare.

Livsmålen är 21 st i Expert (jag lägger dem bakom spoilertagg för läsbarhetens skull):

Spoiler: Livsmålen i Expert

Anarkism
Berömmelse
Den starkes rätt
Egoism
Finess
Frihet
Harmoni & Barmhärtighet
Jämlikhet
Kärlek
Konservatism
Kunskap
Lag & Ordning
Makt
Naturvän
Ridderlighet
Rikedom
Rättvisa-Hämnd
Skämt
Stolthet
Stridsära
Upptäckarlust

De borde förklaras mer ingående för reglerna är både tydliga och hjälpsamma, men bara den här listan startar min inspiration. Egentligen är de väl tänkta att användas för att beskriva en rollperson, men vad händer om vi väljer ut två för att låta dem bli utmärkande för en av ätterna som intrigerar i Ergos? Om livsmålen blir lite som citaten för familjehusen i Martins epos? (Ni vet: "A Lannister always pays his debts" och allt det där)?

Då kanske ätten Tusenblad har livsmålen "Ridderlighet" och "Lag & Ordning", medan en konkurrerande ätt har livsmålen "Stridsära" och "Rikedom"? Och en tredje kanske har "Egoism" och "Den starkes rätt"?!

Ser ni hur man ganska lätt kan skapa massa ätter med inbördes relationer som kanske inte alltid går ihop så bra? Så det har jag gjort i mitt lilla huvud. På promenaderna till jobbet ser jag hur ätten Tusenblad, med den gamle kungen Maern som ledare nu utmanas av andra. Maern är gammal, men ändå stark nog att klara plikterna och att hålla andra makthungriga på avstånd. Det har han gjort länge. Med fast hand har han fått alla att hålla någorlunda sams i Ergos. Men i Kungaborgens mörka korridorer viskas det om ödestiden: en tid för andra (eller annat?) att ta makten. Om att stjärnorna nu visar hur framtiden är osäker och att den trygga tid som länge har varat är på väg att få ett slut.

Till dig som läser: slå en t20 och se vilket stånd du tillhör. Om du blir adel, välj någon av följande adelsätter eller hitta på en egen: Drakvinge, Marcat, Sommarlund, Kulladal, Stiernspira eller kanske Bronsklocka. Välj därefter vilka tre livsmål din rollperson har (eller vilka som karaktäriserar din ätt).

 

[guldfink]

Lägg in skuggspel också!

 

[Basenanji]

Guldskugga är helt klart en ätt i Ergos!

 

[Svarte Faraonen]

Fantastiskt projekt! Jag har, som du, tänkt på hur Expert pekar i en annan riktning än den Fria Ligan valde för sitt DoD – mindre glad äventyrsfantasy, mer kärvhet – och har tänkt att det finns potential för ett annat spel där, ett som kanske inte behöver axla bördan av att DoD ska vara det mest lättillgängliga svenska fantasyrollspelet.

Något jag tänker kan vara en princip i världsbygget är att spelledarpersoner bör vara ungefär som rollpersoner. Äventyrsspel gillade ju att lägga in spelledarpersoner som var oerhört mycket mäktigare än rollpersonerna, kanske framför allt magiker som hade en trolldomsrepertoar även en gammal rollperson bara kunde drömma om. Jag tror det blir mer intressant om världsbygget här speglar vad reglerna säger – en magiker kan med stor möda bli bra på tre-fyra besvärjelser, och sådana som behärskar mer än så är ytterligt sällsynta.

 

[Basenanji]

Fantastiskt projekt! Jag har, som du, tänkt på hur Expert pekar i en annan riktning än den Fria Ligan valde för sitt DoD – mindre glad äventyrsfantasy, mer kärvhet – och har tänkt att det finns potential för ett annat spel där, ett som kanske inte behöver axla bördan av att DoD ska vara det mest lättillgängliga svenska fantasyrollspelet.

Något jag tänker kan vara en princip i världsbygget är att spelledarpersoner bör vara ungefär som rollpersoner. Äventyrsspel gillade ju att lägga in spelledarpersoner som var oerhört mycket mäktigare än rollpersonerna, kanske framför allt magiker som hade en trolldomsrepertoar även en gammal rollperson bara kunde drömma om. Jag tror det blir mer intressant om världsbygget här speglar vad reglerna säger – en magiker kan med stor möda bli bra på tre-fyra besvärjelser, och sådana som behärskar mer än så är ytterligt sällsynta.

Håller helt med! Bra observation!