Till slut: tidig Mickey Mouse blir public domain

entomophobiac

Low Prep High Play
Joined
6 Sep 2000
Messages
8,948
Location
Uppsala

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,516
Location
Göteborg
Som vanligt med de här grejerna saknar jag en svensk artikel som talar om svensk lag och svenska verk. Vad gäller här?
 

Gabrielle de Bourg

Gör nördiga grejer
Joined
5 Feb 2018
Messages
1,395
Som vanligt med de här grejerna saknar jag en svensk artikel som talar om svensk lag och svenska verk. Vad gäller här?
Som nämnt är det 70 år efter skaparens död som gäller här. I USA är det lite annorlunda; där gäller skyddet i 95 år för verk skapade fram till 1977, så länge de haft en Copyright-text, eller 70 år från skaparens död (det som kom först). Så nästa 2024 blir alla verk från 1928 allmän egendom. Det betyder också t ex att 2029 blir t ex Universals Frankenstein allmän egendom och då kan man fritt använda Karloffs monsterdesign.

Det betyder också att Star Wars (specifikt A New Hope) blir allmän egendom 2073. Men återigen gäller det bara första filmen, så då kan du göra vad du vill med Luke, Han och Leia, men Yoda får inte vara med t ex.

Vad gäller för oss svenskar då? Trots att det är 20 år tills det gått 70 år sedan Disney och Iwerks död så är det vara fritt fram för oss. Här finns något som kallas Rule of the Shorter Term, vilket betyder att om ett verk har kortare upphovsrätt i sitt ursprungsland så ska den gälla för alla som skriver på, vilket EU har gjort.

Som @Lukas också påpekade gäller det här också bara upphovsrätten, inte varumärket, vilket Disney har kvar och lär förnya i all evighet. Så gör man t ex en Musse-logga lär man bli stämd och förlora, för det är rätt tydligt något som tillhör Disney. Att göra merch är svårt, för här är det viktigt att det inte ska kunna misstas för något som Disney officiellt har gjort… och Disney stora levebröd är ju merch! Det är lätt att tänka att bara ha Musse på en tisha, pyjamas eller rygga inte ska vara varumärkesintrång för du har ju inget som säger Disney, men här är ju grejen att det är något Disney gör hela tiden, så där har de en bra chans att vinna.

De har också med Steamboat Willie i sin identlogga innan filmer för att återigen stärka varumärket.

Men gör du egen musse-skapelse som uppfyller upphovsrätten (säg, ett realistiskt porträtt av Musse i Steamboat Willie-skruden) så kan du sälja det som merch, eftersom du har upphovsrätt på ditt verk och ingen lär missta att Disney gör det.
 
Last edited:

Gabrielle de Bourg

Gör nördiga grejer
Joined
5 Feb 2018
Messages
1,395
Här finns en liten guide, fast den gäller också amerikanska förhållanden förstås. Intressant ändå!

https://web.law.duke.edu/cspd/mickey/
Extremt bra guide och även om det gäller amerikanska förhållanden är som jag sa innan praxis att man utgår från lagen i ursprungslandet, så detta är en rätt bra guide.

En larvig men också värdefull sak att veta är att namnet Mickey Mouse nu är allmän egendom, med brasklappen att det inte riskerar att bli varumärkesintrång. Att döpa en karaktär till Mickey Mouse är OK, men att ha en slogan som ”The House of Mickey Mouse!” hade du nog blivit fetstämd för.

Men här kommer något unikt för oss svenskar: namnet Musse Pigg! För en översättning är ett nytt verk, så den är upphovsrättsskyddad. Namnet fick han 1930 när hans serier publicerades i Stockholms Dagblad, ett namn som koms på av redaktören Anna-Stina Hägg. Sedan har jag jättesvårt att se när hon kolade, så jag vet inte hur det ligger till där. Eftersom Disney också använde namnet framåt tror jag också att det var en immateriell rätt som också tillföll dem i och med att de licensierade Musses serier (det är nästan alltid så att om du gör något på licens har licensägaren rätt till allt du gör). Men i teorin kan det därför bli problem att använda namnet Musse Pigg.
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,516
Location
Göteborg
Extremt bra guide och även om det gäller amerikanska förhållanden är som jag sa innan praxis att man utgår från lagen i ursprungslandet, så detta är en rätt bra guide.
Men då bara för amerikanska verk. För svenska, franska, kinesiska, etc. verk antar jag att det inte gäller. Om jag fattat principen rätt så gäller den tolkning som är minst strikt, av ursprungslandets och Sveriges lag? Så är den fri att använda enligt det ena landets lagstiftning så är det fritt fram?
 

Gabrielle de Bourg

Gör nördiga grejer
Joined
5 Feb 2018
Messages
1,395
Men då bara för amerikanska verk. För svenska, franska, kinesiska, etc. verk antar jag att det inte gäller. Om jag fattat principen rätt så gäller den tolkning som är minst strikt, av ursprungslandets och Sveriges lag? Så är den fri att använda enligt det ena landets lagstiftning så är det fritt fram?
Guidens olika tips på vad man får/inte får göra är hyfsat allmänna och en rätt bra summering av hur upphovsrätts ofta bedöms.

När det gäller principen om minst strikt är din läsning i det stora hela korrekt. Sverige (och EU) har alla skrivit under avtalet som säger att vi ska döma efter den minst strikta lagen i frågan. USA har däremot inte gjort det, med undantag om verkets upphovsrätt löpt ut. Men där måste man kolla vad som gäller för varje land. Men som sagt, praxisen är att har det löpt ut i ursprungslandet är det fritt fram. Dessutom är det ju svårt att bedriva ett rättsfall när du inte längre har upphovsrätten.

Det här började spela mycket roll vid 00-talet, då man förlängde upphovsrätt från 50 till 70 år efter författarens död, utom i Kanada! Där behöll man 50-årsgränsen. Det betyder t ex att Musse tappade upphovsrättsskyddet 2022, då det gått mer än 50 år sedan sista upphovsmannens död… men bara i Kanada. Så det hade inte fått visas eller publiceras utanför Kanada. Däremot betyder det att verk från Kanada har en upphovsrätt som löper ut 20 år innan de flesta andra länder.
 

Gabrielle de Bourg

Gör nördiga grejer
Joined
5 Feb 2018
Messages
1,395
Så är det såklart, så länge de fortsätter göra Mussesaker. Men jag ser det här som en liten seger ändå, eftersom de försökt förlänga public domain-inträdet bäst de kunnat i flera årtionden.
Det är en stor seger! De har länge drivit på att förlänga upphovsrätten och att de inte gjorde det nu betyder att vi nog äntligen är förbi det.

Och kalla mig cynisk, men jag bryr mig rätt lite om man äger varumärket for ever, för det är ändå den kapitalistiska sidan av det; upphovsrätten är ju det spännande.
 
Top