Recenssionerna kring Fantasy! är ju helt enkelt strålande.

Jag menar och sa till Arfert att en bra bieffekt av det Fantasy! kan vara att locka in nya spelare in i till rollspelandet med det enkla gamla sättet som nu är uppjackat. Det är också en bra effekt att locka nygamla spelare in _igen_ i spelandet. Anledning? Vi har inte tid med 300+ sidor böcker. Vi har barn,familj, jobb, företag, åtaganden och massa vuxentjaffs som man måste ta sig an då man blir över 30. I alla fall de flesta av oss.

Själv märkte jag att jag växte ifrån detaljismen och ville närma mig det enkla men inte DoD style som är alladels för trä. Fantasy! lär göra det för mig och är nog det system jag skulle köpa och koppla på valfri värld (läs Magnamund, Lone Wolf). Det är också ett liknande system jag försökt bygga men är nog inte i närheten av den simplictet Tomas nått och det var kanske inte heller mitt mål.

Nu sitter jag och funderar på följande: Antag att ett spel släpps som inte anspelar på att vara OSG utan bara är enkelt. Skulle det då få recensioner i likhet med denna? Om inte Fantasy! utgivit sig för att vara OSG (och Tomas varit okänd för oss?) hade det då fått dessa strålande recenssioner? Kort sagt: Längtar vi tillbaka till pick up and have fun? Eller är det kanske bara retorn vi vill tillbaka till?

Jag hoppas på det för det innebär ett startskott till något jag uppskattar och själv försöker göra - enkelhet.



Så menar jag naturligtvis.

Jag tror inte det räcker med att göra ett enkelt spel. Man måste göra något enkelt och elegant. Elegant betyder i det här sammanhanget för mig att det måste bli väldigt rätt och funktionellt ändå för just den spelstil man vill uppnå.

Det skulle vara enkelt att göra ett rollspel med bara två regler. Det som är svårt är att göra med ett rollspel med endast två regler som är perfektam på att skapa det man vill med dom.

Alltså, jag vet inte hur väl du har hängt med på senare tid, men majoriteten svenska rollspel som släpps nuförtiden ligger väl runt 100 sidor och är av typen "pick up and have fun"? Och många av dem, som Supergänget och Evolutionens Barn (sic!) har fått bra kritik. Många av oss har spelat den här typen av rollspel skitlänge. Jag har inte plockat upp ett spel på över 150 sidor på många år.

..."Tillbaka"? Jag vet inte om jag frivilligt befiunnit mig någon annanstans, faktiskt. Jag har aldrig lockats av tjocka, jobbiga, detaljerade regelsystem. Eon och Neotech var närmast förolämpningar i mina spelgrupper. SNarare har jag blivit mer tolerant med åren...

Jag började spela rollspel med Mutant Chronicles, som redan då kändes för krångligt. Sen köpte jag In Nomine, som visade mig att det gick att göra enklare system - idag tycker jag att In Nomine egentligen är för krångligt. Alla mina spel (nu är de faktiskt tre, så nu kan jag kalla dem "alla" istf "båda") är rätt regellätta, även om vi just nu jobbar på att få EB att bli ännu lättare.

Jag tror att Fantasy!'s framgångar beror på en kombination av flera faktorer. Namnet och genren tror jag är viktiga. Assnygg framsida som ger mersmak. Lättläst text. Enkelt regelsystem. Tydligt med hur det ska spelas.

Men som Genesis påpekar har pick up and have fun varit rådande i svensk rollspelsproduktion ett tag nu, även om de stora företagen kanske inte hakat på ännu. Och jag vill lägga till att Null State är pick-up-and-play, eller iaf tänkt som det; 100 sidor, 45 minuters förberedelser.

... Ett bra spel för mig ligger runt 30-100 sidor, har effektiva, lätta regler före många eller detaljerade regler. Jag vill att reglerna ska göra det som spelet söker och inte mycket mer än det. Är det pickup är det fetplus på det. Är det spelledarlöst är det plus på det. Är det spelledarstyrt men att vilken idiot som helst kan spelleda efter fem minuter så plus på det.

Fast Fantasy! är väl det första kortare spelet som sålt bra? Möjligen att Supergänget också gjort det, men det är ju ett lite annorlunda spel.

Det beror nog på flera faktorer i så fall - att Fantasy är en stor rollspelsgenre är nog inte en försumbar faktor. Sen finns det saker som Old School Gaming, Arferts namn, annat jag inte tänkt på...

Fast min koll på det här är ganska dålig. Jag kan ha missat eller överdrivit någon faktor.

Nja Pirater kom väl lite efter EB. Fria Ligan är på ingång och de kan väl inte kallas regellätta. Är inte en ny Western på utgång också? Mig veterligen är Blå Himmel på 200+ även om fluffet kanske tar större del än reglerna. Sen spelas ju många engelska rollspel som PF och D&D och de är ju knappast pick up and play snarare pick up and pray?

Ja...

Det beror lite på vilka "vi" och "många" vi pratar om. Om "vi" är dem som frekventerar detta forum så är nog "många" i det läget, men om man tittar till rollspelssverige så är jag mer osäker. Fantasy säljer bra och är väl i mitt tycke en mycket stor anledning till att man kan hoppas på en våg av enkelhet men de övriga spelen som du nämner har jag hört mycket lite om utanför detta forum och har så vitt jag vet inte några jättehöga försäljningssiffror.

"Vi" rollspelare i allmänhet spelar troligen D&D i någon form eller Eon och de är ganska rejäla doningar.

Jag har självklart pratat med butiker för att försöka analysera vad sum funkat och vad som kan bli bättre. Och det här är det viktigaste:

Spelet är inbjudande. Det verkar lätt att komma in i om man bläddrar.

Det är fantasy. Folk föredrar fantasy. Och dessutom "vanlig" fantasy, det är inga konstigheter.

Språket. Det är ett lättläst spel.

Omslaget är ballt med sitt Frazetta-stuk. Och illustrationerna är bra i stort.

Det är billigt.

Om spelsystemet påverkat tror jag inte, så här i början på produktlivscykeln. Tror dessutom att de flesta inte har en aning om vem jag är, bland de som köpt spelet. Inte tror jag heller att de flesta hört talas om OSG.

Varför?

Jag förstår inte frågan...

Jo, självklart måste vi väl längta tillbaka till något enkelt om Fantasy! säljer.

Men jag vet inte. Tillåt mig lite enkel kritik av argumentet "vi längtar tillbaka till något enkelt för Fantasy! säljer ju!"

1. Fantasy! kanske bara (!) är ett riktigt bra spel? Om det hade innehållit ännu mer regler hade det kanske sålt ändå? Hur vet vi vad det är som gör Fantasy! tille tt säljande spel?

1b. Folk kanske har råd att köpa nya spel, inte minst om spelen är hyggligt billiga. Därför säljer Fantasy!

2. Vad menar vi med "enkelt"? Kanske är den gängse och riktiga tolkningen: "ett spel med få regler och få detaljer om spelvärlden". Jag tycker att det är svårt att spela med lite regler eller spelvärldsinfo, eftersom jag/spelarna då själva måste ta tag i sådana saker som spelmekanik, resolution och berättande. Å andra sidan är min åsikt ett faktum av att jag gillar tex Pathfinder/D&D/AD&D och kanske mest datorspelet "Gauntlet". Jag suger alltså, med andra ord.

Men att spela Fantasy! behöver inte vara samma saker som att det innebär ett "enkelt regelsystem". Tänk på alla modifiaktioner som görs både före, under och efter ett spelpass?

3. Det ser också ut som att vi längtar tillbaka med jämna mellanrum. Tillbaka till något enkelt, eller kanske tillbaka till något avancerat. Vänta bara tills forumet fylls av Eon-nostalgiker...

Slutligen blir jag ju supersugen på spelet och ska beställa det via Lekberg's. Och jag unnar Arfert all glädj, beröm och lycka till med spelet!

En bravad med tanke på det han har fått stå ut med den senaste tiden! Hatten av!

Ja, när jag skrev "Många av oss" så snackade jag om oss på forumeet. När jag skrev "Majoriteten av svenska rollspel" så menade jag av alla svenska rollspel som släpps. Visst, försäljningsmässigt kanske inte, men i antal rollspel.

I vilket fall som helst så känns det som att att säga att vi "längtar tillbaka" är lite fel ute när enkla rollspel har varit en ganska signifikant rörelse sedan många år tillbaka. Att det börjar få acceptans inom den större hobbyn kan jag gå med på, dock.

Bra, då är jag med.

Min reflektion kom mest ifrån att det kanske är 50 personer som är riktigt aktiva på det här forumet och att de alster som produceras här trots sin synlighet och dominans här knappast är mainstream och representativa för vad rollspelare i sverige spelar. Vi är nog en relativt marginell "signifikant rörelse".

Men jag har inte en enda siffra att backa upp det med, det är bara en känsla.

Jo, kanske. Men indierummet är synligt på GothCon varje år och får ganska duktigt med besökare. Fenix skriver om de här rollspelen då och då, och så vidare. Men jag har egentligen ingen koll, heller. Jag bara snackar dynga, faktiskt.

Varför är majoriteten D&D / Eon spelare egentligen?

Nja, jag vet inte.. när folk som ser spelet i butik (och som inte har någon förhandsinfo) så vet de inget om spelsystemet eller om spelet är lätt att spela i "actual play". Eller hur bra det är eller inte.

Det enda de har att gå på är känslan de får i butiken. Och, enligt SF till exempel, är att "det här kan jag lätt spela."

Fast den främsta anledningen att det säljer är att det är ett svenskt fantasyspel som verkar ballt. Och "fjantasy". Inga krångligheter med skumma världar och raser som inte beter sig som de ska.

Och att det dessutom är billigt.

För övrigt tror jag fantasy har ett övertag mot andra genrer om man vill sälja. Frila Ligans kommande fantasyspel kommer säkert också sälja bra.

De är två bra spel?

Som dessutom är välkända, närmast ikoniska. Efter ett tag sköter spridning sig själv; ser du ett fantasyspel hemma hos någon är det nästan helt säkert Eon, något DoD eller D&D.

Därmed inte sagt att de inte är "bra spel", i den mån man nu kan avgöra sådant rent generellt ("bra" är ju alltid individuellt...).

Men jag tror att det finns andra faktorer också.

Sedan har de stöd, och en hel del expansionsmaterial.

Det är många som gillar att samla sin hobby eller att ha ett stadigt flöde av nytt material att spela med.

Då är det få spel som kan tävla med D&D och Eon.

Sedan vill man nog ha det lättare att hitta spelare att spela sina förvärv med också, det underlättas om det är ett populärt spel.

Så ett spel som väl har blivit populärt har det lättare att bibehålla och utöka sin kundkrets, än vad ett nytt spel har att vinna motsvarande kundkrets.

True story.

Kom igen, inte måste jag väl skriva "som många upplever är bra spel" för att min poäng ska bli fattbar?

Nej. Jag filosofierade bara lite. Det var inte riktigt där själva fokus i mitt inlägg var tänkt att ligga.

Förmodligen är det så. Det ena var dessutom först. Och det andra lanserades vid ett gynnsamt tillfälle.