Går det att kondencera ned detta till någon essens tror vi?

De problem som jag sett tas upp i tråden är:
Sansa - Generell beskrivningsmässig fokusering på hennes utseende och att män vill ha henne. En scen där hon kläs av och slås med flatsidan av ett svärd. Finns det mer?

Danerys - Här är jag osäker. Ses de scener där hon har sex med sin make som sexistiska? Den scen där hon utbildas i sex av sin slavinna?

Tyrions älskarinna, vad hon nu heter - Är framställandet av henne sexistiskt?

Finns det mer saker?

Bra tråd även om lite mycket förvirrad varmluft mellan de bra inläggen ibland Jag svarar på ett bra inlägg här, men riktar mig till hela tråden

Om jag får, om inte annat för egen del, summera slutsatserna:

- Man kan prata om en värld som sexistisk, och om ett sexistiskt berättarperspektiv. Det är helt olika saker egentligen - tänk en matriarkal värld med hunsade män som beskrivs som en förhärligad manlig sexdröm. Men även om det är olika saker är de väldigt lätta att blanda ihop. Och säger man "GoT är sexistisk" så är det inte glasklart om man menar världen eller perspektivet. Men om någon säger "GoT är sexistiskt, det är så mycket prostituerade" så är det väldigt svårt att veta om de tycker det är dåligt för att GoT-världen har mycket prostituerade, eller om det är dåligt hur berättarperspektivet är gällande prostituerade. Det blir än mer abstrakt när man pratar om en handling (att ha sex) och beskrivningen (fokus på bröstvårtor). Det flyter lätt ihop. Så när man analyserar/kritiserar är det värt att tänka två gånger på om det är världen eller perspektivet man vill notera.

- Råder ingen tvekan om att GoT är en sexistisk värld. De flesta tycker jag mig ha sett försvarat detta, d.v.s. det måste vara ok att ha sexistiska världar, men att perspektivet kan förbättras. Det håller jag själv med om till 100%.

- En annan otydlighet som ofta ställer till det är skillnaden på "belysa sexism" och att "vilja begränsa sexism". D.v.s. "GoT är sexistiskt" och "GoT borde inte vara sexistiskt!". Det senare tolkas lätt av de som gillar GoT som "det jag gillar tycker folk inte borde finnas", och då är det lätt att bli grinig. Ett närliggande problem är skillnaden på påståendena "det borde finnas mer icke-sexistisk fiktion" och "det borde inte finnas någon sexistisk fiktion". Små skillnader i ord, stora skillnader i konsekvens.

- Om man konstaterar att det är ok att ha sexistiska världar så finns det fortfarande de som frågar varför de behöver vara det, eller varför en viss författare gjort på ett visst sätt. Detta är ännu vanskligare. Först - det är ganska långsökt att dra slutsatser om en person utifrån en fiktiv berättelse. Visst kan man göra det, men man har inte mycket på fötterna när man gör det. Men undantaget individuella författare så kan man förstås mena att mängden sexistiska världar bör minskas, alternativt att mängden icke-sexistiska världar bör öka. Ett av alternativen implicerar att man tar bort något, det andra att man lägger till. Det är förmodligen enklare att komma överens om man väljer det senare.

- Om man med mer precision vill diskutera sexism i fiktion så bör man alltså fokusera enkom på berättarperspektivet, vilket flera gjort i denna tråden framgångsrikt. Det kvarvarande dilemmat är att man då pratar om tämligen subtila saker öppet för tolkning. Framförallt när man pratar om isolerade scener ("det var solnedgång och massage före våldtäkten så det betyder att budskapet är att våldtäkt är mer ok än det borde framstå som"). Enklare och mer korrekt är det att prata om statistik. Om en övervägande majoritet av sexscener fokuserar på kvinnokroppen, så kan man dra slutsatsen att perspektivet är mer manligt (men man kan inte dra slutsatsen att författaren därför är gubbsjuk...) Samma sak om en stor del av kvinnokaraktärerna är undergivna, eller att män är sexhungriga, för den delen.

Så är det... det blir automatiskt en GOD sida, och så en sida för de moraliskt förkastliga. Även om man hävdar att man inte menat så.

Som en som tycker böckerna är missuppfattade av de som hävdar att de är sexistiska så vågar man knappt försvara dem. Tänk om ens chef läser? Eller en journalist? Borde jag vara mer anonym? Kan jag få sparken? - ja, ni hajar.

Men kvinnorna får bara sjunga om vad de tycker om männen.

...men det stämmer inte. Dany har en massa åsikter om diverse snubbar ur "kärlekssynpunkt". OCH vad hon själv känner. För att bara ta ett exempel.

Så är det... det blir automatiskt en GOD sida, och så en sida för de moraliskt förkastliga. Även om man hävdar att man inte menat så.

Som en som tycker böckerna är missuppfattade av de som hävdar att de är sexistiska så vågar man knappt försvara dem. Tänk om ens chef läser? Eller en journalist? Borde jag vara mer anonym? Kan jag få sparken? - ja, ni hajar.

Exempel på sexism:
Kvinnor är impulsiva och bör inte inneha ansvarsfulla ämbeten.
Kvinnor gillar män som tar hand om dem.
Kvinnor gillar att vara sexiga och visa brösten.

när det gäller Tyrion och Jamie mfl så undviker de nog aktivt att känna/tycka något för kvinnorna. Av olika anledningar.

övriga PK-diskussioner

Visst tror jag på Arvidos och w176, men det är inte bara dom som läser det här forumet. Så man får f-n tänka på vad man säger och vilka åsikter man står för.

Det som är kursiverat i ditt inlägg gäller oss på "snusk-sidan". Det är vi som måste lägga ord på guldvåg. Inte ni.

Du missförstod totalt. Tror jag.

(w176 och Arvidos behöver tänka igenom och ta ansvar för vad de skriver)

Arvid, du missar vad Arfert skriver igen. Han menar inte att det är du som ska tänka igenom vad du skriver, utan att det faktum att andra kan googla hans namn och se vad han skriver innebär att han måste vara försiktig. Det här börjar likna en sådan där dålig filmplott som bygger på missförstånd och bristande kommunikation, så jag försöker bryta upp det så gott det går.

Tack. Just så.

Jag tror att CZ tycker det är ok att vara utanför gränsen när vi talar om "konst" som litteratur med verkshöjd är. Visst, analysera på, men man får en besk smak i munnen. För vi som gillar sånt som GoT utmålas indirekt snuskgubbar, oavsett kön och ålder.