Så istället för "Här är ett system som du kan använda till alla setting" så vill du ha "Här är ett system som du kan använda till alla spelstilar"? Intressant. Undrar om det är genomförbart.

/Han som tänkte skriva "genrer" först men tycker att i det tillhör mer settings när det gäller tradtänk än spelstil

Fördelen med brp är väl att det är förhållandevis intuitivt och lättfattligt. Det utgör en enkel mall som kan flyttas mellan olika settingar utan större möda. Det öppna färdighetssystemet, som Eksem beklagade sig över, öppnar samtidigt för enkel modifiering från spelgruppens sida. Även den förhatliga avgränsningen mellan grundegenskaper och färdigheter fyller sitt syfte, genom att den tydligt skiljer två regelmässiga funktioner: chargen (härledda värden) respektive resolution. Den hundragradiga färdighetsskalan har en omedelbar matematisk appeal, folk är vana vid att tänka i procent även i verkliga livet, och för de allra flesta människor innebär addition och subtraktion av tvåsiffriga tal ingen nämvärd matematisk vedermöda.

Att folk använder ett system trots att det är lite rudimentärt och primitivt, och inte uppfyller alla high theorys estetiska normer, är väl för övrigt inte så märkligt. Det handlar om vana och bekvämlighet, om vad man behärskar och känner sig säker i.

Men du säger emot dig själv litegrann. Du anför modifierbarheten som ett skäl till att folk gillar brp. Sedan tolkar du de faktiska modifieringar som utförs som en indikation på att brp är dåligt. Det förra påståendet är väl ändå ett medgivande av att modifierbarhet i sig är en dygd hos ett system, åtminstone ur de människors synvinkel som tycker om att modifiera.

Jag tror det är vanskligt att skilja mellan systemet "i sig" och de möjligheter till modifikation systemet medger. Modifikation är en aspekt av den kreativa aktivitet som systemet möjliggör, eller misslyckas med att möjliggöra. Om modifierbarhet betraktas som en feature, kan man inte lika oproblematiskt tolka modifieringar som ett uttryck för missnöje med systemet. Vad är det man är missnöjd med då, liksom? Uppenbarligen inte med systemets modifierbarhet.

Nu ska vi inte överdriva. Även om de flesta känner igen procent, är det inget som alla är bekväma med. Det är snarast avskräckande jämfört med att mekaniken inte har ett dugg med procent att göra, egentligen.
(BRP-mekaniken bygger på en absolut skalär, medan procent egentligen är en relativ skalär, but that's not important right now...)

Subtraktion innebär en möda för många. I alla fall tillräckligt för att det ska bryta spänningen i spelet. (Vilket addition också kan göra, om det är flera led av modifikatorer som ska adderas.)

Nu är det kanske mer ovanligt i rollspelskretsar med "siffer-fobi", men ingalunda obefintligt med människor som fasar för enkla räkneoperationer och tycker de är besvärliga nog för att bryta känslan.

En kvarts relaterad fråga, eftersom det kommer upp lite då och då: Vilket BRP har subtraktion på 1t100? Var räknar man differenser? Varför?


Storuggla, minns det inte

Procenten anger väl sannolikheten?

Men sure, det är möjligt att jag projicerar. Jag tror bara inte att folk i gemen ser räkneoperationerna som något oöverstigligt hinder. Även om man har svårt för matte så finns ju miniräknare.

Minns inte heller, men jag svarade mest på uttalandet om subtraktion som sådant. Om det förekommer, kan jag inte komma ihåg. Måste kanske fiska upp de gamla reglerna och påminna mig...

Ja, när du slår en d100 är sannolikheten att slå "36" eller under, 36 procent.

Otvetydigt är det därför det kallas "procentslag" osv.

Men poängen är att "procent" är andelar av hundra. Färdighetsvärden och what not är egentligen inte det. 100 är ju inte den övre gränsen, egentligen. (Vilket är en svaghet i spelet, eftersom det inte kan hantera det snyggt.)

FV m.m. är bara raka skalärer, där ett högre nummer alltid är så mycket bättre än ett lägre - men ingen "andel" av något ändligt spann. Alltså inte procent på riktigt.

Differenserna räknas i Kult som är T20-baserat och i vissa mekaniker i Drakar 91 om jag inte minns helt fel. (Dessa mekaniker är till viss del skrivna av Gunilla och Michael de med förvånande nog). Jag har faktiskt vad jag kan minnas aldrig spelat ett rollspel som räknar differensen på en T100 och jag har en enorm mängd rollspelsprodukter i min hylla. Men jag kan också ha fel och bara inte minnas det.

Även om BRP inte är helt perfekt på något sätt, så kan jag inte komma på ett enda system jag testat som varit bättre. Så BRP är tydligen bäst. :/

Med BRP menar jag dock inte gamla Mutant, som var riktigt segt att strida i. Snarare Kults system(om det räknas) med fixad färdighetslista.

Edit: Vilka system är egentligen bättre än BRP och varför? Jag menar alltså tradspel.

Att jag inte vill ha ett GURPS har du helt rätt i. Tycker hela tanken med "ett spel - alla settings" är fundamentalt fel: reglerna är ett viktigt verktyg för att få fram en viss känsla hos ett rollspel, och känslan är ju intimt förknippad med stil och genre, så...

...i mitt fall tror jag att det vore ett bra sätt att få in mina konservativa/traditionella rollspelsvänner på nya ("indiga") tänk.

Jag menar alltså att jag är fullt på det klara med att helt separata nya indie spel säkert gör jobbet bättre. Men de spelen får jag ju inte dem att spela.

Då vore det en kulturgärning om det gick att använda BRP (med hög igenkänningsfaktor) fast med en eller ett par moduler tagna från nyare, fräschare rollspelsteorier...

Som i annan tråd: var är BRP-reglerna för "spelaren får själv avgöra när karaktären kan/får dö"? Eller BRP-regler för "karaktärsstyrkor/svagheter" (typ "tar till flaskan" där om du spelar din gubbe så att han tar till flaskan även där det är obekvämt/farligt så får du bonusar; om du avstår får SL bonusarna) etc etc Eller vad sägs om att lyfta tanken med "encounters" från D&D? Dvs att slippa hålla reda på "min eldvägg varar 7 minuter och det är alltså bara 50 sekunder kvar" och annan superdetaljism när "formler varar resten av striden" är en så enorm lättnad vad gäller administration...

Det är i det perspektivet Chaosiums BRP-bok framstår som otroligt mossig. Inte en regel går att hitta utan att den har 20 år på nacken typ... inte ens regler från spel som MRQ2 då, som ju bara är moderna, inte indie.

Sedan luktar ju BRP-boken dessutom GURPS lång väg, dvs en regeluppsättning för "generisk fantasy". Finns det något tristare än "generisk" fantasy?!

Skulle jag introducera BRP till någon ny, skulle jag m.a.o. ALDRIG valt BRP-boken, utan mycket hellre börjat med typ MRQ2 eller MUA.

Hade däremot BRP-boken haft sådant som "tre bra grejer från Mouseguard" eller ens "försöka igen kostar tid"-regeln från MUA (första försöket tar 1 minut, andra 10 minuter, tredje 1 timme etc) hade den kunnat vara en klockren och *användbar* bok för såväl alla oss gamla BRP-stofiler som yngre rollspelare som vill ha hyfsat fräscha grejer...

Angående procent och subtraktion:

* BRPs grundläggande stora styrka är just det lättfattliga i att om du har 76% i Knyppling, ja då är det verkligen så att du lyckas med 3 av 4 försök. Du lyckas 76 gånger utav 100. Frågan "men hur bra är +3 eller "slå sju tärningar" kommer inte ens upp - så enkelt är det att veta vad som är bra och vad som är dåligt.

(Kan du inte procent är det ju problem, men så illa hoppas jag det inte är ställt i dagens skola... )

* Subtraktionen kommer in när du ställer dig frågan "men HUR BRA gick det nu då?"

Jag vet inte om det är hundraprocentigt orginal-BRP men det är onekligen väldigt vanligt att man frågar "men hur bra lyckades du då?". Slår du 40 har du lyckats med 36 juh. Men det kräver subtraktion för att få fram: 76-40=36.

* Det är här den vanvettiga Motståndstabellen kommer in. I ett desperat försök bli av med subtraktionen inför man istället den kanske största anledningen till nybörjarförvirring alla rollspel alla kategorier! Dvs den fullständigt överflödiga och krångliga "Motståndstabellen".

Det är MYCKET klarare att säga "du och Klara sitter och knypplar. Du har 76% och hon har 80%. Du slår 40 och hon slår 50. Således lyckas du med 36 men hon bara med 30. Du vinner!"

Särskilt som du ju kan vända på det. "Den som kommer närmast sitt värde, men inte över, vinner."

I fallet ovan vinner Klara eftersom bägge lyckades men hon slog högst. Enda räkneoperationerna är här:
1) är 40 under 76? Ja
2) är 50 under 80? Ja
3) vilket är högst: 40 eller 50. 50 - alltså har vi en vinnare.



Sorry om jag raljerar men hade jag fått en krona för varje gång någon på ett forum frågat om detta hade jag varit... lätt... hundrakronornär? nu... Hrrm.

Jag gillar BRP starkt. Enkelt och snabbmodifierat (alla regelsystem får sig några slängar av omskrivning här hemma), och så har det varit sedan jag började spela rollspel. Har testat en hel del varierade spelsystem, men jag tenderar tröttna när det blir för komplext och för tjocka regelböcker.

Lite som med demokrati kontra andra samhällsskick då? I like

Jag har sysslat med rollspel i 35 år och är benägen att hålla med. BRP har god flexibilitet, lättförståelighet och mekabilitet. (Mitt spelgäng har använt BRP för kampanjer i allt från antikens Rom via Dying Earth till den fjärran framtiden.) Det enda system som kommer i närheten i allmän användbarhet är System d6. BRP:s mest synliga nackdel är väl bristerna i att hantera färdigheter på >100%.

Ok, "encounters" köper jag, men att det inte finns regler för min RP:s mjukdelar är en selling point för mig. Och jag tror att spelgruppen är bättre på att rädda rollpersonen än reglerna. Det kanske helt enkelt är ett medvetet designval

Lite osäker vad din invändning är...?

Boken vi diskuterar är tänkt utgöra en verktygslåda. Tre olika magisystem, välj din favorit. Massor av skills; välj vilka som finns i just din kampanj. Etc etc etc.

Min invändning är att det i princip inte finns något verktyg i lådan som är yngre än 20 år. Således en "minneslåda" för oss gamla BRP-stofiler än en produkt med någon som helst relevans på dagens rollspelsmarknad.

Detta kanske är ett medvetet designval... men mycket mera troligt den ärkekonservatives val, det val du gör med snäva horisonter, valet för dig som aldrig provat ett nytt rollspel de senaste decennierna... ;-)

---

Men som i alla verktygslådor - bara för att du hittar ett verktyg du inte vill använda behöver du inte sluta använda hela lådan. Det innebär inte att det inte kan vara relevant att ha med verktyget för "min RP:s mjukdelar" (?) - för någon annan kanske det blir favoriten och ögonöppnaren till en ny spelstil!