Hantverkare och köpmän tycker jag är vitt skiljda saker som inte bör mixas ihop till en grupp.



Smart, "Arbetare" kan ju helt klart kunna innehålla bönder såväl som smeder, kockar, timmermän, m.m.
Men ett bra namn som fånga in alla dessa yrken i en kategori kan jag inte komma på, förutom då "Arbetare", som känns lite modernt och inte helt rätt.

Min reviderade lista blir således:
Krigare
Köpman
Lärd
Magiker
Präst
Tjuv (eller brottsling är nog ett bättre namn)
Underhållare
Vildmarksman
Ädling
"Arbetare"
+Sjöfarare (som jag fortfarande vill behålla)

Egentligen så tror jag inte alls att antalet yrken är vad som skulle avskräcka en ny spelare till att spela Eon eller att det skulle upplevas som jobbigt vid karaktärsskapande, det är nog en av de enklaste valen man gör. Pratar ifrån egen erfarenhet då alla jag spelat Eon med aldrig klagat på det och det har gått fort för alla att välja intressanta yrken. (Och då var vi totala nybörjare)

Vad som däremot faktiskt har varit jobbigt är när man ska sätta ut ca 200 poäng på massor av färdigheter och man försöker tänka på allt man kan behöva och täcka, så visar det sig sen att man glömt mins två viktiga saker man ändå skulle haft när man väl börjat. Så skulle ha mycket mer förståelse om man gjorde om färdigheterna till bredare i så fall än yrken (fast det gör ni väl också iof har jag för mig att jag läst någon gång).

Fast det kanske var sånt här man inte skulle skriva, då ni redan bestämt er. Men men, var bara något jag tänkt på när jag läst alla poster..

Systemet för att köpa färdigheter kommer bli betydligt enklare i Eon IV.

Köpmän och hantverkare är verkligen inte samma sak. Och i en "medeltida" miljö så är Bonde en given egen bakgrund. Som inte ska blandas ihop med andra arbetare. (arbetare låter för modernt, ja.)

jag skulle köra på
Bonde
Hantverkare
Köpman
...för rätt känsla.

Ett hantverkaryrke kan inte vara utan sociala färdigheter för att kunna förhandla och köpslå, vilket gör köpmannen lite överflödig.

Jag föreslår ett yrke som resande, i första hand fokuserat på att hitta och överleva på vägar och sjöleder men med en sekundär syssla som definierar personen som underhållare/prisjägare/sjöman/handelsresande.

Bonde är en given bakgrund men är det verkligen en yrke som en spelare kan växa i när äventyret börjar?

Ädling känns väldigt begränsat. Kan man tänka sig tjänare? Någon som rör sig i samma kretsar som ädlingarna men inte nödvändigtvis tillhör deras priviligerade klass.

Jag undrade ju lite vad yrkena egentligen skulle spela för roll, här. Fick inte riktigt någon klarhet, jag försöker igen, riktat till dem som i slutändan bestämmer (Nallo etc):

Fyller yrken någon funktion (eller är tänkta att göra det) annat än som hjälp på traven för dem som har svårt att köpa ihop färdigheter och välja händelsetabeller efter eget sunt förnuft och egen rollpersonsvision?

/Hjalle

Jag gillar hur folk som tycker att "Arbetare" är ett för modernt namn fortfarande tycker att "Brottsling" fungerar.

Det mäjkar inte sense.

Jag skulle ersatt "Vildmarksman" med "resenär", typ; det synkar väl med Faraonens miljö-idé. En resenär+stad, det är Ibn Batutta , en resenär+hav, det är Magellan, resenär+landsbygd, det är en vagabond, en resenär+nomad, det är en nomadkrigare, en resenär+vildmark, det är en utbygdsjägare. Eller nåt sånt.

Vi borde nog börja här, ja. Vad är egentligen poängen med yrken i Eon? Just nu tycks det som de är både bakgrund och klass (klass som i d&D) samtidigt. Är det bakgrund ska bonde med flera vara med, är de klass så blir de klassiska tjuv, magiker krigare m.m. de relevanta.

Brottsling låter också fel.

En hantverkare, som till exempel en smed, är en tillverkare. En köpman är en buisnessman, som kanske handlar med varor tillverkade tusen mil bort. Och framgågsrika köpmän lånar ut pengar till kungar.

Missdådare? Lagbrytare? Lösdrivare?

Brottsling fanns ju dock som yrke i Eon III och jag såg inget problem med det då. Skulle helt ärligt inte se något problem med det i ett kommande spel heller.

Namnet på yrkena spelar inte så stor roll för mig egentligen, snarare hur de är beskrivna och vad de gör för regelteknisk skillnad att välja ett yrke framför ett annat.

Jag håller med, brottsling inkluderar alla väsentliga sub-kategorier jag kan komma på och låter dessutom bra.

That being said, jag tycker det är skillnad på regeltermer och in-game-termer. Ja, namnen på yrkesgrupperna ska självfallet anspela på Mundana på något sätt, ha en koppling till settingen liksom, men de behöver inte för den sakens skull göras så icke-inklusiva som bara mänskligt möjligt. Det går faktiskt att både äta kakan och ha den kvar.

Jag håller med om att namnen inte bör göras så icke-inklusiva som möjligt, och jag tar för givet att ingen förespråkar maximalt icke-inklusiva namn.

Yrkesnamnen i den här generella modellen bör, that beiing said, i min mening göras så generella som bara möjligt, därför att med den designfilosofi man valt, så har man misslyckats om inte yrkena kan täcka alla typer av rollpersoner. Är det flärd och färg man är ute efter borde man välja långt mer nischade förslag. (Betänk här att jag som sagt i grunden är emot den generella modellen, om den inte inkluderar långt fler yrken än 10).

Namnens inklusivitet måste rimligen vägas emot vilka associationer det ger och vilken stämning den bidrar till (om man vill ha ett rollspel som appellerar till en bredare grupp av rollspelare).

Att skapa rollspel där köpmän heter näringsidkare och vildmarksmän vildmarkspersoner eller något dyl. gör rollspelet sämre även om man kanske tycker sig göra några genusvetenskapliga pluspoänger.

För mig är det viktigare (och i slutändan troligen progressivare) att ett bra rollspel som tar ett rimligt genus-perspektiv, än ett dåligt rollspel som ingen vill köpa som är 100% genuskorrekt (vilket i det här sammanhanget verkar betyda genusfri).

Och what about Momolan? Kallas yrket "köpman" där med?

Rimligtvis inte, men man få förstås utgå ifrån normen.

Någonstans har det skett en "översättning" från Mundana språk till svenska (om nu inte soldiska är svenska), och varför måste vi då välja en patriarkal term, som är potentiellt exkluderande inte bara mot kvinnliga rollpersoner, utan mot hela kulturer i Mundana? (tirakerna, momolan, etc). Det är inte särskilt viktigt, det är ingen stor issue, men föreligger det även andra skäl att byta ut begreppen Köpman och Vildmarksman (vilket det alltså gör), så kan man lika gärna lägga in den lilla genustanken också i ekvationen.

Jag håller inte med om att köpman i detta sammanhang är en patriarkal term. Däremot är det en deskriptiv term för en yrkesroll i ett patriarkalt samhälle (vårt eget medeltida och Mundana).

Ska man namnge yrkesroller utifrån vad som är eller bör vara politiskt korrekt i Sverige idag, så bör rimligtvis Mundans gatsopare kallas lokalvårdare, skökor för sexualarbetare, vagabondonder och landsstyrkare för arbetssökande och dödgrävare för begravningsentreprenör osv.

För jag kan inte se att det skulle vara annat än inkonsekvent att inte ta en sådan klassperspektivistik hållning om man förordar den typen av genusperspektivistiska hållning.

Och vem, exakt, var det som gav dig den stolliga idén att folk skulle vara konsekventa när det kommer till åsikter om känsla och stämning i fantasy och rollspel? =)


//Krank, som tycker att tråden är intressant, för den visar hur rejält mycket åsikterna om "vad som är Eons kärna" skiljer sig... En del vill ha strikt trovärdig medeltidsgrisodlarfantasy, andra nånting mer... eh, färggrant (och mindre trovärdigt)... =)

Inte för att det där ordet riktigt finns, men strikt taget: Är det verkligen att "ha klassperspektiv" att använda förskönande omskrivningar för lågklasskitjobb?

Och, som nästan alltid när orden "politiskt korrekt" används, missar du poängen. Det handlar inte om att "vara politiskt korrekt". Vettiga benämningar använder man, liksom vettiga illustrationer, för att inkludera. Att ha könsneutrala yrken gör det lättare för tjejer att känna sig välkomna i spelvärlden, på samma sätt som bilder på tjejer som är och gör annat än att se snygga ut. Att kalla städare för lokalvårdare, var nånstans där det inkluderande? Känner sig en städare mer inkluderad för att man kallar den lokalvårdare? Eller hur tänker du nu?

Eller kanske är det så att du bara sparkar bakut för att din "antiPK-ryggradsreflex" drog igång?

//Krank, moderator får gärna bryta ur/flytta/whatevs

Jösses Krister, nu har den här tråden allt. På ett dåligt sätt.

(Inte särskilt riktat mot dig Krank, bara ett konstaterande i allmänhet.)

/ Phelan

Och vissa, som jag, har den splittringen i sina egna åsikter. Att få ihop båda perspektiven är inte det enklaste men en spännande utmaning att ta sig an. Ett spel som engagerar är ett intressant spel och vi ska göra det än mer intressant i och med Eon IV.

Sådär. Jag har tänkte länge och väl på det här, och har nu tio stycken klasser för alla er:

1. Förbannare.
2. Varulv.
3. Tryndamere.
4. Betodlare.
5. Manshora.
6. Paladindräpare.
7. Killen från Mass Effect 2.
8. Piratkapten.
9. Ninja.
10. Ärkefiende.

Efter att ha tittat lite i tråden och kollat vad folk har för åsikter, funderar jag nästan på om det här kommer fungera.

En av Eons styrkor var just mängden yrken som kunde kombineras på olika sätt och det här börjar nästan se ut som om skrivarna av Eon 4 kommer tvinga ner systemet i ett antal roller som många spelare verkar rätt oense om...

Så varför ens ha ett sådant system? Kan det inte generaliseras lite så att man t.ex kan dela in färdigheterna i olika grupper?

Lärd Man (4 kunskapsfärdighet, 2 rörelsefärdigheter, 3 Mystiskfärdigheter, 1 vapenfärdighet)

Eller liknande? Då kan ju alla skapa sin egen roll. en som vill spela en bonde kan ju plocka Jordbruk, Svinodling, Sköta Grisar och Slakta grisar, samt lite andra färdigheter som är relevanta för just det yrket. Då får man ju också friheten att man kan bygga lite hur man vill (nästan lite som i World of Darkness). Då skulle man dessutom komma ifrån det här med att bli begränsad av sitt yrke.

Då kan man dessutom under övrigt ha ett antal saker som vore användbara för alla, eller specifika saker. typ 1T6+3 quadosh ELLER 1T6+3 magnituder magi ELLER ETC.

Det verkar i alla fall enligt mig vara den lösning som kommer göra de flesta glada... (även om jag vet att krigaryrket då kommer kunna välja 24 stridskonster, vilket är ett system jag hoppas skrivarna av Eon 4 reviderar kraftigt så det blir vettigt).

Okej! Vi får lägga ned - du har hittat den perfekta yrkesmallen! Den här kör vi på. Vi vill dock fortfarande ha kvar miljöerna där man vistas så jag har några alternativ här.

1. Månlandare.
2. Gyttjegrop.
3. Skolbespisning.
4. Pridefestivalen.
5. Uthuset utanför värdshuset Glada tunnan.
6. Mordor.
7. Ewok-byn.

Så en Betodlare i Mordor får en helt annan känsla än en Betodlare i Mordor. Likaså blir det med en Manshora på Uthuset och en Manshora i skolbespisningen.

Likt gamla Eon så kan du självklart skapa egna yrken efter en given mall. Det är inte särskilt komplicerat.

Yrken, Bakgrund och Miljö finns till för att ge en känsla till rollpersonen och dennes plats i världen och det går snabbare att göra detta än att först definiera mallen och sedan bygga yrket utifrån den.

För att snabba på rollpersonsgenereringen för nybörjare vill vi inte ge dem 40 enheter och säga "Gör som du vill med dem här". Istället väljer man ett yrke, miljö samt bakgrund och ifrån denna så fördelas enheterna i kategorier som överensstämmer med detta som sedan spelaren kan spendera.

Som sagt - jag ser inte det som ett problem. De som inte vill använda yrken, bakgrund och mål utan bara placera ut enheter på egen hand kan göra så. Så för de som hatar yrkesmallar kan ju vara glada med att det endast finns 9 sådana (jupps en försvann) och således inte tar upp så stor plats i boken.

Så har ni beslutat er vilka dessa blir? Fullständig lista tack

Hear hear! Ge oss det så vi kan kritisera bristen av träskbarbarer!

Återkommer imorgon, då har vi Eon IV-möte.