PC vs Mac, Beatles vs Stones och båge vs armborst. Tre viktiga frågor som delat mänskligheten i två läger.

Så, vilka fördelar har bågen jämfört med armborstet. Jag har ju ingen erfarenhet av det här utanför rollspel och film, och jag vet inte hur tillförlitliga de källorna är.

Så, för att visa att även en indieflumare kan gräva ner sig i sånt här tänkte jag dra till med några "sanningar" så kan folk som vet mer svara sant eller falskt.

Armborst
Pros

• Lätt att använda
• Kraftfullt

Cons

• Lång omladdningstid
• Skjuter inte så långt

Båge
Pros

• Billig
• Skjuter långt
• Snabb

Cons

• Svår att använda
• Inte så kraftfullt

Enligt min ringa kunskap verkar du ha fått med det mesta. Fast du verkar ha fått en sak om bakfoten och det är att bågar ska skjuta längre än armborst. I själva verket är det tvärtom.

Sedan är ett armborst mycket enklare att pricka målet med. Fast det kanske du inkluderade i "lätt att använda."

/Anders

Armborst


Lätt att använda
Relativt ja.

Kraftfullt
Också relativt... de tunga armborsten (som måste spännas med diverse hjälpmedel) är kraftfulla, men ett vanligt jaktarmborst är som vilken pilbåge som helst.


Lång omladdningstid
Längre än en vanlig båge, ja. Men varierar stort beroende på typ.

Skjuter inte så långt
Pilbågar har förmågan att skjuta längre en ett armborst, ja. Ur rollspelsynpunkt spelar det inte så stor roll, det är sällan man behöver slänga iväg nåt hundral pilar samtidigt mot en annalkande trupp, på så långt avstånd som möjligt. Men då siktar man i en vinkel uppåt, man siktar inte mod ett individuellt mål. Ska man träffa ett enda mål på håll har armborstet bättre förmåga, som påpekats redan.


..och bågar kan vara nog så kraftfulla. En långbågspil fäller en man lika lått som ett armborstslod.

Prisskillnader vet jag inte, man jag inbillar mig att armbort är snäppet dyrare.

Tyvärr är ju Robin Hood svårt mycket koolare än Wilhelm Tell, så tyvärr är allt fel och bågar är alltid tuffare än armborst. Men om det inte vore för Wilhelm Tell hade armborstet såklart vunnit. Det är lite som förr i världens Down the Bunker. Kräla i Altdorfs kloaker med armborst liksom..

Tack för svaren. Tillbaka till ritbordet.

Det skall ju sägas att det beror på vad det är för båge. En båge är ju inte bara en båge.

Men jag tänkte anmärka på kraften.
För att kunna spänna en äkta Engelsk långbåge så ska man ha behövt kunna lyfta cirka 50 kg med en arm utan att använda benen(tänk dig att du sitter ner på röven).
Och det blir en helvetes kraft i en sådan.

Edit: Och Bågen är för övrigt bra mycket coolare än ett armborst i 9 fall av 10.

Skillnaden mellan båge och armborst ligger i vilken typ av båge och armborst du jämför med. Det går inte att generalisera. Omöjligt!

En sak som jag dock undrar är varför armborstet konkurerar ut bågen som militärt vapen. För det gör den väl?

Av den enkla anledningen att vilken plattpannad bonndräng som helst kan lära sig att dugligt hantera ett armborst på 10 minuter. Att bli en duktig bågskytt däremot kräver åratals av träning. Dessutom kräver det muskler som, om man inte har dem från början, tar lång tid att bygga upp.

/Anders

Alright, tack!

Nu tänker jag vara ännu mer indie och lista upp en klase attribut respektive vapen har (för- och nackdelar är ju bara såååå trad!). Dessutom får du ett par till som bonus.

Pilbåge

• Snabbskjutande
• Kräver styrka
• Kräver specialgjord ammunition (pilar)
• Mekaniskt enkel

Pilar kan dessutom göras efter olika behov, exempelvis bredbladig jaktspets som skär genom orustade mål och ger schysst blödning, eler bodkinspetsar som tränger genom pansar men inte ger så mycket blödning.

En pilbåge är mekaniskt enkel. En bra båge byggs av rätt trä som ens farfar lade på tork, och en riktigt bra båge byggs med horn, senor, lim och fan och moster och mosters katt. Men du kan i princip ta en lång påk och tälja och böja till den och på så sätt bygga en båge. Den kanske är rent skitkass, men du kan göra det.

Armborst

• Låg eldhastighet
• Vilken bondlurk som helst kan använda den
• Dyr
• Komplex
• Kräver specialgjord ammunition (skäktor)
• Opopulär hos överklassen

Skäktan kan anpassas efter målet precis som pilbågspilar och måste specialtillverkas för armborstet.

Till skillnad från bågen är det inte en helt lätt affär att bygga ett armborst. Även i sitt enklaste utförande så består den av stocken, bågen, nöten, avtryckaren och en bygel som håller skäktan på plats. Det går att göra om man tänker lite och har en uppsättning snickarverktyg, men det går knappast att improvisera ihop en ett armborst med en gren, kängsnöre och en rambokniv.

Just att vilken bondlurk som helst kunde använda armborst gjorde vapnet rätt opoppis hos aristokrater och kyrkan. Det gjorde ju att vilken bondlurk som helst plötsligt var på samma nivå som coola riddare, och det kunde man ju inte tolerera.

Kastspjut

• Kräver träning
• Kräver styrka
• Kort räckvidd
• Mekaniskt enklast

Alla andra system består av minst två delar (vapnet plus projektil, och vapnet består oftast av minst två delar - båge och sträng). Till skillnad från de andra så är kastspjutet bara projektilen, och därför så mekaniskt enkel ett avståndsvapen kan bli, möjligen med undantag för en helt vanlig enkel sten.

Notera att jag tar upp kort räckvidd som attribut här, och inte hos de andra systemen. Det är rätt hugget som stucket vilken som har längst räckvidd, eftersom slungor, bågar och armborst används som understödsvapen på de avstånden under fältslag. Även om man de facto når så långt, och något når lite längre, har man inte en suck i helskotta att träffa målet på det avståndet. Så man försöker inte ens. Istället ställer man upp ett kompani skyttar som kräks iväg så mycket de orkar på det avståndet. Det är alltså inte en bågskytt som skjuter på en fiendesoldat på det avståndet, utan ett kompani som skjuter på en armé. Och med det i åtanke så är det kanske värt att ta upp räckviddsskillnaden i fältslagssystemet istället.

Men det var kastspjut som vi talade om här, och de har så markant mycket kortare räckvidd än slunga, båge och armborst att vi tar upp DET attributet istället.

Slunga

• Relativt snabbskjutande
• Kräver träning
• Kan användas med improviserade projektiler
• Mekaniskt enkel
• Tar liten plats

Även om slungan kan anvädnas med improviserade projektiler (dvs ta upp en sten från marken) så minskar precisionen avsevärt om man gör det. Men till skillnad från alla andra avståndsvapen här så går det att göra det.

Bullshit, Robin Hood är en överskattad engelsk fjant, Wilhelm Tell är minst lika kool isåfall.

- Ymir, hävdar

Jag vill slå ett slag för slungan, ett väldigt enkelt och ett riktigt effektivt bondevapen som många var vida känt och användes in på 1600-talet av dom lägre samhällsklasserna.

Och rätt mig om jag har fel, men har läst någonstans att man som hirdeman under vikingatiden inte bara skulle kunna hantera dom vanligt förekommande vapnen, men också vara bevandrad i stenkastning.

Det här är bra skit! Tack! Forsätter du så här så återkommer jag med fler frågor.

En nackdel med slungor är det faktum att även om de tar liten plats i fickan så tar de ganska stor plats när man använder dem. Skyttar med armborst eller pibågar kan man klämma ihop nästan skuldra mot skuldra och de kan fortfarande skjuta. Folk med slungor däremot kräver svängrum.

Klicka här för illustration.

Annars tycker jag du fick med det mesta vad gäller de olika vapnens egenheter.

/Anders

Det här kanske är totalt ointressant för dig, men det skadar ju inte att posta en länk så kan du själv välja att läsa eller ej.

Det är möjligt att texten innehåller sakfel, jag är ingen bågexpert, men den tar upp en sak som jag tycker är totalt ûber coolt, och det är att den Mongoliska komposit bågen inte överträffades av något projektilvapen förens på 1800-talet. Det säger en del!

Ytterligare argument till varför bågen är coolare än armborstet!

Nåväl, här är länken.

Inte bara hos vikingar och saxare, även romerska republiken och grekiska hopliter hade de ädla stenkastarna i sina armeer. Konstigt nog nämns de nästan aldrig i källorna

Medeltida långbågar som användes i krig, BÖRJADE på 90 punds styrka (ca 40-45 kg). Vet med säkerhet att att bågar från skeppet Mary Rose, uppskattades tidigare till 150-160 pund. Har hört uppgifter om att de nu omvärderat de fynden till ca 200 pund i styrka...

Länk till FITAS rekord i Flightshooting.

/Ulfgeir

Konstigt att ingen nämner den definierande egenskapen som skiljer en pilbåge från ett armborst. Man kan förvara armborstet laddat.
Jag kan skutta runt hela dagen med ett laddat armborst på ryggen och sedan, när faran dyker upp, ta mitt armborst och skjuta iväg en pil på en sekund. Dessutom är det inte en säkert att man går runt med sin pilbåge strängad(då detta snabbt kan töja ut bågen så att den förlorar kraft).
Ett annat stort problem är att de elittrupper med pilbåge man hade blev så deformerade av muskelträningen att det orsakade kroniska smärtor eller att dom inte kunde göra något annat när krigen var över (de brittiska långbågskyttarna är typexemplet. Deras överansträngda och övertränade armar blev ofta deformerade).
Så, några tillägg jag vill göra på för/emot listorna vi sett:

Båge:
Kräver ganska stort utrymme vid användning
Kan inte användas i närstrid... alls.

Armborst:
Kan med lätthet förvaras laddat
Kan med viss svårigheter användas i närstrid.
Kräver nästan utrymme vid användning.

Spjut:
Kan med extrem lätthet användas i närstrid.
Kräver ingen laddning.
Svårt att använda i formationer
Kan med (relativ)lätthet användas från hästryggen
Kan användas med en hand(lämnar utrymme för en sköld)

Jag köper helt resonemanget att räckvidden bara är viktig vid slag. Så:

1. Maxavstånd för rimlig chans att träffa ett mål med båge/armborst/odyl?
2. Maxavstånd för eld vid större slag?

Fanns det andra vapen (alltså inte bara avståndsvapen) som hade samma "rykte"?

Spjut och stångvapen i allmänhet är "bonniga". Fint folk använder dessutom hellre svärd än tex. yxor.

Ang. avståndsvapen så sägs det att gutarna använde tidigt varpa i strid, dock så har jag inga belägg för det.

Och för att undvika klichéfantasyns krutaversion:

Handkanon

• Högljudd och rökalstrande
• Lättanvänd, men kass precision
• Lätt att tillverka
• Tar lång tid att ladda
• Tung

"Högljudd" kan så klart vara både bra och dåligt -- det förstnämnda särskilt om den fiende man möter inte är van vid eldvapen eller rider på hästar som inte är det. Precis som armborstet är handkanonen lätt att använda (peka och tryck, liksom), men dessvärre har man, som brukligt med slätborrade eldvapens, inte någon garanti att kulan går exakt som den vill. Detta problem kvarstår även med musköter och liknande, en anledning till de där samlade skyttesalvorna på linje. Däremot är den här formen av simpla luntlåsvapen avsevärt lättare att tillverka än ett armborst.

Lustigt nog är primitiva eldvapen alltså raka motsatsen till hur de ofta framställs i rollspel: dyrbara pjäser som är extra effektiva och kräver specialträning för att användas. Egentligen är de imprecisa, billiga och lättanvända, med en häftig demoraliserande effekt på köpet.

Jag har visserligen för mig att i vissa fäktmanualer från senmedeltid/renässans framställs hillebarden som det bästa och mest användbara vapnet, lika värdigt som svärdet.

Det är nog lite farligt att påstå att ett specifikt vapen är det "bästa" och "mest användbara". I vissa lägen kan hillebarden vara bra, men i andra väldigt otympligt, det finns många faktorer som spelar in.

Vad menar du med lika värdigt? Visst bars det länge av lägre befäl, men det har fortfarande inte samma status som svärdet, vilket även den högsta av adel brukade.

Stavslungan var ytterligare en variant.
Användes en hel del i belägringar för att kunna kasta större stenar med bättre kraft och räckvidd.
Enklare än en vanlig slunga att få iväg projektilen i rätt riktning, men det krävdes nog en hel del skicklighet för att få riktig bra precision.

* Enkel att tillverka
* kan användas som påk i närstrid
* Kraftfull. En lång (1,5 till 2 meter lång) stavslunga kan kasta knytnävsstora stenar (eller granater) en riktigt bra distans.