Det är ju just därför han föreslår flera spel: "Some GURPS, HERO, Silhouette, or similar ubercrunch game". Sedan vet jag inte om något av dem är bra -- jag har inte spelat något. Men alla spelen har väl säkert sina fans som påstår att det är jättebra.

Well... Det är iof sant. Dock vet jag inte om det är en nödvändig sida av hobbyn att visa upp. Istället tycker jag att man borde ha valt ut en bok från GURPS och påvisa vad detaljrika generiska moduler - kampanjer. Tillexempel skulle jag vilja gräva ner mig i GURPS Mysteries, sedan om man då vill, kan man få det långsamma systemet på köpet. Nåväl, det finns dessutom andra spel som bygger på bakgrundspoäng och relativt omständiga karaktärsgeneranden osv.
Så, jag är införstådd med att visa upp olika sidor av hobbyn, det är ju egentligen det som just är meningen med att testa så många olika spel - uppleva de olika spelsätten och vad de kan ge - men GURPS som spel i sig är fortfarande inget jag tycker är värt att bry sig om. Likaså så med M&M. Skulle jag vilja få någon att testa OGL d20 skulle jag direkt säga D&D eller Star Wars RPG ev. Saga. M&M vore som att vilja få någon att helt tappa intresse för både system och setting, eftersom (jag tycker att) det är väldigt platt och intetsägande.

Jag tror inte bara att olika system visar olika bitar av hobbyn, spelen i sig presenterar system på olika sätt, och därmed tycker jag att spel som både framvisar en skön setting med ett annorlunda system är något att tala om. GURPS - ja, eget system, jovisst, men oj så platt det kan bli också. Då finns det risk att man ger generiska system en negativ infallsvinkel. Om man skall presentera allmänna (vilket är min direkta definition av generisk) system, så varför inte snacka om något mer slående som d6?

På så vis tycker jag inte heller att man borde rekommendera spel av varje typ, bara för att man bör testa det. Kort och gott finns det visa saker som suger helt, så varför inte ersätta det med någon vettigare typ av spel som man mer säkert kan säga att många rollspelare kommer att vinna något på att testa?

Grejen med GURPS är ju inte att det är fullt ut simulerande. För- och nackdelar är prissatta efter hur användbara de anses vara (spelbalansperspektiv), medan färdigheter prissätts efter hur svåra de anses vara att lära sig (realismperspektiv) -- "Breath Control", en färdighet som låter dig andas mer effektivt när du dyker, är alltså dyrare än "Pistol", som lär komma upp var och varannan gång i ett actionintriktat modernt spel. Så GURPS misslyckas.

Jag har alltid tyckt att ska man göra något ska man göra det till den yttersta graden, så att bunkra upp med några halvmesyrer till misslyckande är ju ett misslyckande i sig självt.

Men kom igen då, vad för spel skulle du välja som misslyckat istället då? Vad för annat spel har misslyckats med allt och inte lyckats med något?

Detta är en lista på spel, om ej helt systematisk. (eller snarare settings så jag nämner ibland mer än ett regelsystem). Vissa har jag spelat och vissa vill jag spela och de är inte i någon egentlig ordning:

1: Drakar och Demoner 91 (gör sig bäst i egenkonstruerad kampanj)

2: Trail/Call of Cthulhu. (så länge stämningen är rätt tror jag inte system spelar roll)

3: Mutant:UA (både Undergångens Arvtagare och Tidig Upptäckarålder: Röde Orm möter Mad Max, möter fabeldjur&mutanter =storslaget)

4: Drakar och Demoner Trudvang/Drakar och Demoner 6 i Trudvang (setting är det som spelar främst roll här)

5: World of Darkness/Vampire the Requiem

6: Dungeons&Dragons *classic/Rules Cyclopedia* (Med Gaz-serien till Known World och Wrath of the Immortals)

7: Plansescape (antingen med AD&D eller Storytelling-system)

8: Conan rpg 2ed

9:Drakar och Demoner-Expert-Gigant (Ereb Altor, Svavelvinter, Trakorien osv)

10: Götterdämerung

(det som inte fick plats:Coriolis, Kult, D&D 4ed och D&D3,5, AD&D:Darksun&Spelljammer, Eon ,Mutant 2089, Warhammer RPG, Star Wars SAGA edition, Saga, Noir..... )