Nyligen läste och spelledde jag "Vildhjarta", dock inte med Drakar-reglerna utan med D&D4E. Det gick förvånansvärt bra och var roligt för alla inblandade.

Men i "Vildhjarta"-boken fanns det flera exempel på saker som "det inte är meningen att rollpersonerna ska hitta/veta/möta/göra". Till exemepel: Hitta drakskatten. Slåss mot isjätten.

Varför, undrar jag, skriver man in saker i ett äventyr som inte är meningen att komma i spel? Om man inte tycker att rollpersonerna ska kunna hitta en drakskatt, varför skriver man då ut exakt hur många silvermynt som finns, och anger en svårighetsgrad för att hitta dem? Är det inte bara lättare att skriva "Drakskatten är sedan länge försvunnen".

Kan någon stilla min nyfikenhet och förklara vad det finns för äventyrskonstruktionsteoretiskt motiv bakom denna form av överflödig information?

PS: Dyker trollkarlen Kvaler upp i någon av "Vildhartas" efterföljare?

Hm, det där var nog bland de mer extrema exempel jag sett. Jag minns det inte själv från äventyret, så jag antar att det är menat att lyda någon slags diffus regel om realism, eller att man vill att spelledaren skall ha alla pusselbitar.

Hur som helst är det dålig äventyrsdesign, i lite samma anda som bakgrundshistoria som inte kommer i spel.

Äsch, så länge det hänger ihop med resten av ståryn är det ju bara kul med lite mer att improvisera kring.

Jag minns inte drakskatten (och det håller jag med om är onödig information), det krävs inget snille för att improvisera ihop en sådan. Däremot så tycker jag Kvaler är bättre information. Öht. så ser jag inget ont i information som skulle kunna vara trådar till egna äventyr även om de inte används i det beskrivna, utan snarare tvärtom. Om man läser ett äventyr och det känns som att man skulle kunna spinna vidare på alla trådar hur länge som helst så är det ett gott betyg. Men jag har helst den informationen avskärmad på något vis, så att man lätt får en överblick över det som är aktuellt för äventyret.

Jag tycker dock att det genrellt finns för mycket information i äventyr i form av onödiga beskrivningar. Just Vildhjarta är ganska sparsam med sådant men det finns andra exempel där den funktionella information är väldigt liten i jämförelsen med beskrivningar och annat som mer hjälper spelledaren att komma i stämning.

Jag håller med helt och hållet om att det ofta är för mycket text i äventyr. Utfyllnadsttext som finns för att beskriva saker man som SL aldrig kommer behöva veta eller använda i äventyret är ju helt onödigt. Särskilt jobbigt blir det när dessa beskrivningar tar mer utrymme än själva äventyret i sig och ibland inte ens på ett självklart sätt är kopplade till handlingen.

Jag tycker personligen att äventyr ska vara ganska rakt på och inte beskriva mer än vad som behövs för att spela det. Dessutom borde det vara krav på att det i början ska finnas en kort sammanfattning av äventyret.

Kristalltjuren har ju löst det där på ett ovanligt bra sätt. Egentligen kan man spela äventyret med bara själva synopsis som tar upp kanske första femtedelen av häftet. Detta synopsis hänvisar sedan till artiklar och SLP som utgör merparten av sidorna. Långt ifrån allt är "nödvändig" information, men fördjupar kampanjen och är inte heller direkt ivägen för spelledare som inte vill ha för mycket fluff.

Generellt håller jag med om att det finns onödig info i många äventyr. Jag lever efter målet att endast ta upp det som har någon relevans. Strunta i resten.

Istrollen som du nämner har väl en mening om du har tänkt att spela Snösaga? Om du inte ska spela Snösaga så spelar de ingen roll.

Det samma gäller Drakskatten. Det finns ett äventyr som handlar om Elmtunga (draken alltså). Jag håller med om att det är onödigt att i detalj beskriva den om äventyret sedan uttrycker att den inte bör finnas. Å andra sidan, låt dina spelare hitta drakskatten. Det är väl skitkul.

Kvaler dyker inte upp (spelar iaf ingen större roll, jag kan ha missat honom) i vare sig Snösaga eller Eldsjäl. Likstorm har jag bara bläddrat i som hastigast, men i sammanfattningen över vad som faktiskt ska hända fanns han ingenstans, så om han dyker upp är det en cameo.

Förvisso, men det är själva idén att i ett öventyr skriva "Bakom dörren finns en isjätte som vaknar och vill slåss om rollpersonerna väsnas. OBS det är inte meningen att rollpersonerna ska slåss mos isjätten." Det enda om hade gjort det värre vore om det funnits stats på jätten.



I det här fallet lyckades rollpersonerna hitta ut ur skogen innan de en hittade till drakhålan.

Vilket är äventyret om Elmtunga?

Bummer. Han verkade som en cool lirare som man inte vill slarva bort Får väl ta och använda honom på eget bevåg då.

Nu var det rätt länge sedan som jag själv läste igenom "Vildhjärta", men jag skulle gissa att det handlar om att de har inkluderat diverse lösa kopplingar till andra efterföljande äventyr. Egentligen är "Vildhjärta" bäst som ett självständigt äventyr och säkert ursprungligen konstruerat utan några djupare tankar kring lämpliga fortsättningar.

När det gäller äventyr i allmänhet så misstänker jag att det finns en gammal tradition som säger att detaljnivån ska vara hög, särskilt när det gäller viktiga saker som skatter, magiska prylar och antalet ljusstöpare i en genomsnittlig by. Många äventyr är även avsedda att vara en del av långa kampanjer, trots att varje enskild del är konstruerad som en fristående och avslutad historia och att det finns många författare och lös styrning.

Det torde vara äventyret Fjälldåd (Äventyr under delen Drakar och Demoner Trudvang).

Det känns ju onekligen onödigt att beskriva saker i äventyret om de inte kommer att användas. Fast vår SL struntade i det för vi hittade en drakskatt när vi spelade det.

SPOILER LIKSTORM!!





I Likstorm finns det en gammal trollkarl när man återvänder till Vildhjarta, fast jag kommer inte ihåg vad han hette det. Det var så längesedan jag spelade det äventyret.

En aspekt med äventyrsskrivande kan vara att den skall ge SL en upphetsande läsning och försätta henne i entusiastisk stämning. Porr helt enkelt. Vissa SL går också igång på att spelarkaraktärerna aldrig kommer att kunna klara av vissa saker i kampanjmiljön.

[raljerande]
Har jag förstått det rätt är det en grundläggande filosofi hos Riotminds, detta att spelarkaraktärer aldrig skall tro att de kan åstadkomma varaktiga förändringar av vikt i världen. Men jag kanske läser in lite väl mycket av Götter i Trudvang.
[/raljerande]

Nu förstår jag inte hur du menar? I Snösaga och Likstorm så är ju förändringarna enorma, det är ju snarare svårt att fortsätta spela utan att "resetta" världen.

I så fall kommer min brasklapp väl till pass. Det var helt enkelt ett intryck jag fått av teoridiskussioner på Riotminds forum.

Jag vet inte hur de resonerat (minns inte hur äventyrat var upplagt nu, har bara läst det snabbt)... jag skulle förmodligen inte göra det i ett äventyr, men en anledning är kanske att man ska kunna använda den överflödiga infon i äventyret för att skapa egna "uppföljare"? Alltså att spelarna senare kan återvända..

All information som inte karaktärerna (får?) känna till används självklart till stämningshöjande och koola cut-scenes, spelarna behöver ju inte vara ovetande.

Nu har ändringstiden gått ut så jag skriver detta istället:

Jag gjorde det igen: lät mitt irrationella hat styra mitt inläggskrivande så att jag helt opåkallat drog in GD i en diskussion som inte alls handlade om GD. För att få med den referensen var jag dessutom tvungen att komma med dåligt underbyggd och svepande kritik mot Riotminds.

Dåligt, Pom.