Vilket enligt kranks mätsticka skulle innebära att hon inte gjort sitt jobb i etthundratrettiofyra av fallen.

Äh, överhuvud taget tror jag det dras för höga växlar i den här diskussionen. Det kommer alltid vara så att läsarens intressen skiljer sig från recensentens, det är ingenting konstigt med det. Jag kan definitivt sympatisera med den användare som skrev att han helst slapp genusperspektiv i spelrecensioner, men det gäller det mesta jag läser i media, på forumet eller ser på teve. Jag är trött på genusdiskussionen, tycker att den är oviktig och överdriven.

Det betyder dock inte att jag tycker att Roos ska sluta ta upp genusperspektiv i sina recensioner. Finns det ett intresse för det, och Fenix redaktion tycker att det är viktigt, då ska det vara med. Jag påstår inte att det är mina intressen och värderingar som ska genomsyra hobbyn - bara den del av hobbyn som jag själv utövar (och det görs högst privat).
Roos själv brinner uppenbarligen för ämnet, och Fenix redaktion vill uppenbarligen att den tar plats i deras tidning. Då vore det mycket märkligt om hon inte skulle ta upp det i recensioner hon finner det lämpligt.

Läsaren som inte vill se genusperspektiv i recensioner skiljer sig inte nämnvärt från en läsare som, t.ex. är ointresserad av ett spels grafiska kvalitéer (eller vad fan som helst som har eller inte har med spelet att göra). Den stora skillnaden är att det är mer tabu att klaga på att genus tas upp, än att påstå att "jag är inte intresserad av utseendet, bara innehållet". Det retar upp folk som tycker att genus är superviktigt, och eftersom just den åsikten är poppis för tillfället får man också många mothugg i en diskussion (särskilt här på rollspel.nu).

Så här avslutningsvis måste jag påpeka att jag inte läst recensionen, så jag talar helt utifrån ett principiellt plan, inte utifrån Roos recension.