Vad är en "lång" kedja, till exempel? I relation till vad?




Men grejen är ju att redan när man säger att någon använder ett "litet" typsnitt så är det en värdering, en bedömning av vad som är "litet".

På samma sätt som det är ett rent värdeomdöme att säga att det finns många sexistiska bilder. Eller att låta bli att nämna att det finns många sexistiska bilder.



När jag läser en recension är jag intresserad av recensentens fakta. Grundskolans alldeles för förenklade format, skapat för att lära barn och ungdomar de absoluta grunderna, tycker jag är svårapplicerbart på verkligheten.



Du tycks tro att det går att beskriva s.k "faktiskt innehåll" utan att tycka saker om det. Det håller jag absolut inte med om. När man beskriver "faktiskt innehåll" gör man ett urval; man prioriterar vad man tycker är viktigt att beskriva. Och det urvalet är ett uttryckande av en åsikt. Fokuserar man en recension mycket på regelsystemet så är det liktydligt med uttryckandet av åsikten att regelsystemet var det som gjorde störst intryck; dvs det recensenten tyckte var viktigast.



Återigen förstår jag inte problemet med Åsas recensioner. Hon gör ett urval ur innehåller, kommenterar, jämför, och på någon ynka liten rad beskriver hon sin reaktion på det sexistiska innehållet. Eller kom hon över den där magiska 20%:en? Hur räknade du ut dem, isåfall?



Det verkar florera ganska mycket halmdockor i den här diskussionen. Eller åtminstone fjädrar, som blivit hönor i vissa läsares ögon.